IBPP3/443-1398/13/UH

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 31 października 2013 r. (data wpływu 12 listopada 2013 r.) uzupełnionym pismem z 30 stycznia 2014 r. (data wpływu 6 lutego 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy towary i usługi zakupione przez Gminę w związku z realizacją modernizacji infrastruktury drogowej objętej projektem pn. "..." były wykorzystywane do wykonywania czynności nieopodatkowanych podatkiem od towarów i usług - jest nieprawidłowe.

W dniu 12 listopada 2013 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy towary i usługi zakupione przez Gminę w związku z realizacją modernizacji infrastruktury drogowej objętej projektem pn. "..." były wykorzystywane do wykonywania czynności nieopodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 30 stycznia 2014 r. (data wpływu 6 lutego 2013 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie organu z 12 grudnia 2013 r. znak: IBPP3/443-1398/13/UH.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis stanu faktycznego

Gmina (Wnioskodawca) jest zarejestrowana, jako czynny podatnik podatku od towarów i usług składający miesięczne deklaracje VAT-7.

W dniu 4 maja 2010 r. Gmina zawarła w... umowę nr... o dofinansowanie projektu pn. "..." w ramach. Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013, Oś Priorytetowa 6: Spójność, wewnątrzregionalna, Działanie 6.2. Rozwój obszarów wiejskich, Schemat A: Odnowa centrum wsi, z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego z Zarządem Województwa... (Instytucja Zarządzającą...).

Zgodnie z wnioskiem o dofinansowanie projekt zakładał realizację produktów:

* odnowienie centrum wsi,

* zmodernizowanie infrastruktury drogowej.

Zgodnie z założeniami zarówno ww. projektu pn. "..." w ramach. Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013, Oś Priorytetowa 6: Spójność, wewnątrzregionalna, Działanie 6.2. Rozwój obszarów wiejskich, Schemat A: Odnowa centrum wsi, z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego z Zarządem Województwa... (Instytucja Zarządzającą MRPO), jak i umów zawartych pomiędzy Gminą... a Powiatem... (o których w dalszej części opisu zaistniałego stanu faktycznego) przedmiotowa inwestycja finansowana była w następujący sposób:

1. Instytucja Zarządzająca...przyznała dofinansowanie w kwocie nieprzekraczającej 2 541 176,00 PLN co stanowi 70% wydatków kwalifikowanych w ramach projektu, w tym środki europejskie, w kwocie nie większej niż: 2 541176, 00 PLN stanowiące 100% dofinansowania projektu.

2. Wkład własny Beneficjenta tj. Gminy miał wynosić: 1 089 076,00 PLN z czego część została pokryta przez Powiat, który przeznaczył dotację celową w wysokości: 306 955,74 PLN, jako pomoc finansową dla Gminy.

Pomoc finansowa udzielona przez Powiat. Gminie... została udzielona w trybie i na zasadach określonych w artykule 250 i 251 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze. zm.) oraz w zgodzie z przepisami art. 4 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 z późn. zm.), art. 10 ust. 2 i art. 8 ust. 2a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), art. 167 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 - po nowelizacji art. 216 ust. 2 pkt 4 - Dz. U. Nr 157, poz. 1240), art. 19 ust. 4 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 z późn. zm.).

Pomoc finansowa zgodnie z wolą stron tych umów miała być realizowana w formie kwoty dotacji wyliczonej na bazie zrealizowanych i wycenionych przez wykonawców prac objętych projektem w pasie drogowym dróg powiatowych nr... i nr..., na które przedmiotowa pomoc została udzielona (zasady rozliczeń).

1. W dniu 11 marca 2011 r. Gmina zawarła... z Powiatem umowę nr... w sprawie finansowania zadania własnego Powiatu realizowanego przez Gminę... w ramach zadania "...". Na mocy tej umowy Gmina... i Powiat... zobowiązały się do wspólnego sfinansowania zadania pn. "..." realizowanego przez Gmina... w ramach działanie 6.2 Rozwój obszarów wiejskich,. Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013.

W związku z faktem, iż część zmodernizowanej infrastruktury drogowej należy prawnie do Starostwa Powiatowego, Gmina zawarła z Powiatem porozumienia, które dotyczyły przekazania pasa drogowego dróg powiatowych oraz zasad współpracy przy realizacji przedmiotowego projektu, w tym przekazania przez Powiat Gminie środków finansowych w formie dotacji celowej. I tak zgodnie z § 6 ust. 2 ww. umowy Powiat przekazał Gminie zarządzanie pasem - poboczem drogowym drogi powiatowej nr... pod realizację zadania określonego w § 1 ust. 1 umowy.

Natomiast w myśl zapisów § 9 ust. 2 Gmina po ustaniu okresu gwarancji - rękojmi zadania oraz zgodnie z wymogami programu RPO - Rozwój Obszarów Wiejskich, a więc po upływie pięcioletniego okresu trwałości licząc od dnia płatności końcowej zobowiązuje się do niezwłocznego i nieodpłatnego przekazania dowodem PT zrealizowanego zadania na rzecz Powiatu.

Do chwili obecnej zadanie to nie zostało przekazane na rzecz Powiatu i nie będzie przekazane w okresie 5 lat tj. w okresie trwałości projektu, a nakłady finansowe poniesione na ten fragment zadania figurują w ewidencji księgowej Gminy.

2. Między Gminą a Powiatem została zawarta... 5 grudnia 2011 r. również druga umowa nr... (umowa ta została aneksowana przez strony tej umowy 16 grudnia 2011 r. - vide: aneks nr 1/2011) w sprawie finansowania zadania własnego Powiatu realizowanego przez Gminę w ramach zadania "..", na mocy, której Gmina i Powiat zobowiązały się do sfinansowania projektu pn. "..." realizowanego przez Gminę, jako etap II w ramach działanie 6.2 Rozwój obszarów wiejskich, Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013.

W myśl § 9 ust. 1 tej umowy strony oświadczyły, że projekt w ciągu 5 lat od przekazania płatności końcowej z dotacji celowej, nie zostanie poddany znaczącej modyfikacji, tj. mającej istotny wpływ na charakter lub warunki realizacji projektu lub powodującej uzyskanie nieuzasadnionej korzyści przez któregokolwiek z partnerów, wynikającej ze zmiany charakteru własności całości lub elementu infrastruktury.

Natomiast zgodnie z § 3 aneksu nr 1/2011 z 16 grudnia 2011 r. do tej umowy Gmina... wykorzysta przekazaną przez Powiat pomoc finansową w terminie do 31 grudnia 2011 r. budżetowego, w którym pomoc została udzielona.

Prace te zostały zlecone przez Gminę i wykonane na jej rzecz, albowiem to tylko ona jako Beneficjent środków europejskich mogła zawierać takie transakcje i realizować własne zobowiązania wynikające z umowy nr...o dofinansowanie projektu pn.: "..." w ramach. Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013, Oś Priorytetowa 6: Spójność, wewnątrzregionalna, Działanie 6.2. Rozwój obszarów wiejskich, Schemat A: Odnowa centrum wsi, z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego z Zarządem Województwa... (Instytucja Zarządzającą...).

Gmina zobowiązała się, zatem do wykonania zadania publicznego o charakterze ponadgminnym w zakresie dróg powiatowych i do jej obowiązków należało: przygotowanie pełnej dokumentacji związanej z projektem, informowanie Instytucji Zarządzającej o wszelkich zmianach w realizacji projektu, zabezpieczenie w budżecie wkładu własnego w projekcie, prowadzenie i przechowywanie dokumentacji związanej z projektem, poddanie się kontroli ze wszystkich upoważnionych instytucji, przekazywanie na żądanie innych instytucji dokumentacji związanej z projektem, przekazywanie opinii publicznej informacji o źródłach finansowania projektu oraz wykonywanie zadań merytorycznych projektu.

Natomiast Powiat pełnił wyłącznie rolę partnera wspierającego projekt finansowo poprzez zapewnienie pomocy finansowej, która miała pokryć tylko część kosztów całości przedsięwzięcia. Z założeń projektu pn. "..." wynikało, bowiem jednoznacznie, że rola Powiatu ogranicza się do wspierania finansowego działań Gminy....

Środki finansowe ujęte w planie finansowym budżetu Powiatu... w podziałce klasyfikacji budżetowej na koncie "Dotacje celowe przekazane gminie na inwestycje/zakupy inwestycyjne zrealizowane na podstawie porozumień (umów między jednostkami samorządu terytorialnego)" została przekazana przez Powiat na rzecz Gminy w dwóch transzach: w kwocie 206.955,74 PLN - I transza oraz w kwocie 100 000,00 PLN - II transza jako pomoc przyznana przez Powiat do realizacji zobowiązań Wnioskodawcy - Beneficjenta środków europejskich.

Na uwagę zasługuje fakt, że pomoc finansowa Powiatu na rzecz realizacji zadania pn. "..." w ramach. Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013, Oś Priorytetowa 6: Spójność, wewnątrzregionalna, Działanie 6.2. Rozwój obszarów wiejskich, Schemat A: Odnowa centrum wsi, z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego z Zarządem Województwa... (Instytucja Zarządzającą...) nie dotyczyła finansowania konkretnych usług. Dotyczyła wsparcia finansowego przy realizacji koniecznych zadań takich jak (roboty rozbiórkowe i przygotowawcze, roboty ziemne, zakup krawężników i obrzeży, prace odwodnieniowe oraz wykonanie nawierzchni drogi) do realizacji tego programu.

W wyniku realizacji projektu została zagospodarowana przestrzeń publiczna centrum Gminy, w tym m.in. dokonano wymiany nawierzchni asfaltowej, przebudowy chodników i skrzyżowania wraz z oznakowaniem pionowym i poziomym jezdni. Zagospodarowano place i puste przestrzenie tworząc place postojowe, deptaki i parkingi oraz wymieniono lampy oświetlenia ulicznego i parkowego. Zmodernizowano infrastrukturę elektryczną i teletechniczną, nasadzono zieleń, zamontowano tablice informacyjne, ławki i kosze na śmieci, wbudowano fontannę. Wyremontowano publiczne toalety i zamontowano nowe urządzenia na placu zabaw mieszczącym się w parku podworskim. Utworzono strefę multimedialną o promieniu ok. 2 km, co umożliwia bezpłatne korzystanie z dostępu do sieci internetowej.

Całkowita wartość projektu, zgodnie z podpisaną umową o dofinansowanie, wyniosła 4.057.013,20 zł, z tego całkowite koszty kwalifikowane wyniosły 3.630.252,00 zł, w tym dofinansowanie z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w kwocie 2.541.176,00 zł, co stanowi 70% wydatków kwalifikowanych projektu.

Realizacja programu pn. "..." miała zdecydowany wpływ na poprawę warunków życia mieszkańców Gminy jak również wpływ na poprawę estetyki centrum miejscowości, która rozwija turystykę.

Natomiast zmodernizowanie infrastruktury drogowej poprawiło bezpieczeństwo ruchu drogowego zapewniając bezkolizyjność komunikacyjną

W piśmie z 30 stycznia 2014 r. pełnomocnik Gminy wyjaśnił:

* Okres realizacji projektu - wykonanie prac w zakresie modernizacji infrastruktury drogowej (kompleksowe zagospodarowanie centrum...) przez firmę "..."... z o.o. zgodnie z umową zawartą z Gminą nr... z 6 września 2010 r. rozpoczęło się 7 września 2010 r., a zakończyło się 31 stycznia 2011 r.

* Podmiotem wskazanym, jako nabywca w fakturze związanej z realizacją modernizacji infrastruktury drogowej objętej programem "..." w ramach...Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013, Oś Priorytetowa 6: Spójność, wewnątrzregionalna, Działanie 6.2. Rozwój obszarów wiejskich, Schemat A: Odnowa centrum wsi, z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego z Zarządem Województwa... (Instytucja Zarządzającą...) była Gmina.

* Wszystkie usługi na realizację projektu modernizacji infrastruktury drogowej zostały przez Gminę zakupione we własnym imieniu i na własną rzecz. Wykonanie prac modernizacyjnych zostało, zlecone wyłącznie przez Gminę firmie "..."... spółka z o.o. Gmina samodzielnie nadzorowała realizację wszystkich prac, a następnie sama odebrała je od wykonawcy protokołem odbioru robót 31 stycznia 2011 r. Za realizację wykonanych robót (kompleksowe zagospodarowanie centrum Dobrej etap - I - zgodnie z umową z 6 września 2010 r. nr...) wykonawca tj. "..."... spółka z o.o. 18 lutego 2011 r. wystawił fakturę nr FVS na Gminę.

Faktura ta obejmowała wykonane roboty takie jak: przebudowa drogi powiatowej nr... wraz ze skrzyżowaniem z drogą powiatową nr... w zakresie robót rozbiórkowych i przygotowawczych ziemnych, ułożenie rur ochronnych pod konstrukcje nawierzchni, wykonanie kanalizacji burzowej wraz ze studniami kanalizacyjnymi, ułożenie krawężników granitowych na ławie betonowej z oporem, wykonanie podbudowy tłuczniowej, wykonanie warstwy wiążącej z masy mineralno-asfaltowej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy usługi i towary zakupione przez Gminę... na realizację modernizacji infrastruktury drogowej objętej programem "..." w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013, Oś Priorytetowa 6: Spójność, wewnątrzregionalna, Działanie 6.2. Rozwój obszarów wiejskich, Schemat A: Odnowa centrum wsi, z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego z Zarządem Województwa.... (Instytucja Zarządzającą...) były wykorzystywane do wykonywania przez Gminę czynności nieopodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Pytanie dotyczy wyłącznie inwestycji zmodernizowanej infrastruktury drogowej, która jest własnością Starostwa Powiatowego.

W odpowiedzi na wezwanie organu do wyjaśnienia o jakie konkretnie czynności nieopodatkowane, wykonywane przez Gminę, chodzi w pytaniu oraz o doprecyzowanie, co należy rozumieć pod pojęciem "czynności nieopodatkowane", czy czynności zwolnione z opodatkowania czy też niepodlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług Wnioskodawca wskazał:

Sformułowane pytanie dotyczyło kwestii wykorzystania przez Gminę zakupionych przez nią usług i towarów na realizację modernizacji infrastruktury drogowej objętej programem "..." w ramach. Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013, Oś Priorytetowa 6: Spójność, wewnątrzregionalna, Działanie 6.2. Rozwój obszarów wiejskich, Schemat A: Odnowa centrum wsi, z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego z Zarządem Województwa... (Instytucja Zarządzającą...) do wykonywania przez Gminę czynności nieopodatkowanych podatkiem od towarów i usług (VAT). Do czynności tych zalicza się, (zgodnie ze stanowiskiem doktryny i judykatury opartym na konstrukcji podatku od wartości dodanej) realizacje zadań własnych gminy zgodnie z przepisami art. 7 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 594) tj. m.in. zapewnienie ładu przestrzennego, zapewnienie dostępu do dróg, dbałość o zieleń gminną i zadrzewienia, dbałość o zapewnienie bezpieczeństwa organizacji ruchu drogowego, w tym komunikacji i transportu na drogach, ulicach, mostach i placach oraz utrzymanie porządku, w tych miejscach, a także utrzymania gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej oraz obiektów administracyjnych. W przedmiotowym przedsięwzięciu Gmina realizowała, zatem zadania publiczne o charakterze ponadgminnym w zakresie infrastruktury drogowej. W wyniku realizacji, których została zagospodarowana przestrzeń publiczna centrum Gminy, w tym m.in. dokonano wymiany nawierzchni asfaltowej, przebudowy chodników i skrzyżowania wraz z oznakowaniem pionowym i poziomym jezdni. Zagospodarowano place i puste przestrzenie tworząc place postojowe, deptaki i parkingi oraz wymieniono lampy oświetlenia ulicznego i parkowego. Zmodernizowano infrastrukturę elektryczną i teletechniczną, nasadzono zieleń, zamontowano tablice informacyjne, ławki i kosze na śmieci, wbudowano fontannę. Wyremontowano publiczne toalety i zamontowano nowe urządzenia na placu zabaw mieszczącym się w parku podworskim. Utworzono strefę multimedialną o promieniu ok. 2 km, co umożliwia bezpłatne korzystanie z dostępu do sieci internetowej.

Celem tej inwestycji było, zatem wykorzystywana jej do czynności ogólnodostępnych, wykonywanych nieodpłatnie na potrzeby społeczności gminnej.

Przy czym pełnomocnik Gminy użyte w przedmiotowym wniosku pojęcia użył zgodnie z terminologią prawa podatkowego i tak:

* "czynności nieopodatkowane" "czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług," - jako pojęcia merytorycznie tożsame oznaczają te wszystkie czynności składające się na przedmiot opodatkowania podatkiem od towarów i usług, które mocą ustawodawcy nie podlegają pod reżim polskich przepisów dotyczących podatku od towarów i usług (są wyłączone spod tego opodatkowania) np. transakcja zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, czynności, które nie mogą być przedmiotem prawnie skutecznej urnowy,

a także, co do zasady:

* dostawa towarów lub świadczenie usług wykonywana bez wynagrodzenia,

* wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów wykonywana bez wynagrodzenia,

* wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów wykonywane bez wynagrodzenia,

* dostawa towarów łub świadczenie usług dokonywane poza terytorium kraju,

* czynności określone przedmiotem opodatkowania wykonywane przez podmiot nie będący podatnikiem (nie mający statusu podatnika),

* czynności określone przedmiotem opodatkowania wykonywane przez podmiot nie występujący w charakterze podatnika w odniesieniu do danej czynności,

* czynności określone przedmiotem opodatkowania dokonywane poza prowadzeniem działalności gospodarcze w rozumieniu tego podatkuj,

* czynności ogólnodostępne, wykonywane nieodpłatnie na potrzeby społeczności np. lokalnej.

* oraz "czynności zwolnione z opodatkowania" dotyczą tych wszystkich czynności, które podlegają pod reżim polskich przepisów dotyczących podatku od towarów i usług ale wolą ustawodawcy są zwolnione spod opodatkowania np. zwolnienie podmiotowe (dział XII Procedury szczególne, Rozdział 1 Szczególne procedury dotyczące drobnych przedsiębiorców) czy zwolnienia podmiotowo-przedmiotowe uregulowane m.in. przepisami rozdziału 2 Zwolnienia i 3 Zwolnienia z tytułu importu towarów tej ustawy.

Stanowisko Wnioskodawcy (doprecyzowane pismem z 30 stycznia 2014 r.):

Aby odpowiedzieć na tak postawione pytanie należy w pierwszej kolejności wskazać, z jakimi czynnościami wiążą się poniesione wydatki, a więc wskazać, do jakich czynności wykorzystała Gmina zakupione usługi udokumentowane fakturą "..."...spółka z o.o., nr FVS... z 18 lutego 2011 r. na kwotę brutto 616 963,47 PLN z tytułu kompleksowego zagospodarowania centrum etap I zgodnie z umową nr....

Dopiero na bazie ustalonego stanu faktycznego w tym zakresie możliwe jest udzielenie odpowiedzi na pytanie czy zostały spełnione przesłanki artykułu 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), a więc odpowiedzieć na pytanie czy wydatki te były związane z czynnościami nieopodatkowanymi.

Powiat w sposób formalny udostępnił Gminie fragmenty pasów drogowych drogi powiatowej nr..., na których Gmina dokonała modernizacji infrastruktury drogowej w ramach realizacji części projektu "...". Wykonała to w ramach swoich zadań ponadgminnych na rzecz lokalnej społeczności.

Należy podkreślić, że wszystkie usługi na realizację projektu modernizacji infrastruktury drogowej zostały przez Gminę zakupione we własnym imieniu i na własną rzecz. Wykonanie prac modernizacyjnych zostało, bowiem zlecone wyłącznie przez Gminę firmie "..."... sp. z o.o. Gmina samodzielnie nadzorowała realizację wszystkich prac, a następnie sama odebrała je od wykonawcy protokołem odbioru robót 31 stycznia 2011 r. Za realizację wykonanych robót wykonawca tj. "..."... sp. z o.o. w dniu I8 lutego 2011 r. wystawił fakturę na Gminę.

Faktura ta obejmowała wykonane roboty takie jak: przebudowa drogi powiatowej nr wraz ze skrzyżowaniem z drogą powiatową nr w zakresie robót rozbiórkowych i przygotowawczych ziemnych, ułożenie rur ochronnych pod konstrukcje nawierzchni, wykonanie kanalizacji burzowej wraz ze studniami kanalizacyjnymi, ułożenie krawężników granitowych na ławie betonowej z oporem, wykonanie podbudowy tłuczniowej, wykonanie warstwy wiążącej z masy mineralno-asfaltowej.

Wskazane wyżej terminy odebrania robót i wystawienia faktury mają istotne znaczenie. Potwierdzają, bowiem, że nabycie tych robót nastąpiło w wyniku samodzielnych działań Gminy na kilka miesięcy przed zawarciem umów z Powiatem o dofinansowanie Gminy w związku z pracami modernizacyjnymi infrastruktury drogowej. Pierwsza z tych umów nr... została, bowiem zawarta 11 marca 2011 r., druga nr... w dniu 5 grudnia 2011 r.

Ponadto, z analizy treści tych umów jednoznacznie wynika, iż umowy te nie kreowały żadnego węzła zobowiązaniowego w myśl art. 535 § 1 Kodeksu Cywilnego. Zawarte były po zakończeniu realizacji robót, a jej zapisy nie nosiły cech charakterystycznych dla umowy o roboty budowlane bądź umowę zlecenia. Dotyczyły wyłącznie warunków finansowania (współfinansowania) projektu. Nie były kontraktami na realizację jakichkolwiek robót budowlanych. Powiat nie występował w nich, bowiem jako inwestor, a Gmina, jako wykonawca robót budowlanych, na której spoczywało zobowiązanie do wykonania określonych prac w zakreślonym terminie, za wskazane wynagrodzenie.

Potwierdza to chociażby treść § 2 pkt 2 umowy z 5 grudnia 2011 r. nr..., w którym stwierdza się, iż inwestorem zadania ustanawia się Gminę. Inwestor to taki podmiot, który w rozumieniu art. 647 Kodeksu Cywilnego przy umowie na roboty budowlane cyt. "zobowiązuje się do dokonania wymaganych przez właściwe przepisy czynności związanych z przygotowaniem robót, w szczególności do przekazania terenu budowy i dostarczenia projektu, oraz do odebrania obiektu i zapłaty umówionego wynagrodzenia."

Tak więc, udzielone przez Powiat wsparcie finansowe nie stanowi zapłaty za realizację jakiejkolwiek usługi budowlanej, a umowne relacje stron tych umów, to nie; Powiat - inwestor i Gmina - wykonawca robót lecz, Gmina - inwestor, czyli gospodarz tego przedsięwzięcia realizujący własny projekt w ramach zadań ponadgminnych na rzecz mieszkańców gminy i powiatu. Powiat - udzielający materialnego wsparcia na sfinansowanie realizacji projektu.

Pomimo uzgodnionego przez strony tych umów sposobu wykorzystania wyasygnowanych przez Powiat środków pieniężnych - tj. na pokrycie części kosztów za zakupione już przez Gminę usługi na realizację projektu, wsparcie to ma podmiotowy charakter i nie wiąże się z ceną jakiejkolwiek usługi świadczonej przez Gminę lub ceną towaru będącego przedmiotem dostawy ze strony Gminy. Wynika to wprost z art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), który stanowi, że podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5 tej ustawy. Obrotem jest zaś kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty a podobnym charakterze, mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku. Otrzymane przez Gminę od Powiatu pieniądze zgodnie z powołanymi wyżej przepisami nie zwiększają zatem obrotu czyli podstawy opodatkowania podatkiem VAT Gminy.

Konieczne jest również zwrócenie uwagi na istotną dla sprawy okoliczność, że prace realizowane przez Gminę z podatkowego punktu widzenia należy oceniać w stanie prawnym obowiązującym na dzień realizowania i zakończenia projektu. Zakończenie robót modernizacji infrastruktury drogowej nastąpiło z chwilą protokolarnego odbioru robót kompleksowego zagospodarowania centrum etap I tj. 31 stycznia 2011 r. Ma to znaczenie z uwagi na postanowienia art. 8 ust. 2a ustawy o VAT, który został dodany do tej ustawy przez art. 1 pkt 4 lit. b ustawy z dnia 18 marca 2011 r. (Dz. U. z 2011 r. Nr 64, poz. 332) zmieniającej ustawę o VAT z dniem 1 kwietnia 2011 r. a więc już po wykonaniu modernizacji infrastruktury drogowej przez Gminę. Przepis ten w obecnym brzmieniu stanowi, iż cyt. "w przypadku gdy podatnik, działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, przyjmuje się, że ten podatnik sam otrzymał i wyświadczył te usługi."

Tak, więc w odniesieniu do relacji - Powiat i Gmina - nie można skutecznie powoływać się na zasadę wyrażoną w tym przepisie.

Nie zmienia to faktu, że nawet gdyby uznać za obowiązującą na dzień wykonywania ww. robót drogowych zacytowaną normę prawną to i tak nie miałaby ona żadnego odzwierciedlenia w stanie faktycznym. Gmina realizując określone prace drogowe działała we własnym imieniu i na własną rzecz. Nigdy ani nie miała zamiaru, ani nie działała we własnym imieniu i na rzecz Powiatu, albowiem roboty te zostały zakupione i zafakturowane na Gminę zanim doszło do porozumień z Powiatem o wsparcie finansowe na opłacenie wystawionej już faktury.

Nie doszło tym samym do zakupu usługi i jej dalszego odsprzedania. Gmina nie działała, zatem jako pośrednik pomiędzy wykonawcą robót drogowych a Powiatem - w rozumieniu później wprowadzonego do ustawy o VAT art. 8 ust. 2a.

Nie mamy, więc do czynienia z fikcją prawną polegająca na uznaniu, że Gmina wykonywała jakąkolwiek odpłatną usługę na rzecz Powiatu. Na taką ocenę nie ma żadnego wpływu umowne zobowiązanie Gminy do zwrotnego przekazania gruntu pod drogą do Powiatu po upływie okresu trwałości projektu, ponieważ czynność ta nie będzie dokonywana przez Gminę w wykonaniu jakiejkolwiek czynności podlegającej podatkowi od towarów i usług.

Bez znaczenia jest również, że z formalnego punktu widzenia prace modernizacyjne zostały wykonane na gruncie stanowiącym własność Powiatu. Dla wskazania obowiązków podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług nie ma znaczenia, kto jest właścicielem danego mienia, albowiem dla potrzeb określenia, na kim ciąży obowiązek podatkowy istotne jest, kto w danej chwili dysponuje danym mieniem, a więc kto rozporządza towarami jak właściciel (vide art. 7 ust. 1 w związku z art. 2 pkt 6 ustawy o VAT).

Stanowisko w sprawie

Kierując się opisanym stanem faktycznym Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wydatki poniesione przez Gminę na zakup usług na realizacją modernizacji infrastruktury drogowej objętej programem "..." w ramach Małopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013, Oś Priorytetowa 6: Spójność, wewnątrzregionalna, Działanie 6.2. Rozwój obszarów wiejskich, Schemat A: Odnowa centrum wsi, z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego z Zarządem Województwa... (Instytucja Zarządzającą...) były wykorzystywane do wykonywania przez Gminę czynności nieopodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Zakupione przez Gminę prace modernizacyjne infrastruktury drogowej służyły do realizacji jej własnych zadań ponadgminnych na rzecz lokalnej społeczności. Gmina wykonała je we własnym imieniu i na własną rzecz nie będąc związana przy ich realizacji żadną umową cywilnoprawną. Umowy zawarte z Powiatem zostały, bowiem zawarte już po zakończeniu wszystkich prac, a ponadto nie dotyczyły warunków ich realizacji. Regulowały wyłącznie kwestię wsparcia finansowego Gminy przy zapłacie wystawionej już na nią faktury VAT FVS z 18 lutego 2011 r.

Tak więc, Gmina nie nabyła na mocy art. 86 ust. 1 ustawy o VAT prawa do pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony zawarty w fakturze VAT FVS... z 18 lutego 2011 r. za modernizację infrastruktury drogowej. Nabycie usług udokumentowane tą fakturą nie było, bowiem związane z żadną czynnością opodatkowaną w wykonaniu Gminy.

Bez znaczenia jest również, fakt, że z formalnego punktu widzenia prace modernizacyjne zostały wykonane na gruncie stanowiącym własność Powiatu.... Dla wskazania obowiązków podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług (VAT) nie ma znaczenia, kto jest właścicielem danego mienia, albowiem dla potrzeb określenia, na kim ciąży obowiązek podatkowy istotne jest, kto w danej chwili dysponuje danym mieniem, a więc kto rozporządza towarami jak właściciel (vide art. 7 ust. 1 w związku z art. 2 pkt 6 ustawy o VAT).

Strona pytająca nie ma, bowiem wątpliwości, co do odpowiedzi na to pytanie w świetle jednoznacznego stanu faktycznego, jednakże pragnie skorzystać z instytucji interpretacji indywidualnej w celu uzyskania gwarancji bezpieczeństwa przy rozliczaniu uzyskanych dotacji unijnych na realizację tego tak ważnego i kosztownego przedsięwzięcia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejsza interpretacja indywidualna została wydana na podstawie przepisów w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2013 r., ponieważ wniosek dotyczy stanu faktycznego a wpłynął do organu 12 listopada 2013 r.

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania, podlegają wszelkie transakcje, których przedmiotem jest dostawa towarów lub świadczenie usług, pod warunkiem, że są one realizowane przez podatników w rozumieniu ustawy.

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, działalność gospodarcza, obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Jak stanowi art. 15 ust. 6 ustawy, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Powyższy zapis jest odzwierciedleniem art. 13 obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007 r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej - (Dz.Urz.UE.L Nr 347), zgodnie z którym krajowe, regionalne i lokalne organy władzy oraz inne podmioty prawa publicznego nie są uważane za podatników w związku z działalnością, którą podejmują lub transakcjami, których dokonują jako organy władzy publicznej, nawet jeśli pobierają należności, opłaty, składki lub płatności w związku z takimi działaniami lub transakcjami.

Jednakże w przypadku, gdy podejmują one takie działania lub dokonują takich transakcji, są uważane za podatników w odniesieniu do tych działań lub transakcji, gdyby wykluczenie ich z kategorii podatników prowadziło do znaczących zakłóceń konkurencji.

W każdych okolicznościach podmioty prawa publicznego są uważane za podatników w związku z czynnościami określonymi w załączniku I, chyba że niewielka skala tych działań sprawia, że mogą być one pominięte.

Jako, że jednostki samorządu terytorialnego są wyposażone w osobowość prawną oraz w określonym zakresie wykonują samodzielnie działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, należy uznać, że spełniają zawartą w tym przepisie definicję podatnika VAT. Oznacza to, że w zakresie czynności cywilnoprawnych dokonywanych przez jednostki samorządu terytorialnego, nawet, gdy dotyczą one zadań własnych gmin, podmioty te powinny być uznawane za podatników VAT.

Zatem, w przypadku, gdy Gmina wykonuje czynności na podstawie umów cywilnoprawnych, tj. na warunkach i w okolicznościach właściwych również dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą - powinna być traktowana jako podatnik VAT, gdyż w przedmiotowym zakresie działa de facto w sposób analogiczny do tych podmiotów.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 594 z późn. zm.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszelkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. (art. 7 ust. 1 cyt. ustawy). W szczególności zadania własne obejmują sprawy w zakresie gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego (art. 7 ust. 1 pkt 1)

Należy podkreślić, że w przypadku gdy gmina działa w imieniu innego podmiotu, realizując interes publiczny niezamykający się w obrębie jej granic terytorialnych, może dojść do sytuacji, gdy będzie działać w imieniu tego podmiotu w rozumieniu regulacji prawa prywatnego. Zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w orzecznictwie, "użycie w art. 8 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym oraz w art. 8 ust. 1 ustawy o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organy gminy a organy administracji rządowej oraz o zmianie niektórych ustaw pojęcia zadanie zlecone stanowi wyraźne nawiązanie do przepisów zobowiązaniowych o umowie zlecenia. Użycie tego określenia, a nie innego pojęcia bliskoznacznego, pozbawionego kontekstu cywilnoprawnego, uprawnia do przyjęcia, że pomiędzy organem administracji rządowej, którego zadania zostały przekazane do wykonywania gminie jako zlecone, a tą gminą powstaje stosunek o treści odpowiadającej umowie zlecenia w rozumieniu art. 734 i n. k.c. Oznacza to, że - w braku odmiennej umowy - zleceniobiorca umocowany jest do dokonania czynności w imieniu dającego zlecenie (art. 734 § 2 k.c.)" -wyr. SN z 12 marca 2004 r., II CK 64/03, Legalis.

Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca realizuje projekt pn. "...". Ww. projekt obejmował m.in. zadanie polegające na modernizowaniu infrastruktury drogowej. W ramach tej części projektu, Gmina przygotowała pełną dokumentację dotyczącą projektu, informowała instytucję zarządzającą o zmianach w realizacji projektu, zabezpieczała w budżecie wkład własny w projekcie, prowadziła i przechowywała dokumentację związaną z projektem, poddawała się kontroli wszystkich upoważnionych instytucji, przekazywała na żądanie innych instytucji dokumentację związaną z projektem, przekazywała opinii publicznej informację o źródłach finansowania projektu oraz wykonywała zadania merytoryczne projektu. Powiat pełniący wyłącznie rolę partnera, wspierał projekt w zakresie finansowania, (w formie dotacji celowej) kosztów robót rozbiórkowych i przygotowawczych, robót ziemnych, zakupu krawężników i obrzeży, prac odwodnieniowych oraz wykonania nawierzchni drogi. Wszystkie usługi na realizację projektu modernizacji infrastruktury drogowej zostały przez Gminę zakupione we własnym imieniu i na własną rzecz. Gmina zleciła wykonanie prac modernizacyjnych, sama natomiast nadzorowała wszystkie prace i dokonała ich odbioru. Prace modernizacyjne obejmowały przebudowę drogi powiatowej nr... wraz ze skrzyżowaniem z drogą powiatową nr... w zakresie robót rozbiórkowych i przygotowawczych ziemnych, ułożenie rur ochronnych pod konstrukcje nawierzchni, wykonanie kanalizacji burzowej wraz ze studniami kanalizacyjnymi, ułożenie krawężników granitowych na ławie betonowej z oporem, wykonanie podbudowy tłuczniowej, wykonanie warstwy wiążącej z masy mineralno-asfaltowej, zostały udokumentowane fakturą wystawioną na Gminę. Po upływie pięcioletniego okresu trwałości licząc od dnia płatności końcowej Gmina zobowiązała się do niezwłocznego i nieodpłatnego przekazania zrealizowanego zadania Powiatowi.

W związku z powyższym opisem stanu faktycznego, należy rozważyć, czy faktycznie mamy w przedmiotowej sprawie do czynienia z sytuacją, w której dokonane zakupy nie są związane z jakimikolwiek czynnościami opodatkowanymi u Wnioskodawcy.

Katalog czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług zawiera art. 5 ust. 1 ustawy, są nimi m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Stosownie do postanowień art. 8 ust. 1. ustawy, o VAT przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (...).

Ze świadczeniem usługi mamy do czynienia również w sytuacji gdy podatnik dokonuje czynności działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej. Wówczas przyjmuje się, że dla celów podatku od towarów i usług podatnik sam nabył usługę od faktycznego wykonawcy, a następnie wyświadczył tę usługę zleceniodawcy.

Powyższe wynika z przepisu art. 28 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz.UE.L 347, s. 1), (wcześniej art. 6 ust. 4 Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów państw członkowskich, dotyczących podatków obrotowych - Wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EWG) (Dz. Urz. WE L 145, s. 1)), zgodnie z którym w przypadku, gdy podatnik działając we własnym imieniu, lecz na rachunek innej osoby, uczestniczy w świadczeniu usług, uznaje się, że podatnik ten nabył i wyświadczył te usługi.

Przepis ten został wprost przeniesiony do krajowych regulacji z dniem 1 kwietnia 2011 r., tj. art. 8 ust. 2a ustawy o podatku od towarów i usług, z którego wynika, że w przypadku, gdy podatnik, działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług. Zaznaczenia wymaga, że art. 30 ust. 3 ustawy o VAT, w myśl którego w przypadku gdy podatnik, działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, podstawą opodatkowania jest kwota należna z tytułu świadczenia usług, pomniejszona o kwotę podatku został wprowadzony do krajowych regulacji 1 grudnia 2008 r.

Oznacza to, że podmiot świadczący (sprzedający) daną usługę nabytą we własnym imieniu, lecz na rzecz osoby trzeciej traktowany jest najpierw jako usługobiorca, a następnie jako usługodawca tej samej usługi. Dotyczy to sytuacji, w której podatnik kupuje usługę, a następnie "w stanie nieprzetworzonym" odsprzedaje ją swojemu kontrahentowi. Podatnik jest traktowany tak, jakby świadczył tę usługę. Świadczenie takich usług powinno zostać opodatkowane podatkiem od towarów i usług według stawki właściwej dla danego rodzaju usługi. Takie uregulowanie jest konsekwencją przyjęcia zasady, że czynność wykonana we własnym imieniu przez podatnika powoduje dla niego powstanie obowiązku podatkowego. Przeniesienie ciężaru kosztów na inny podmiot, nie może być więc w żaden inny sposób potraktowane niż jako świadczenie usługi w tym samym zakresie.

Pojęcie "świadczenia usług" ma bardzo szeroki zakres, bowiem nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz także jego zaniechania poprzez zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. Usługa w rozumieniu regulacji zawartej w art. 8 ustawy o podatku od towarów i usług jest transakcją gospodarczą, co oznacza, że stosunek prawny łączący strony musi wiązać się ze świadczeniem wzajemnym. Aby uznać jakieś zdarzenie za odpłatne świadczenie usług musi wystąpić stosunek zobowiązaniowy pomiędzy podmiotami biorącymi udział w tym zdarzeniu, czyli strony muszą zobowiązać się do określonego działania bądź powstrzymania się od dokonania określonych czynności. Tym samym, aby czynności mające charakter odpłatny podlegały przepisom ustawy o podatku od towarów i usług, winny być wykonywane w okolicznościach, w związku z którymi, można wyodrębnić dwie strony transakcji: świadczącego i beneficjenta, przy czym świadczący winien występować w charakterze podatnika tego podatku.

Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jedn.: z 2013 r. poz. 260 z późn. zm.) drogą publiczną jest droga zaliczona na podstawie niniejszej ustawy do jednej z kategorii dróg, z której może korzystać każdy, zgodnie z jej przeznaczeniem, z ograniczeniami i wyjątkami określonymi w tej ustawie lub innych przepisach szczególnych.

W myśl art. 2 ust. 1 ww. ustawy drogi publiczne ze względu na funkcje w sieci drogowej dzielą się na następujące kategorie:

Przepis art. 6a ust. 1 ustawy o drogach publicznych określa, że do dróg powiatowych zalicza się drogi inne niż określone w art. 5 ust. 1 i art. 6 ust. 1, stanowiące połączenia miast będących siedzibami powiatów z siedzibami gmin i siedzib gmin między sobą.

Zaliczenie drogi do kategorii dróg powiatowych następuje w drodze uchwały rady powiatu w porozumieniu z zarządem województwa, po zasięgnięciu opinii wójtów (burmistrzów, prezydentów miast) gmin, na obszarze których przebiega droga, oraz zarządów sąsiednich powiatów, a w miastach na prawach powiatu - opinii prezydentów miast.

Ustalenie przebiegu istniejących dróg powiatowych następuje w drodze uchwały rady powiatu, po zasięgnięciu opinii wójtów (burmistrzów, prezydentów miast) gmin, na obszarze których przebiega droga. (art. 6a ust. 2 i 3 ustawy o drogach publicznych).

W myśl art. 19 ust. 1 ustawy o drogach publicznych organ administracji rządowej lub jednostki samorządu terytorialnego, do którego właściwości należą sprawy z zakresu planowania, budowy, przebudowy, remontu, utrzymania i ochrony dróg, jest zarządcą drogi.

Zgodnie z art. 19 ust. 2 ww. ustawy zarządcami dróg, z zastrzeżeniem ust. 3, 5 i 8, są dla dróg:

Stosownie do art. 19 ust. 4 ustawy o drogach publicznych zarządzanie drogami publicznymi może być przekazywane między zarządcami w trybie porozumienia, regulującego w szczególności wzajemne rozliczenia finansowe.

Wyodrębnienie prawne dróg publicznych określone zostało w art. 2a ust. 1 ustawy o drogach publicznych, według którego drogi krajowe stanowią własność Skarbu Państwa, natomiast drogi wojewódzkie, powiatowe i gminne stanowią własność właściwego samorządu województwa, powiatu lub gminy (art. 2a ust. 2 ustawy o drogach publicznych).

Z regulacji tej wynika zakaz przenoszenia własności dróg publicznych na rzecz podmiotów innych niż wymienione w tym przepisie. Drogi publiczne zostały zaliczone do kategorii rzeczy o ograniczonym obrocie, forma obrotu nieruchomościami zajętymi pod drogi publiczne może polegać na przenoszeniu własności pomiędzy podmiotami wymienionymi w art. 2a, wyłącznie w razie zmiany przynależności drogi publicznej do określonej kategorii. Przy czym, kategoria drogi publicznej jako drogi krajowej, wojewódzkiej, powiatowej lub gminnej (art. 2 ust. 1 ustawy o drogach publicznych) jest zależna od jej funkcjonalności w sieci drogowej ustalonej w art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 1, art. 6a ust. 1 i art. 7 ust. 1 tej ustawy. Wyodrębnienie to ujęte zostało, jako własność drogi publicznej przysługująca jednemu z podmiotów publicznoprawnych, w zależności od zaliczenia drogi do określonej kategorii drogi publicznej. Wskazać również należy, że własność drogi nie jest elementem prawnie oderwanym od własności gruntu, na którym się znajduje, a stanowi część składową tego gruntu. Ustawowe sformułowanie własności drogi publicznej należy zatem uznać za równoczesne określenie właściciela gruntu zajętego pod drogę publiczną (nieruchomości drogowej lub pasa drogowego) odpowiedniej kategorii. Konsekwentnie grunt zajęty pod drogę krajową stanowi własność Skarbu Państwa, grunt zajęty pod drogę wojewódzką stanowi własność samorządu województwa, grunt zajęty pod drogę powiatową stanowi własność powiatu, a grunt zajęty pod drogę gminną stanowi własność gminy.

Do zadań zarządcy drogi należy budowa (w tym również nabywanie nieruchomości pod pasy drogowe i gospodarowanie nimi w ramach posiadanego prawa do tych nieruchomości), przebudowa, remont, utrzymanie i ochrona dróg publicznych, dla których jest zarządcą drogi.

Wobec powyższego co do zasady określonej w art. 2a ust. 2 oraz art. 19 ust. 2 ustawy o drogach publicznych drogi powiatowe stanowią własność samorządu powiatu, a zarządcą tej kategorii dróg jest zarząd powiatu.

W świetle powyższych ustaleń, zarządcą drogi powiatowej przebiegającej na terenie Gminy jest zarząd powiatu.

Zatem, przejęcie do realizacji zadania inwestycyjnego z zakresu właściwości powiatu przez Wnioskodawcę skutkuje tym, że Wnioskodawca realizuje przejęte zadanie inwestycyjne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność.

A zatem koszty zakupu robót budowlanych, gdzie ostatecznym odbiorcą jest inny podmiot (w przedmiotowej sprawie Powiat) niż podmiot obciążony (Wnioskodawca) przez świadczącego usługę, Wnioskodawca zobowiązany jest przenieść na faktycznego odbiorcę.

Uwzględniając powyższe ustalenia, stwierdzić należy, że na tle przedstawionego opisu sprawy rozliczenia pomiędzy Wnioskodawcą, a Powiatem powinny odbywać się na zasadach ogólnych wynikających z ustawy o podatku od towarów i usług oraz aktów wykonawczych do niej, w tym także w zakresie wystawiania faktur VAT dokumentujących wykonywane przez nich czynności. Wnioskodawca jako partner wiodący zawierał umowy z wykonawcą robót i usług, był bezpośrednim nabywcą i figurował na fakturze zakupowej, jednakże nie jest podmiotem (faktycznym odbiorcą) czerpiącym korzyści z tej czynności. Nakłady finansowe poniesione na ten fragment zadania zwiększyły wartość początkową pasów dróg powiatowych i po upływie trwałości projektu zostaną przekazane na stan Powiatu. Realizując projekt w części związanej z modernizacją odcinków dróg powiatowych, Wnioskodawca był bezpośrednim wykonawcą dokonywał wszystkich zakupów związanych z realizacją tej części projektu w imieniu własnym ale na rzecz partnera projektu (Powiatu).

Zatem, nabycie przez Wnioskodawcę w ramach projektu robót budowlanych dotyczących budowy drogi powiatowej winno być przedmiotem odsprzedaży usług dla Powiatu, przy zastosowaniu tej samej stawki co stawka, według której usługi zostaną opodatkowane przez usługodawcę faktycznie świadczącego tę usługę. Wnioskodawca występuje zatem w charakterze zarówno otrzymującego usługi, jak i wyświadczającego usługi na rzecz Powiatu.

Konsekwencją uznania podatnika biorącego udział w odsprzedaży usługi za świadczącego, jest obowiązek wystawienia przez niego faktury dokumentującej wyświadczenie tej usługi zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy o VAT. Jednocześnie jest on zobowiązany - jako świadczący usługę - do odprowadzenia podatku należnego od tych transakcji.

Podsumowując, zakupione przez Wnioskodawcę usługi służące do wytworzenia części infrastruktury, która będzie przekazana Powiatowi, zostaną wykorzystane do wykonywania czynności opodatkowanych, bowiem odsprzedaż usług jest czynnością opodatkowaną podatkiem VAT.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe.

Tutejszy Organ informuje ponadto, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie podniesione w opisie stanu faktycznego, które nie zostały objęte pytaniem - nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - w niniejszej interpretacji rozpatrzone.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego... po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.