IBPP3/443-129/11/KO

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów, po rozpatrzeniu postanowieniem z dnia 1 lutego 2011 r. znak: IBPP3/443Z-1/11/KO zażalenia z dnia 31 grudnia 2010 r. (data wpływu 4 stycznia 2011 r.) na postanowienie znak: IBPP3/443-726/10/KO z dnia 22 grudnia 2010 r. stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 2 września 2010 r. (data wpływu 28 września 2010 r.), uzupełnionym pismem z dnia 11 października 2010 r. (data wpływu 21 października 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie opodatkowania transakcji sprzedaży nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem hotelowym "L" oraz budowlami - jest nieprawidłowe.

W dniu 28 września 2010 r. został złożony ww. wniosek uzupełniony pismem w dniu 21 października 2010 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie opodatkowania transakcji sprzedaży nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem hotelowym "L" oraz budowlami.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione zdarzenie przyszłe:

Spółka jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług prowadzącym działalność opodatkowaną od 26 października 2004 r. Spółka rozlicza VAT na zasadach ogólnych, a nie VAT marża.

Jedynym wspólnikiem Spółki posiadającym 100% udziałów jest X reprezentująca Skarb Państwa. X jest czynnym podatnikiem podatku VAT od 1996 r.

W skład majątku Spółki wchodzi nieruchomość gruntowa zabudowana obiektem hotelowym "L" - działka ewidencyjna 191/13 o obszarze 6.947 m², zabudowana budynkiem o pow. użytkowej 1.028,22 m² parterowym, częściowo podpiwniczonym z poddaszem użytkowym. Pierwotny budynek powstał w 1985 r. i został zmodernizowany przez byłego właściciela w 1999 r., a następnie ulepszony przez Spółkę w 2007 i 2008 r.. Na działce znajdują się również budowle: lampy oświetleniowe i przyłącza co.

Nieruchomość wniesiono do Spółki aportem przez X w 2005 r. Przedmiotem aportu była zorganizowana część przedsiębiorstwa, stanowiąca jednocześnie zakład (oddział) samobilansujący, w konsekwencji czego czynność wniesienia wkładu nie podlegała opodatkowaniu VAT.

Nieruchomość zaewidencjonowano w ewidencji środków trwałych w następujący sposób:

* budynek - wartość początkowa 1.003.276 zł,

* budowla - wartość początkowa 29.724 zł,

* grunty (działka o nr ewidencyjnym. 191/13) - wartość początkowa gruntu wynosi 402.343,43 zł.

Podział zastosowano w związku z właściwą ewidencją dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych. W 2007 r. i 2008 r. nastąpiło ulepszenie budynku o łącznej wartości

227.181,51 zł (dnia 4 października 2007 r. - 18.410 zł; dnia 30 sierpnia 2008 r. - 138.399,51 zł, 30 września 2008 r. 70.372 zł) - co nie przekracza 30% wartości początkowej budynku. Dodatkowo inwestycje rozpoczęte i nie zakończone, na które utworzono odpis aktualizujący wynoszą: 154.680,50 zł. Wartość netto budynku na dzień 31 lipca 2010 r. wynosi: 1.095.438,85 zł. Wartość netto budowli na dzień 31 lipca 2010 r. wynosi: oświetlenie - 5.428,42 zł; przyłącze co. - 17.830,90 zł. Wartość aktualna działki: 402.343,43 zł.

Umowy wynajmu obiektu hotelowego przez okres jego funkcjonowania to tylko: od kwietnia 2009 do 31 grudnia 2009 r. - wynajem miejsca parkingowego oraz w grudniu 2008 r. wynajem miejsca pod stojak na gazety. Czynności te podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT.

Spółka zamierza sprzedać w całości nieruchomość różnym nabywcom (tj. osobom fizycznym lub innym podmiotom gospodarczym). Nie nastąpi tutaj sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Pismem z dnia 11 października Wnioskodawca uzupełnił zdarzenie przyszłe w następujący sposób:

Na działce 191/13 Spółka posiada następujące budowle: lampy oświetleniowe zewnętrzne, przyłącza co. i parking. Spółka nie poniosła żadnych wydatków na ulepszenie tych budowli w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Umowa na wynajem miejsca parkingowego za okres od kwietnia 2009 r. do 31 grudnia 2009 r., aneksowana od 1 stycznia 2010 r. na czas nieokreślony i obowiązuje do nadal. Umowa ta dotyczy 1 miejsca na parkingu naziemnym na 1 samochód osobowy firmy ochraniającej obiekt (ok. 14 m²).

Działkę 191/13, budynek hotelowy oraz budowle: parking (na ok. 40 miejsc postojowych) znajdujący się przy budynku, oświetlenie zewnętrzne, przyłącze co. wniesiono do Spółki aportem w dniu 8 września 2005 r.

W hotelu "L" była prowadzona działalność hotelowa od dnia 8 września 2005 r. do 31 marca 2009 r.

Z dniem 1 kwietnia 2009 r. zaprzestano prowadzenia działalności hotelowej. Ponoszone są tylko koszty związane z utrzymaniem budynku (m.in. media, ochrona obiektu).

Działka nr 191/13, przeznaczenie: usługi, wg planu zagospodarowania przestrzennego - U1 usługi komercyjne.

Pismem z dnia 2 grudnia 2010 r. wnioskodawca uzupełnił zdarzenie przyszłe w następujący sposób:

Ulepszenie budynku L nastąpiło w latach 2007-2008. Wskazane we wniosku wydatki w wysokości 154 680,50 zł na dodatkowe inwestycje rozpoczęte i niezakończone, zostały poniesione w roku 2009 i dotyczą budynku L. Spółka miała prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego i z tego prawa skorzystała.

Z uwzględnieniem wartości ulepszenia budynku w latach 2007 i 2008 oraz wydatków na niezakończone inwestycje poniesione w roku 2009, suma wydatków wynosi 372 862,01 zł i przekracza 30% wartości początkowej budynku:

* wartość początkowa budynku wynosi - 1.003.276 zł x 30% = 300.928,80 zł

* ulepszenia (2007 r. i 2008 r.) - 227.181,51 zł

* inwestycje rozpoczęte i niezakończone (2009 r.) - 154.680,50 zł

Jednak proces inwestycyjny nie został zakończony a tym samym ulepszenie nie nastąpiło (brak podstaw do przyjęcia, że prace te doprowadziły do faktycznego ulepszenia budynku, wartość środka trwałego - budynku nie została zwiększona). Wg Spółki prace te nie powinny być uwzględniane przy rozstrzygnięciu o możliwości zastosowania zwolnienia ukonstytuowanego w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT. O ulepszeniu i wartości początkowej wobec braku definicji tych pojęć w ustawie o VAT, jak również ze względu na bezpośrednie odesłanie do ustawy o podatku dochodowym w art. 2 pkt 14 ustawy o VAT należy odwołać się do ich znaczenia na płaszczyźnie podatku dochodowego. A więc o ulepszeniu można mówić jedynie wówczas gdy wzrośnie wartość użytkowa składnika majątku, a aby wzrost nastąpił koniecznym jest zakończenie określonego procesu inwestycyjnego. Za ulepszone więc można uznać tylko te budynki, budowie, lub ich części w odniesieniu do których ukończone zostały prace ulepszeniowe. Wg Spółki za wydatki na ulepszenie budynku L należy uznać tylko te poniesione w latach 2007-2008 w wysokości 227.181,51 zł, nieprzekraczające kwoty 30% wartości początkowej budynku. Budowle zostały wniesione do Spółki jako aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa stanowiącej oddział samodzielnie sporządzający bilans. Na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT wniesienie wkładu było wyłączone spod opodatkowania VAT, czyli nie miało miejsce pierwsze zasiedlenie. Należy więc stwierdzić, iż pierwsze zasiedlenie (od którego upłynął okres dwóch lat) nie nastąpiło. Parking jest wynajmowany (1 miejsce parkingowe) od kwietnia 2009 r. do nadal.

Nieruchomość zabudowana obiektem hotelowym "L" nie została sprzedana.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy przy sprzedaży nieruchomości Spółka może zastosować zwolnienie z podatku VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, dostawa budynku i budowli oraz gruntów, na których się znajdują (działka Nr 191/13), wchodzących w skład obiektu hotelowego "L" korzysta ze zwolnienia od VAT. Można więc zastosować stawkę zwolniona. Podstawą zwolnienia jest art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT. Nieruchomość została wniesiona do Spółki jako aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W konsekwencji tego wniesienie wkładu było wyłączone spod opodatkowania VAT na podst. art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. Bezpośrednią implikacją tego, że czynność wniesienia wkładu nie podlegała opodatkowaniu VAT jest to, że nie miało również miejsca pierwsze zasiedlenia. Brak jest również informacji pozwalających na stwierdzenie, iż w innych okolicznościach miało miejsce pierwsze zasiedlenie, od którego upłynąłby okres 2 lat. Ze względu na to, że Spółka nabyła nieruchomość w ramach aportu niepodlegającego opodatkowaniu VAT, nie miała prawa do rozliczenia podatku naliczonego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez towary, w myśl art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, należy rozumieć rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ww. ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Co do zasady stosownie do art. 41 ust. 1 ww. ustawy stawka podatku wynosi 22% z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Zgodnie z art. 146a pkt 1 ustawy o VAT w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Przy czym ustawodawca od powyższej zasady ustanowił szereg wyjątków, a jednym z nich jest zwolnienie od podatku dostawy budynków, budowli lub ich części wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, z wyjątkiem gdy:

W przypadku, gdy budynki i budowle nie podlegają zwolnieniu od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT należy przeanalizować możliwość zastosowania zwolnienia dostawy budynku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a.

W myśl art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem że:

Warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b), nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat, zgodnie z art. 43 ust. 7a ustawy o VAT.

Mając na uwadze, że przedmiotem transakcji jest dostawa nieruchomości gruntowej zabudowanej obiektem hotelowym "L" oraz budowlami tj. lampy oświetleniowe, przyłącza CO oraz parking należy dokonać analizy pod kątem zastosowania zwolnienia przedmiotowego określonego w powyżej zacytowanym art. 43 ust. 1 pkt 10 i pkt 10a ustawy o VAT.

W celu ustalenia w odniesieniu do obiektu hotelowego, czy w przedmiotowej sprawie znajdzie zastosowanie zwolnienie od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 należy ustalić, czy nastąpiło pierwsze zasiedlenie budynku hotelowego "L" w rozumieniu art. 2 pkt 14 cyt. ustawy.

Przez pierwsze zasiedlenie rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

W kontekście definicji pierwszego zasiedlenia należy wskazać, że ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 10 nie będą korzystać dostawy budynków, budowli lub ich części dokonywane w ramach pierwszego zasiedlenia a więc po ich wybudowaniu lub ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej a także gdy dostawa będzie następować w okresie gdy pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres nie płynął okres 2 lat.

Z przedstawionego zdarzenia opisanego we wniosku wynika, że budynek hotelowy "L" był wniesiony w 2005 r. do Spółki aportem i stanowił element zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Następnie Spółka w latach 2007-2008 dokonała ulepszenia budynku o łącznej wartości 227.181,51 zł (dnia 4 października 2007 r. - 18.410 zł; dnia 30 sierpnia 2008 r. - 138.399,51 zł, 30 września 2008 r. 70.372 zł) - co nie przekraczało 30% wartości początkowej budynku. Dodatkowo inwestycje rozpoczęte i nie zakończone poniesione w 2009 r., na które utworzono odpis aktualizujący wynoszą: 154.680,50 zł. Wartość netto budynku na dzień 31 lipca 2010 r. wynosi: 1.095.438,85 zł Łączna suma wydatków poniesionych na ulepszenia, również na inwestycję niezakończoną wynosi 372.862,01 zł i przekracza 30% wartości początkowej budynku.

Odnosząc się do stanowiska Spółki dotyczącego ulepszeń niezakończonych należy wskazać, że jest ono nieprawidłowe. Zgodnie z przepisem art. 2 pkt 14 ustawy o VAT przez pierwsze zasiedlenie należy rozumieć oddane do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

Ustawodawca odwołując się w definicji pierwszego zasiedlenia do przepisów ustawy o podatku dochodowym wskazał, iż dla potrzeb podatku od towarów i usług należy przyjmować definicję ulepszenia, zawartą w tejże ustawie o podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 16g pkt 13 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu w wyniku przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji, wartość początkową tych środków, ustaloną zgodnie z ust. 1 i 3-11, powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa cena nabycia przekracza 3.500 zł. (...).

Z powyższego wynika, że dla potrzeb podatku od towarów i usług należy przyjąć, że przez ulepszenie należy rozumieć przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację. Nie ma zatem znaczenia dla podatku VAT, kiedy wartość poniesionych ulepszeń zostaje ujęta we właściwych księgach jako podwyższająca wartość początkową środka trwałego. Powyższe ma znaczenie tylko dla podatku dochodowego, bowiem od tego momentu poniesione wydatki na ulepszenia będą stanowić podstawę odpisów amortyzacyjnych.

Wnioskodawca wskazuje, że poniesione wydatki przekroczyły 30% wartości początkowej budynku hotelowego. Bez znaczenia w tej sytuacji jest, że wydatki poniesione na ulepszenie w 2009 r. stanowią inwestycje niezakończoną i nie zostały formalnie ujęte w księgach jako zakończone. Istotny jest tutaj fakt, że wydatki na ulepszenia łącznie przekroczyły 30% wartości początkowej, a Wnioskodawcy przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych wydatków.

W związku z powyższym należy stwierdzić, iż dostawa budynku hotelowego "L" nie będzie korzystała ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10, bowiem dostawa ta będzie następować w ramach pierwszego zasiedlenia.

Dostawa ta nie będzie również korzystać ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a cyt. ustawy, bowiem co prawda Wnioskodawcy w stosunku do tego obiektu nie przysługiwało przy jego nabyciu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa) ale Wnioskodawca ponosił wydatki na jego ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a wydatki te przekroczyły 30% wartości początkowej tych obiektów.

Zatem dostawa budynku hotelowego "L nie korzysta ze zwolnienia i podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług stawka 23%.

Ponadto przedmiotem dostawy są budowle w postaci parkingu, lamp oświetleniowych i przyłącza.

Odnosząc przedstawiony wcześniej stan prawny do opodatkowania dostawy tychże budowli należy stwierdzić, że do pierwszego zasiedlenia doszło tylko w przypadku części budowli jaką jest parking tj. jednego miejsca parkingowego, które zostało wynajęte od kwietnia 2009 r. do nadal. Jednak pomiędzy pierwszym zasiedleniem a planowaną dostawą ww. miejsca parkingowego nie upłynął jeszcze okres dwóch lat, a zatem jego sprzedaż nie będzie podlegała zwolnieniu na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.

Natomiast w przypadku pozostałej części parkingu, jak i również lamp oświetleniowych i przyłącza co. nie doszło do pierwszego zasiedlenia i ich sprzedaż również nie będzie korzystała ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.

Jednakże przy nabyciu ww. budowli Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Spółka nie poniosła także żadnych wydatków na ulepszenie ww. budowli w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym. Zatem dostawa ww. budowli będzie podlegała zwolnieniu od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT.

W przypadku dostawy budynków budowli lub ich części wraz z gruntem znajduje zastosowanie art. 29 ust. 5, zgodnie z tym przepisem, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli, z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu. Oznacza to, że do dostawy gruntu stosuje się analogiczną stawkę podatku jak przy dostawie budynków, budowli lub ich części trwale związanych z gruntem. Jeżeli dostawa budynków albo budowli lub ich części korzysta ze zwolnienia od podatku VAT, bądź też opodatkowana jest 23% stawką podatku, na takich samych zasadach opodatkowana jest dostawa gruntu, na którym posadowione są budynki.

W odniesieniu do sposobu opodatkowania gruntu, na którym posadowiony jest budynek i budowle opodatkowane pozytywną stawką podatku VAT i zwolnione Wnioskodawca winien zastosować odpowiednio klucz powierzchniowy lub wartościowy.

W związku z tym, iż ani przepisy ustawy o VAT, ani przepisy wykonawcze do tej ustawy nie zawierają zapisu dotyczącego sposobu wyliczenia tych części można przyjąć różne rozwiązania, np. wg klucza powierzchniowego (udziału powierzchni budynku czy budowli podlegających poszczególnym regulacjom dotyczącym opodatkowania w ogólnej powierzchni budynku i budowli znajdujących się na tym gruncie) lub wg klucza wartościowego (udziału wartości budynku czy budowli podlegających poszczególnym regulacjom dotyczącym opodatkowania w wartości ogółem wszystkich budynków i budowli znajdujących się na tym gruncie). Zatem każda metoda - czy to oparta na kluczu wartościowym czy też kluczu powierzchniowym, o ile odzwierciedla stan faktyczny i jest w konkretnym przypadku miarodajna, jest właściwa. Tym samym należy proporcjonalnie wg klucza powierzchniowego lub wartościowego sprzedawanego budynku i budowli przypisać odpowiednio udział gruntu i zastosować właściwą stawkę podatku oraz zwolnienie.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy, iż cała transakcja korzysta ze zwolnienia od podatku należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.