IBPP3/443-1255/13/AŚ

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 4 października 2013 r. (data wpływu 7 października 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z inwestycją pn. "..." - jest prawidłowe.

W dniu 7 października 2013 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z inwestycją pn. "...".

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

"..." S.A. (Wnioskodawca) jest spółką akcyjną, w której 100% udziałowcem jest Skarb Państwa. Wnioskodawca funkcjonuje w tej formie od dnia 1 lutego 1999 r. W rozumieniu ustawy - Prawo o działalności gospodarczej z dnia 19 listopada 1999 r. (Dz. U. Nr 101, poz. 1178 z późn. zm.) Wnioskodawca jest przedsiębiorcą dużym, gdyż w poprzednim roku obrotowym zatrudniał średniorocznie więcej niż 250 pracowników.

Obecnie Spółka jest w trakcie realizacji inwestycji budowlanej:.., inwestycja współfinansowana jest ze środków pochodzących z dokapitalizowania z Ministerstwa Skarbu Państwa oraz ze środków z Regionalnego Programu Operacyjnego.

Obiekt w przeszłości - przed rozpoczęciem inwestycji - wykorzystywany był jako Pijalnia wody leczniczej w ramach której świadczono sprzedaż zwolnioną z podatku od towarów i usług, równolegle w obiekcie świadczono również sprzedaż opodatkowaną w szczególności usługi najmu powierzchni.

Podatek VAT naliczony związany z zakupami towarów i usług związanych z obiektem rozliczany był na zasadzie proporcji rocznej o której mowa w art. 90 ustawy o VAT.

Zgodnie z planem co do wykorzystania obiektu po zakończeniu modernizacji w obiekcie ma być świadczona sprzedaż wyłącznie opodatkowana. Sprzedaż zwolniona od podatku jaka była realizowana w obiekcie ma zostać przeniesiona od odrębnego budynku w którym świadczone będą usługi lecznicze zwolnione z podatku. Funkcja pijalni wody mineralnej ograniczona zostanie wyłącznie do sprzedaży wody mineralnej bez funkcji leczniczej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w opisanej powyżej sytuacji mając na uwadze planowany stan przyszłej struktury sprzedaży opodatkowanej w obiekcie - który wyniesie 100% - należy uznać iż Spółce przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z inwestycją..., stanowiącego pełną sumę kwot podatku określonego w fakturach otrzymanych przez Spółkę.

Zdaniem Wnioskodawcy, uregulowanie tego problemu znajduje odzwierciedlenie w zapisie art. 90 oraz 91 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

W chwili obecnej zamiarem Spółki jest zrealizowanie inwestycji, która ma być związana ze sprzedażą opodatkowaną, w związku z powyższym przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego stanowiącego pełną sumę kwot podatku określonego w fakturach otrzymanych przez Spółkę w związku z realizowaną inwestycją....

Natomiast jeśli w przyszłości - przez okres kolejnych 10 lat po oddaniu obiektu do użytkowania - nastąpiłaby zmiana przeznaczenia obiektu w związku z którą była by realizowana w nim sprzedaż zwolniona i opodatkowana podatkiem Spółka zobowiązana będzie dokonywać korekty rocznej o której mowa w art. 91 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do postanowień art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: z 2011 r. Dz. U. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie natomiast z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług, z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Należy również podkreślić, iż możliwość odliczenia podatku naliczonego nie stanowi żadnego przywileju dla podatnika, lecz jest podstawowym i fundamentalnym uprawnieniem, wynikającym z samej konstrukcji podatku od wartości dodanej. Z orzecznictwa TSUE wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego w zasadzie nie może być ograniczone ani pod względem czasu, ani pod względem zakresu przedmiotowego. TSUE zwracał uwagę, iż właśnie zasada odliczenia podatku naliczonego zapewnia uzyskanie neutralności podatku. System odliczeń podatku oznacza całkowite uwolnienie przedsiębiorcy od obciążeń z tytułu VAT zapłaconego lub należnego (do zapłaty) w prowadzonej działalności gospodarczej. Wspólny system podatku od wartości dodanej zapewnia, że jakakolwiek działalność gospodarcza, bez względu na jej cel oraz rezultat, o ile sama jest opodatkowana VAT, jest opodatkowana w sposób całkowicie neutralny. Pozwala to na zachowanie zasady potrącalności, która powinna być na gruncie ustawy o VAT rozumiana możliwie najszerzej. Oznacza to, że zawsze ma ona zastosowanie przy nabyciu towarów i usług dokonanym z zamiarem wykorzystania ich w działalności opodatkowanej.

Ustawa o podatku od towarów i usług ustanawia zasadę tzw. niezwłocznego odliczenia podatku naliczonego. Zasada ta wyraża się tym, że podatnik, aby skorzystać z prawa do odliczenia podatku naliczonego nie musi czekać aż nabyty towar lub usługa zostaną odsprzedane lub efektywnie wykorzystane na potrzeby działalności opodatkowanej.

Istotna jest intencja nabycia - jeśli dany towar ma służyć wykonywaniu czynności opodatkowanych wówczas - po spełnieniu wymienionych w art. 86 ustawy wymogów formalnych - odliczenie jest prawnie dozwolone, oczywiście jeżeli nie wyłączają go inne przepisy ustawy lub aktów wykonawczych.

W każdym więc przypadku należy dokonać oceny, czy intencją określonej czynności, z którą łączą się skutki podatkowo-prawne było wykonywanie czynności opodatkowanych. Z ogólnie przyjętej definicji "zamiaru" wynika, że jest to projekt, plan czy intencja zrealizowania czegoś. Istotą zamiaru są intencje jakie przyświecają dokonywanym czynnościom, jak i cel, który dana osoba ma osiągnąć dokonując tych czynności.

Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca realizuje inwestycje pn. "..." współfinansowaną ze środków pochodzących z dokapitalizowania z Ministerstwa Skarbu Państwa oraz ze środków z Regionalnego Programu Operacyjnego. Obiekt w przeszłości - przed rozpoczęciem inwestycji - wykorzystywany był jako Pijalnia wody leczniczej w ramach której świadczono sprzedaż zwolnioną z podatku od towarów i usług, równolegle w obiekcie świadczono również sprzedaż opodatkowaną w szczególności usługi najmu powierzchni. Podatek VAT naliczony związany z zakupami towarów i usług związanych z obiektem rozliczany był na zasadzie proporcji rocznej o której mowa w art. 90 ustawy o VAT. Zgodnie z planem co do wykorzystania obiektu po zakończeniu modernizacji w obiekcie ma być świadczona sprzedaż wyłącznie opodatkowana. Sprzedaż zwolniona od podatku jaka była realizowana w obiekcie ma zostać przeniesiona od odrębnego budynku w którym świadczone będą usługi lecznicze zwolnione z podatku.

Z powyższego jednoznacznie wynika, iż zamiarem Wnioskodawcy jest wykorzystanie powstałego w efekcie projektu mienia (zmodernizowanego obiektu Pijalni G.) wyłącznie do wykonywania czynności opodatkowanych.

Należy podkreślić, że jak już wyżej wspomniano istotna jest intencja nabycia - jeśli dany towar ma służyć wykonywaniu czynności opodatkowanych wówczas - po spełnieniu wymienionych w art. 86 ustawy wymogów formalnych odliczenie jest prawnie dozwolone (ustawa o VAT nie uzależnia prawa do odliczenia podatku od towarów i usług od długości okresu wykorzystania towarów i usług do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT, lecz od zamiaru - intencji ich wykorzystania), oczywiście jeżeli nie wyłączają go inne przepisy ustawy lub aktów wykonawczych.

W związku z powyższym stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie spełnione zostały przesłanki, o których mowa w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, warunkujące prawo do odliczenia podatku naliczonego, albowiem Wnioskodawca jest podatnikiem podatku VAT a zamiarem Wnioskodawcy jest wykorzystanie zakupionych towarów i usług do wykonywania przez Wnioskodawcę wyłącznie czynności opodatkowanych. Tym samym Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o pełną kwotę podatku naliczonego z faktur dokumentujących wydatki związane z realizacją ww. projektu.

Jednocześnie należy podkreślić, iż w przypadku zmiany przeznaczenia powstałego w ramach realizacji projektu mienia z czynności z tytułu których przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego (tekst jedn.: opodatkowanych generujących podatek należny) do czynności z tytułu których takie prawo nie przysługuje (tekst jedn.: nieopodatkowanych - zwolnionych), należy mieć na uwadze uregulowania wynikające z przepisów art. 91 ustawy o VAT.

Stosownie do art. 91 ust. 7 ustawy o VAT, zgodnie z którym w przypadku, gdy podatnik miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego od wykorzystywanego przez siebie towaru lub usługi i dokonał takiego obniżenia, albo nie miał takiego prawa, a następnie zmieniło się prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tego towaru lub usługi, należy odpowiednio stosować przepisy art. 91 ust. 1-6 stanowiące o dokonaniu korekty podatku naliczonego.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.