IBPP2/443-852/09/WN

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 14 października 2009 r. (data wpływu 19 października 2009 r.), uzupełnionym pismem z dnia 7 stycznia 2010 r. (data wpływu 13 stycznia 2010 r.) oraz pismem z dnia 28 stycznia 2010 r. (data wpływu 1 lutego 2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług, w kwestii okresu rozliczeniowego, w którym należy dokonać korekty podatku należnego w związku z zaliczką, na poczet niezrealizowanego kontraktu - jest prawidłowe.

W dniu 19 października 2009 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w kwestii okresu rozliczeniowego, w którym należy dokonać korekty podatku należnego w związku z zaliczką, na poczet niezrealizowanego kontraktu.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 7 stycznia 2010 r. (data wpływu 13 stycznia 2010 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 29 grudnia 2009 r. znak: IBPP2/443-852/09/WN oraz pismem z dnia 28 stycznia 2010 r. będącym odpowiedzią na wezwanie telefoniczne z dnia 28 stycznia 2010 r. (data wpływu 1 lutego 2010 r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W czerwcu 2008 r. Wnioskodawca otrzymał zaliczkę na wykonanie maszyny od kontrahenta z Dubaju. W związku z tym, że Wnioskodawca nie wykonał maszyny w ciągu 6 miesięcy w grudniu 2008 r. wystawił on fakturę opodatkowaną podatkiem VAT 22%.

Kontrakt na wykonanie maszyny 15 lipca 2008 r. został zerwany, a zaliczka nie została zwrócona.

W dniu 16 lipca 2009 r. spisano ugodę na spłatę otrzymanej zaliczki wraz z odsetkami za zwłokę. Celem odzyskania naliczonego podatku VAT ujętego w deklaracji grudzień 2008 r. wystawiono w październiku 2009 r. korektę faktury na otrzymaną zaliczkę.

Ż chwilą spisania ugody z klientem na spłatę zaliczki Wnioskodawca dokonał korekty deklaracji 12/2008, był to miesiąc wystawienia faktury opodatkowanej stawką 22%. Jednak Urząd Skarbowy zakwestionował Wnioskodawcy zasadność dokonanej korekty deklaracji, gdyż nie wystawił faktury korygującej do faktury z grudnia 2008 r.

Ponadto w piśmie z dnia 7 stycznia 2010 r. Wnioskodawca dodaje:

W dniu 16 lipca 2009 r. spisano ugodę na spłatę otrzymanej zaliczki wraz z odsetkami za zwłokę i tym Wnioskodawca uzasadnia dokonanie korekty deklaracji za grudzień 2008 r. Z datą spisania ugody oraz powołując się na zerwaną umowę Wnioskodawca wystąpił o zwrot podatku VAT naliczonego z faktury zaliczkowej nr 720924 z dnia 19 grudnia 2008 r. Urząd Skarbowy nie uznał zwrotu VAT do czasu wystawienia korekty faktury. Korektę faktury zaliczkowej nr 731068 sporządzono w dniu 14 października 2009 r. i w deklaracji za październik 2009 r. dokonano odliczenia VAT. W dniu 5 października 2009 r. wpłynęło do Wnioskodawcy pismo potwierdzające ugodę spłaty niezwróconej zaliczki, tj. 135 495 USD wraz z zaległymi odsetkami. Do dnia sporządzenia pisma nie zwrócono zaliczki.

Dodatkowo w piśmie z dnia 28 stycznia 2010 r. Wnioskodawca odniósł się do pytań tut. organu sformułowanych w wezwaniu telefonicznym z dnia 28 stycznia 2010 r.

Zatem:

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy mimo, że zaliczka nie została zwrócona do kontrahenta, a spisano ugodę na ratalną spłatę zadłużenia, Wnioskodawca mógł dokonać korekty podatku należnego wystawiając fakturę korygującą w miesiącu październiku 2009 r. i tym samym korygować deklarację VAT w miesiącu październiku.

Zdaniem Wnioskodawcy, może on dokonać korekty podatku VAT należnego w deklaracji za miesiąc październik zgodnie z fakturą korygującą wystawioną w miesiącu październiku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej również ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

Stosownie do art. 2 pkt 8 ww. ustawy przez eksport towarów rozumie się potwierdzony przez urząd celny wywóz towarów z terytorium kraju poza terytorium Wspólnoty w wykonaniu czynności określonych w art. 7, jeżeli wywóz jest dokonany przez:

Ustawa o VAT w art. 19 ust. 1 wprowadza ogólną zasadę, zgodnie z którą, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 14 ust. 6, art. 20 i art. 21 ust. 1.

Powstanie obowiązku podatkowego w sytuacji, gdy podatnik przed wydaniem towaru lub wykonaniem usługi otrzymuje część należności reguluje przepis art. 19 ust. 11 ustawy. Zgodnie z treścią tego przepisu, jeżeli przed wydaniem towaru lub wykonaniem usługi otrzymano część należności, w szczególności: przedpłatę, zaliczkę, zadatek, ratę, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą jej otrzymania w tej części.

W myśl art. 19 ust. 12 ustawy o VAT, przepis ust. 11 stosuje się odpowiednio w przypadku eksportu towarów, jeżeli wywóz towarów nastąpi w ciągu 6 miesięcy, licząc od dnia otrzymania części należności.

W myśl art. 29 ust. 1 ww. ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Stosownie do art. 29 ust. 2 ww. ustawy o VAT w przypadku gdy pobrano zaliczki, zadatki, przedpłaty lub raty, obrotem jest również kwota otrzymanych zaliczek, zadatków, przedpłat lub rat, pomniejszona o przypadającą od nich kwotę podatku.

Zgodnie z art. 29 ust. 4 ww. ustawy o VAT, podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4b.

Stosownie do art. 29 ust. 4a ww. ustawy o VAT, w przypadku gdy podstawa opodatkowania ulega zmniejszeniu w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze, obniżenia podstawy opodatkowania podatnik dokonuje pod warunkiem posiadania, przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, w którym nabywca towaru lub usługi otrzymał korektę faktury, potwierdzenia otrzymania korekty faktury przez nabywcę towaru lub usługi, dla którego wystawiono fakturę. Uzyskanie potwierdzenia otrzymania przez nabywcę towaru lub usługi korekty faktury po terminie złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy uprawnia podatnika do uwzględnienia korekty faktury za okres rozliczeniowy, w którym potwierdzenie to uzyskano.

Przepis ust. 4a cyt. stosuje się odpowiednio w przypadku stwierdzenia pomyłki w kwocie podatku na fakturze i wystawienia korekty faktury do faktury, w której wykazano kwotę podatku wyższą niż należna (art. 29 ust. 4c).

Jednocześnie zgodnie z art. 29 ust. 4b pkt 1 powołanej ustawy o podatku od towarów i usług, warunku posiadania przez podatnika potwierdzenia odbioru korekty faktury przez nabywcę towaru lub usługi nie stosuje się w przypadku eksportu towarów, wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów oraz dostawy towarów, dla której miejsce opodatkowania znajduje się poza terytorium kraju.

Zgodnie z art. 106 ust. 1 podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy (...). Przepis ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio do części należności otrzymywanych przed wydaniem towaru lub wykonaniem usługi (art. 106 ust. 3 ustawy o VAT).

Zgodnie z delegacją zawartą w art. 106 ust. 8 ustawy, Minister właściwy do spraw finansów publicznych, w drodze rozporządzenia, określił między innymi szczegółowe zasady wystawiania faktur, dane, które powinny zawierać, oraz sposób ich przechowywania.

Przepis § 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2008 r. Nr 212, poz. 1337 z późn. zm.), stanowi, że jeżeli przed wydaniem towaru lub wykonaniem usługi otrzymano część lub całość należności, w szczególności: przedpłatę, zaliczkę, zadatek, ratę, fakturę wystawia się nie później niż siódmego dnia od dnia, w którym otrzymano część lub całość należności od nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3.

Fakturę wystawia się również nie później niż siódmego dnia od dnia, w którym otrzymano przed wydaniem towaru lub wykonaniem usługi każdą kolejną część należności (zaliczkę, przedpłatę, zadatek lub ratę). § 10 ust. 3).

Natomiast przypadki, w których obowiązujące regulacje prawne przewidują możliwość wystawienia faktur korygujących określają przepisy § 13 i § 14 powołanego rozprowadzenia. W świetle tych przepisów podatnik wystawia fakturę korygującą, zgodnie z § 13 ust. 1-3 ww. rozporządzenia, w przypadku gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą.

Z przedmiotowego wniosku wynika, iż Wnioskodawca otrzymał zaliczkę na wykonanie maszyny od kontrahenta z Dubaju. W związku z tym, że nie wykonał maszyny w ciągu 6 miesięcy w grudniu 2008 r. Wnioskodawca wystawił fakturę opodatkowaną podatkiem VAT 22%. Kontrakt na wykonanie maszyny 15 lipca 2008 r. został zerwany, a zaliczka nie została zwrócona. Niemniej jednak spisano ugodę na ratalną spłatę zadłużenia, która to ugoda została potwierdzona pismem (data wpływu do Wnioskodawcy 5 października 2009 r.), zatem Wnioskodawca dokonał korekty podatku należnego wystawiając fakturę korygującą w dniu 14 października 2009 r. jak również skorygował deklarację VAT-7 za ten okres.

Dodatkowo w piśmie z dnia 28 stycznia 2010 r. Wnioskodawca odniósł się do pytań tut. organu sformułowanych w wezwaniu telefonicznym z dnia 28 stycznia 2010 r.

Zatem:

Odstąpienie od umowy, niezależnie od tego, czy łączy się ze zwrotem płatności do nabywcy, czy też płatność ta jest zatrzymana lub sukcesywnie (ratalnie) zwracana przez nabywcę, powoduje konieczność korekty podatku należnego u sprzedawcy.

W przypadku gdy dana płatność została udokumentowana fakturą, powstaje obowiązek wystawienia faktury korygującej, która powinna zostać wystawiona z chwilą odstąpienia od umowy. Istotny jest bowiem moment, w którym ujawnia się to, że nie dojdzie do czynności opodatkowanej (na poczet której, przyjęta płatność została zafakturowana). Wtedy powstaje obowiązek wystawienia faktury korygującej.

Odnosząc zatem przedstawiony stan prawny do przedstawionego stanu faktycznego należy stwierdzić, iż wystawienie faktury korygującej winno nastąpić w miesiącu, w którym ugoda została potwierdzona (tekst jedn.: październik 2009 r.), zatem z chwilą powstania obowiązku zwrotu zaliczki na zasadach określonych przez strony umowy.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy, iż może dokonać korekty podatku VAT należnego w deklaracji za październik 2009 r., na podstawie wystawionej faktury korygującej w miesiącu październiku 2009 r., należało uznać za prawidłowe.

Należy jednocześnie zauważyć, iż niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii zasadności zastosowania stawki VAT 0% do zaliczki otrzymanej w czerwcu 2008 r., a w konsekwencji prawidłowości rozliczenia podatku VAT za miesiąc czerwiec 2008 r. zasadności wystawienia faktury nr 720924 z dnia 19 grudnia 2008 r. oraz prawidłowości określenia momentu zastosowania stawki VAT 22% do zaliczki otrzymanej przez Wnioskodawcę w czerwcu 2008 r., bowiem Wnioskodawca nie sformułował pytań w tym zakresie. Stąd też informacje podane przez Wnioskodawcę w tym zakresie przyjęto jako element stanu faktycznego bez dokonywania ich oceny. Sformułowane we wniosku pytanie dotyczy wyłącznie ustalenia czy mimo, że zaliczka nie została zwrócona do kontrahenta, a spisano ugodę na ratalną spłatę zadłużenia, Wnioskodawca mógł dokonać korekty podatku należnego wystawiając fakturę korygującą w miesiącu październiku 2009 r. i tym samym korygować deklarację VAT w miesiącu październiku.

Należy także zauważyć, iż sformułowane we wniosku pytanie nie odnosi się do, wskazanego w poz. 47 wniosku, przepisu art. 29 ust. 4a ustawy o VAT.

Ponadto należy wyjaśnić, iż załączone do przedmiotowego wniosku kserokopie dokumentów obrazujących przedstawiony we wniosku stan faktyczny nie mogą być przedmiotem oceny przez tut. organ przy wydawaniu indywidualnej interpretacji. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do oceny tych materiałów: jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez wnioskodawcę i jego stanowiskiem, co wynika wprost z przepisu art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.