IBPP2/443-697/10/ASz - Możliwość skorzystania z ulgi na złe długi, jeżeli dłużnik w momencie korekty podatku VAT jest w trakcie postępowania upadłościowego.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 25 sierpnia 2010 r. (data wpływu 30 sierpnia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości skorzystania z ulgi na złe długi, jeżeli dłużnik w momencie korekty jest w trakcie postępowania upadłościowego - jest prawidłowe.

W dniu 30 sierpnia 2010 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości skorzystania z ulgi na złe długi, jeżeli dłużnik w momencie korekty jest w trakcie postępowania upadłościowego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W 2009 r. w ramach umowy o wykonanie robót budowlanych Wnioskodawca wykonał instalację elektryczną na rzecz firmy Sp. z o.o. W dniu 30 listopada 2009 r. na podstawie protokołu odbioru robót Wnioskodawca wystawił fakturę zawierającą podatek VAT w wysokości 22%, z terminem płatności na dzień 4 stycznia 2010 r. W dniu wystawienia faktury, obie strony transakcji były podatnikami VAT czynnymi.

W styczniu Wnioskodawca otrzymał kompensatę wzajemną, w której część należności wynikająca z ww. faktury została skompensowana z jego zobowiązaniami wobec Sp. z o.o. Pozostała część należności nie została uregulowana w ciągu 180 dni, licząc od terminu płatności faktury tj. do dnia 3 lipca 2010 r.

W czerwcu 2010 r. Wnioskodawca otrzymał Postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 31 maja 2010 r. o ogłoszeniu upadłości dłużnika Sp. z o.o. W dniu 13 lipca 2010 r. Wnioskodawca zgłosił należności wraz z ww. fakturą do wpisania na listę wierzytelności do masy upadłościowej.

Jednocześnie 13 lipca 2010 r. Wnioskodawca wysłał do Sp. z o.o. w upadłości zawiadomienie o zamiarze skorygowania podatku należnego z tytułu niezapłaconej faktury. W odpowiedzi otrzymał pismo Sp. z o.o. w upadłości podpisane przez panią Syndyk Masy Upadłości, informujące nas, że w oparciu o art. 89a i 89b ustawy o podatku od towarów i usług, syndyk nie wyraża zgody na dokonanie korekty podatku VAT.

Wysłane przez Wnioskodawcę zawiadomienie o zamiarze skorygowania podatku VAT zostało odebrane 15 lipca 2010 r. przez Sp. z o.o. w upadłości. Zwrotne potwierdzenie odbioru zawiadomienia wpłynęło do firmy Wnioskodawcy w lipcu. Ponieważ w ciągu 14 dni od dnia otrzymania zawiadomienia Spółka Sp. z o.o. w upadłości, nie uregulowała należności skorygowaliśmy VAT należny w deklaracji VAT-7 za m-c lipiec 2010 r..

Wnioskodawca nadmienił, iż posiada zaświadczenie Naczelnika Urzędu Skarbowego, że na dzień 1 lipca 2010 r. Sp. z o.o. jest zarejestrowana w Drugim Urzędzie Skarbowym jako podatnik VAT czynny.

Ww. należność nie została przez Wnioskodawcę zbyta.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca postąpił prawidłowo dokonując korekty podatku należnego w oparciu o art. 89a ustawy o podatku i usług pomimo pozostawania, w momencie korekty, dłużnika w trakcie postępowania upadłościowego.

Zdaniem Wnioskodawcy:

W świetle art. 89a ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług - podatnik może skorygować należny z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona, z zastrzeżeniem ust. 2-5. tegoż przepisu. Korekta podatku dotyczy również kwoty podatku przypadającej na część kwoty wierzytelności odpisanej jako nieściągalna lub której nieściągalność została uprawdopodobniona. Zgodnie z art. 89a ust. 2 jednym z warunków skorygowania podatku o którym mowa w ust. 1 tegoż przepisu jest okoliczność, iż dostawa towaru lub świadczenie usług było dokonane na rzecz podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1 zarejestrowanego jako podatnik czynny, nie będącego w trakcie postępowania upadłościowego łub w trakcie likwidacji.

W ocenie Wnioskodawcy, mógł on skorygować podatek należny z tytułu świadczonych usług, ponieważ warunek, aby dłużnik nie był w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji należy odnieść wyłącznie do daty wykonania usługi, a na dzień wykonania usługi - wystawienia faktury Sp. z o.o. była podatnikiem VAT czynnym. Natomiast na dzień dokonania korekty podatnik powinien być VAT czynnym i stosowne zaświadczenie potwierdzające ten stan posiadamy w swojej dokumentacji.

Nieściągalność wierzytelności została uprawdopodobniona, gdyż nie została uregulowana w ciągu 180 dni od upływu jej płatności określonego w fakturze. Od dnia otrzymania zawiadomienia przez dłużnika sp. z o.o. - upłynęło 14 dni w dniu 29 lipca 2010 r., co zdaniem Wnioskodawcy pozwoliło na skorygowanie deklaracji VAT-7 za m-c lipiec 2010 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Kwestie dotyczące rozliczenia podatku w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności regulują przepisy art. 89a i art. 89b ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT.

Zgodnie z art. 89a ust. 1 ww. ustawy o VAT podatnik może skorygować podatek należny z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona, z zastrzeżeniem ust. 2-5. Korekta podatku dotyczy również kwoty podatku przypadającej na część kwoty wierzytelności odpisanej jako nieściągalna lub której nieściągalność została uprawdopodobniona.

Przy czym nieściągalność wierzytelności uważa się za uprawdopodobnioną w przypadku, gdy wierzytelność nie została uregulowana w ciągu 180 dni od upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze (art. 89a ust. 1a).

Na podstawie ust. 2 powyższego artykułu, przepis ust. 1 stosuje się w przypadku, gdy spełnione są następujące warunki:

Zgodnie z ust. 3 wskazanego artykułu, korekta podatku należnego może nastąpić w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym upłynął termin określony w ust. 2 pkt 6, nie wcześniej niż w rozliczeniu za okres, w którym wierzyciel uzyskał potwierdzenie odbioru przez dłużnika zawiadomienia, o którym mowa w ust. 2 pkt 6. Warunkiem dokonania korekty jest uzyskanie przez wierzyciela potwierdzenia odbioru przez dłużnika zawiadomienia, o którym mowa w ust. 2 pkt 6.

W myśl ust. 4 ww. artykułu w przypadku gdy po dokonaniu korekty określonej w ust. 1 należność została uregulowana w jakiejkolwiek formie, podatnik, o którym mowa w ust. 1, obowiązany jest zwiększyć podatek należny w rozliczeniu za okres, w którym należność została uregulowana. W przypadku częściowego uregulowania należności podatek należny zwiększa się w odniesieniu do tej części.

Stosownie do ust. 5 ww. artykułu podatnik obowiązany jest wraz z deklaracją podatkową, w której dokonuje korekty podatku należnego określonej w ust. 1, zawiadomić o korekcie, o której mowa w ust. 1, właściwy dla podatnika urząd skarbowy wraz z podaniem kwot korekty podatku należnego.

Zgodnie z ust. 6 ww. artykułu podatnik w ciągu 7 dni od dnia dokonania korekty podatku należnego wymienionej w ust. 1 obowiązany jest również zawiadomić dłużnika o tej czynności. Kopia zawiadomienia jest przesyłana do właściwego dla podatnika urzędu skarbowego.

W myśl ust. 7 ww. artykułu przepisów ust. 1-6 nie stosuje się, jeżeli pomiędzy wierzycielem a dłużnikiem istnieje związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2-4.

Z przedstawionego we wniosku przez Wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, iż w 2009 r. w ramach umowy o wykonanie robót budowlanych Wnioskodawca wykonał instalację elektryczną na rzecz firmy Sp. z o.o. W dniu 30 listopada 2009 r. na podstawie protokołu odbioru robót Wnioskodawca wystawił fakturę zawierającą podatek VAT w wysokości 22%, z terminem płatności na dzień 4 stycznia 2010 r. W dniu wystawienia faktury, obie strony transakcji były podatnikami VAT czynnymi.

W styczniu Wnioskodawca otrzymał kompensatę wzajemną, w której część należności wynikająca z ww. faktury została skompensowana z jego zobowiązaniami wobec Sp.z o.o. Pozostała część należności nie została uregulowana w ciągu 180 dni, licząc od terminu płatności faktury tj. do dnia 3 lipca 2010 r. W czerwcu 2010 r. Wnioskodawca otrzymał Postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 31 maja 2010 r. o ogłoszeniu upadłości dłużnika z o.o. W dniu 13 lipca 2010 r. Wnioskodawca zgłosił należności wraz z ww. fakturą do wpisania na listę wierzytelności do masy upadłościowej. Jednocześnie 13 lipca 2010 r. Wnioskodawca wysłał do Sp. z o.o. w upadłości zawiadomienie o zamiarze skorygowania podatku należnego z tytułu niezapłaconej faktury. W odpowiedzi otrzymał pismo Sp. z o.o. w upadłości podpisane przez panią Syndyk Masy Upadłości, informujące nas, że w oparciu o art. 89a i 89b ustawy o podatku od towarów i usług, syndyk nie wyraża zgody na dokonanie korekty podatku VAT. Wysłane przez Wnioskodawcę zawiadomienie o zamiarze skorygowania podatku VAT zostało odebrane 15 lipca 2010 r. przez Sp. z o.o. w upadłości. Zwrotne potwierdzenie odbioru zawiadomienia wpłynęło do firmy Wnioskodawcy w lipcu. Ponieważ w ciągu 14 dni od dnia otrzymania zawiadomienia Spółka Sp. z o.o. w upadłości, nie uregulowała należności skorygowaliśmy VAT należny w deklaracji VAT-7 za m-c lipiec 2010 r.. Wnioskodawca nadmienił, iż posiada zaświadczenie Naczelnika Urzędu Skarbowego, że na dzień 1 lipca 2010 r. Sp. z o.o. jest zarejestrowana w Drugim Urzędzie Skarbowym jako podatnik VAT czynny. Ww. należność nie została przez Wnioskodawcę zbyta.

Z powołanych wyżej przepisów wynika, że zastosowanie regulacji prawnej zawartej w art. 89a ust. 1 ustawy o VAT jest możliwe, o ile zainteresowany spełni uprzednio wszystkie warunki wymienione w ust. 2-5 tego artykułu.

Ze względu na to iż, jak wynika z wniosku, wątpliwości Wnioskodawcy, co do możliwości skorzystania przez niego z procedury przewidzianej przepisem art. 89a ustawy o VAT, odnoszą się jedynie do sytuacji prawnej jego Kontrahenta (dłużnika), będącego od dnia 31 maja 2010 r. w stanie upadłości, należy wyjaśnić, iż warunek aby dłużnik nie był w stanie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji należy odnosić wyłącznie do daty dostawy towaru lub świadczenia usługi, stosownie do art. 89a ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT. Zatem okoliczność, iż na dzień dokonania korekty na podstawie przepisu art. 89a ustawy o VAT, Kontrahent (dłużnik) jest w stanie upadłości, nie pozbawia Wnioskodawcy prawa do skorzystania z rozwiązań prawnych przewidzianych przepisem art. 89a ustawy o VAT. Należy jednak podkreślić, iż na dzień dokonania korekty, dłużnik winien być podatnikiem zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny. Warunek ten wynika z art. 89a ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT.

W konsekwencji należy stwierdzić, że okoliczność, iż kontrahent Wnioskodawcy (dłużnik) na dzień dokonania przez Wnioskodawcę korekty, o której mowa w art. 89a ustawy o VAT, znajduje się w stanie upadłości, nie pozbawia Wnioskodawcy prawa do dokonania takiej korekty, pod warunkiem jednak, że faktycznie były spełnione jednocześnie wszystkie warunki wynikające z art. 89a ustawy o VAT.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.