IBPP2/443-67C/07/EJ

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko spółki jawnej przedstawione we wniosku z dnia 21 sierpnia 2007 r. (data wpływu 27 sierpnia 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu przeliczania i zastosowania prawidłowego kursu walut przy transakcji wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów - jest nieprawidłowe.

W dniu 27 sierpnia 2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu przeliczania i zastosowania prawidłowego kursu walut przy transakcji wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca zajmuje się handlem hurtowym i detalicznym artykułami włókienniczymi. W lipcu 2007 r. zaimportował w Niemczech (w porcie w H.) towary przywiezione z Chin, których zakup dokumentowała faktura o numerze ACE... z dnia 27 czerwca 2007 r. wystawiona przez chińska firmę S. na kwotę 26.756,40 USD. Faktura dokumentowała zakup kocy polarowych, dla których właściwa stawka podatku VAT w Polsce wynosi 22%. Towary zostały oclone przez upoważnionego przez Spółkę przedstawiciela podatkowego w Niemczech, który za wykonaną usługę wystawił fakturę z dnia 26 lipca 2007 r. o numerze I-... w kwocie 2.882,23 Euro, z czego 100 Euro to koszty za usługę reprezentacji fiskalnej niemieckiego przedstawiciela (czyli za odprawę ostateczną), natomiast 2.782,23 Euro to refakturowana z SAD niemieckiego należność celna. Przedstawiciel podatkowy to firma S. Spółka z o.o. prowadząca działalność w H... i posługująca się niemieckim numerem identyfikacji podatkowej VAT o numerze. Na fakturze Nr I-...został podany zarówno NIP unijny wystawcy jak i nabywcy.

Dodatkowo Wnioskodawca poniósł koszty związane z transportem towarów z Chin do H. oraz koszty poniesione już na terenie portu w H. takiej jak: koszty przeładunku, opłat portowych i ochrony terminalu, którymi obciążyła Wnioskodawcę spółka H.S. LTD mająca siedzibę w H. i posługująca się NIP UE: DE... wystawiając fakturę nr WR... z dnia 26 lipca 2007 r. na kwotę 4.374,40 Euro i 180,86 USD (kwota łączna po przewalutowaniu USD na Euro wg faktury wyniosła 3.354,85 Euro).Spółka zaznaczyła, że koszty poniesione do granicy Unii Europejskiej zostały włączone do wartości celnej i podstawy opodatkowania importowanych towarów (czyli kwota 4.374,40 USD wynikająca z faktury nr WRz 26 lipca 2007 r.), natomiast koszty poniesione na miejscu w porcie w Hamburgu ujęte w kwocie 180,86 Euro - nie zostały włączone do podstawy wartości celnej towaru. Na fakturze nr WR. nie podano w ogóle NIP Wnioskodawcy jako odbiorcy faktury, wykazano tylko NIP unijny wystawcy faktury.Zagraniczne firmy, który wykonały te usługi, wystawiły Wnioskodawcy faktury bez naliczania podatku VAT, ponadto od przedstawiciela zagranicznego Spółka otrzymała dokument odprawy celnej w Niemczech, z którego wynika, że podstawą wartości celnej towarów sprowadzonych z Chin była faktura firmy S. nr ACE... z 27 czerwca 2007 r. na kwotę 26. 756,40 USD, przeliczona przez niemiecki urząd celny na wartość w walucie Euro po kursie 1,3427, co dało kwotę 19.927,31 Euro oraz koszty transportu do granicy Unii Europejskiej naliczone przez firmę H.S. LTD w kwocie 4.374,40 USD na fakturze nr WR... z 26 lipca 2007 r., które również urząd celny przeliczył na Euro po kursie 1,3427, co dało wartość 3257,91 Euro. Podstawą obliczenia cła była wartość towaru wraz z kosztami transportu w łącznej kwocie 23.185,22 Euro i od tej kwoty niemiecki urząd celny wyliczył wartość zobowiązania celnego w wysokości 2.782,23 Euro zgodnie z dokumentem celnym z 31 lipca 2007 r., którym obciążył firmę S. z H., a ta refakturowała wartość cła na Wnioskodawcę w ww. fakturze nr I-.

Zaimportowany towar został dopuszczony do obrotu na terytorium Niemiec, następnie towary zostały przewiezione do Polski i przyjęte do magazynu w Krakowie w sierpniu 2007 r. i na terenie kraju podlega dalszej odsprzedaży. Usługę transportu towaru z Niemiec do Polski świadczył dla Wnioskodawcy polski przewoźnik.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Jak ustalić właściwy kurs walut.

Zdaniem Wnioskodawcy wszystkie koszty poniesione w walucie obcej z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów należy przeliczyć zgodnie z § 37 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 z późn. zm.). Spółka wykazała wartość netto na fakturze wewnętrznej jako przeliczenie wartości podstawy opodatkowania w walucie obcej według średniego kursu NBP na dzień powstania obowiązku podatkowego. Ponadto przedstawiła sposób wyliczenia podstawy netto do faktury wewnętrznej. Do wystawienia faktury wewnętrznej Spółka zastosowała kurs średni NBP z dnia 14 sierpnia 2007 r. wg tabeli NBP nr....

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

W myśl § 37 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 z późn. zm.) kwoty wyrażone w walucie obcej wykazywane na fakturze przelicza się na złote według wyliczonego i ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski bieżącego kursu średniego waluty obcej na dzień wystawienia faktury, jeżeli faktura jest wystawiona w terminie, w którym podatnik obowiązany jest do jej wystawienia, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3. W przypadku gdy na dzień wystawienia faktury bieżący kurs średni waluty obcej nie został wyliczony i ogłoszony, do przeliczania stosuje się kurs wymiany ostatnio wyliczony i ogłoszony (ust. 2). Natomiast w przypadku niewystawienia faktury w terminie, w którym podatnik obowiązany jest do jej wystawienia, kwoty wyrażone w walucie obcej przelicza się na złote według wyliczonego i ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski bieżącego kursu średniego waluty obcej na dzień powstania obowiązku podatkowego. Przepis ust. 2 stosuje się odpowiednio (ust. 3). Przepisy ust. 1 - 3 stosuje się odpowiednio do przeliczania kwot wykazywanych na fakturze wystawionej przez podatnika podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze, jeżeli dokumentują one czynności, które u podatnika stanowią: wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, dostawę towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, lub import usług (ust. 4).

Tut. organ w interpretacji indywidualnej z dnia 27 listopada 2007 r. znak: IBPP2/443-67B/07/EJKAN-501/08/07 stwierdził, że obowiązek podatkowy z tytułu transakcji wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów powstał 15. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano dostawy towaru tj. 15 września 2007 r.

Zatem w świetle cyt. wyżej przepisu § 37 ust. 3 rozporządzenia, w związku z faktem, iż w przedmiotowej sprawie nabycie wewnątrzwspólnotowe nie będzie udokumentowane fakturą, koszty wyrażone w walucie obcej z tytułu dokonanej transakcji wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów winny zostać przeliczone według wyliczonego i ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski bieżącego kursu średniego waluty obcej na dzień powstania obowiązku podatkowego tj. na dzień 15 września 2007 r. W przypadku gdy na ten dzień bieżący kurs średni waluty obcej nie został wyliczony i ogłoszony, do przeliczenia stosuje się kurs wymiany ostatnio wyliczony i ogłoszony.

Zauważa się, że Wnioskodawca we wniosku prawidłowo przedstawił sposób przeliczania kwot wyrażonych w walucie obcej na podstawie § 37 ust. 3 rozporządzenia, jednak wskazał niewłaściwą datę powstania obowiązku podatkowego.Dlatego też stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

W zakresie pozostałych pytań zostaną wydane odrębne interpretacje.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.