IBPP2/443-631/09/UH

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni, przedstawione we wniosku z dnia 14 lipca 2009 r. (data wpływu 13 sierpnia 2009 r.), uzupełnionym pismem - data wpływu 14 października 2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia stawki podatku VAT przy nabyciu z Republiki Czeskiej i dalszej odsprzedaży zębów sztucznych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - jest prawidłowe.

W dniu 13 sierpnia 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia stawki podatku VAT przy nabyciu z Republiki Czeskiej i dalszej odsprzedaży zębów sztucznych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem, które wpłynęło w dniu 14 października 2009 r., będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 9 października 2009 r., znak: IBPP2/443-631/09/UH.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni będąca bezpośrednim importerem akrylowych zębów sztucznych, produkowanych przez firmę w Republice Czeskiej, do transakcji tym towarem stosuje w chwili obecnej stawkę podatku VAT w wysokości 22%, ze względu na wątpliwości, czy zęby akrylowe należy objąć stawką podatku 22%, ponieważ ustawodawca wyłączył je z poz. 101 załącznika nr 3 do ustawy, czy też stawką podatkową w wysokości 7%, ponieważ zęby akrylowe są wyrobem medycznym i mieszczą się w poz. 106 załącznika nr 3.

Zwolnienie przedmiotowe, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 14 ustawy VAT nie ma zastosowania, ponieważ dostawa sztucznych zębów nie jest wykonywana przez dentystów oraz techników zatrudnionych w firmie Wnioskodawczyni. Symbolem PKWiU używanym obecnie dla obrotu zębami jest 33.10.17-53.00. z tym, że zgodnie z poz. 106 załącznika nr 3 Ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o Podatku od Towarów i Usług, stawkę 7% można stosować bez względu na symbol PKWiU dla wyrobów medycznych, w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych dopuszczonych do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, innych niż wymienione w pozostałych pozycjach załącznika.

Zęby akrylowe produkowane przez firmę Y Republika Czeska są wyrobem medycznym w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych dopuszczonymi do obrotu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej zgodnie z unormowaniami tejże ustawy. Przy czym kwalifikacja wyrobu do kategorii wyrobów medycznych dokonywana jest na gruncie przepisów innych niż regulacje wynikające z ustawy o podatku od towarów i usług. Przepisy przywoływanej ustawy nie zawierają bowiem unormowań dotyczących zasad klasyfikacji danego towaru do wyrobu medycznego. Powyższe zasady dotyczące klasyfikacji i kwalifikacji wyrobów medycznych określone zostały w przepisach ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o wyrobach medycznych (Dz. U. Nr 93, poz. 896 z późn. zm.). W oparciu o art. 15 ustawy o wyrobach medycznych klasyfikację i kwalifikację wyrobu medycznego przeprowadza wytwórca. Z cytowanego wyżej przepisu art. 3 ust. 1 pkt 17 tej ustawy wynika, iż to wytwórca decyduje czy wyrób jest wyrobem medycznym, czy też nim nie jest, zgodnie z przewidywanym przeznaczeniem tego wyrobu. Do wniosku Wnioskodawczyni załączyła kopię deklaracji zgodności klasyfikującą zęby akrylowe jako produkt medyczny klasy IIa zgodnie z normami UE. Ze względu na niejednolitą wykładnię stosowania tego przepisu, przy obrocie zębami akrylowymi nadal stosowana jest stawka 22%.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Jaką stawkę VAT powinna stosować Firma Wnioskodawczyni przy zakupie z Republiki Czeskiej i dalszej odsprzedaży akrylowych zębów sztucznych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 7%, czy 22%.

Zdaniem Wnioskodawczyni w obowiązującym stanie prawnym na zęby akrylowe powinna być stosowana preferencyjna 7% stawka podatku VAT na podstawie poz. 106 zał. nr 3 ustawy o VAT obejmującej wyroby medyczne w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, inne niż wymienione w pozostałych pozycjach załącznika.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy, przez wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 4, rozumie się nabycie prawa do rozporządzania jak właściciel towarami, które w wyniku dokonanej dostawy są wysyłane lub transportowane na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium państwa członkowskiego rozpoczęcia wysyłki lub transportu przez dokonującego dostawy, nabywcę towarów lub na ich rzecz.

W myśl art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Zgodnie z art. 41 ust. 2 ustawy o VAT, dla towarów i usług, wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.

W poz. 106 załącznika nr 3 do ustawy o VAT, wymienione zostały, bez względu na symbol PKWiU, wyroby medyczne, w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, inne niż wymienione w pozostałych pozycjach załącznika. Tak więc podstawowym kryterium decydującym o sposobie opodatkowania dostaw akrylowych zębów sztucznych jest zakwalifikowanie tych towarów do wyrobów medycznych w rozumieniu ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o wyrobach medycznych (Dz. U. Nr 93, poz. 896 z późn. zm.).

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 17 ww. ustawy o wyrobach medycznych, pod pojęciem wyrobu medycznego należy rozumieć narzędzie, przyrząd, aparat, sprzęt, materiał lub inny artykuł, stosowany samodzielnie lub w połączeniu, włączając oprogramowanie niezbędne do właściwego stosowania wyrobu, przeznaczone przez wytwórcę do stosowania u ludzi w celu:

Z cytowanego wyżej przepisu wynika, że to wytwórca decyduje czy wyrób jest wyrobem medycznym, czy też nim nie jest, zgodnie z przewidywanym zastosowaniem tego wyrobu.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 24 cyt. wyżej ustawy, wytwórcą jest osoba fizyczna, jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej albo osoba prawna odpowiedzialna za projektowanie, wytwarzanie, pakowanie, oznakowanie, montowanie, przetwarzanie, przeprowadzenie remontu odtworzeniowego wyrobu medycznego i nadawanie przewidzianego zastosowania wyrobowi medycznemu przed wprowadzeniem go do obrotu pod nazwą własną, niezależnie od tego, czy powyższe czynności wykonuje on sam, czy na jego rzecz osoba trzecia, z wyjątkiem podmiotów, które montują lub dostosowują wyroby medyczne już wprowadzone do obrotu w celu używania przez określonego pacjenta zgodnie z przewidzianym zastosowaniem.

W myśl art. 4 ust. 3 ww. ustawy, podmiotami uprawnionymi do wprowadzania do obrotu i do używania wyrobów medycznych, są wytwórca, jego autoryzowany przedstawiciel, importer, dystrybutor i podmiot odpowiedzialny za wprowadzenie do obrotu wyrobu medycznego.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawczyni jest bezpośrednim importerem akrylowych zębów sztucznych, produkowanych przez firmę znajdującą się na terenie Republiki Czeskiej. Zęby akrylowe produkowane przez firmę Y Republika Czeska są wyrobem medycznym w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych dopuszczonymi do obrotu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej zgodnie z unormowaniami tej ustawy. Kwalifikacja wyrobu do kategorii wyrobów medycznych dokonywana jest na gruncie przepisów innych niż regulacje wynikające z ustawy o podatku od towarów i usług. Mając na uwadze powołany stan prawny oraz przedstawiony we wniosku stan faktyczny, należy stwierdzić, iż o ile faktycznie akrylowe zęby sztuczne, o których mowa we wniosku, są wyrobami medycznymi, w rozumieniu ww. ustawy o wyrobach medycznych dopuszczonymi do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, innymi niż wymienione w pozostałych pozycjach (tj. poza poz. 106) załącznika Nr 3 do ustawy o podatku od towarów i usług, wówczas zarówno ich dostawa w kraju, jak też wewnątrzwspólnotowe nabycie, podlegać będzie opodatkowaniu według stawki podatku w wysokości 7%, na podstawie art. 41 ust. 2 ustawy o VAT w związku z poz. 106 załącznika Nr 3 do tej ustawy.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawczyni należy uznać za prawidłowe.

Trzeba jednakże wskazać, iż niniejsza interpretacja nie rozstrzyga, czy przedmiotowe akrylowe zęby sztuczne są wyrobem medycznym w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych. Ocena powyższego wykracza bowiem poza uprawnienie wynikające z art. 14b § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa. Zgodnie z art. 14b § 1 ww. ustawy - Ordynacja podatkowa Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

W myśl art. 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej, przez przepisy prawa podatkowego rozumie się przepisy ustaw podatkowych, postanowienia ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską innych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych. W świetle art. 3 pkt 1 ww. ustawy, przez ustawy podatkowe - rozumie się ustawy dotyczące podatków, opłat oraz niepodatkowych należności budżetowych określające podmiot, przedmiot opodatkowania, powstanie obowiązku podatkowego, podstawę opodatkowania, stawki podatkowe oraz regulujące prawa i obowiązki organów podatkowych, podatników, płatników i inkasentów, a także ich następców prawnych oraz osób trzecich.

Dlatego też dla celów niniejszej interpretacji przyjęto jako element stanu faktycznego, zawarte w poz. 54 przedmiotowego wniosku, stwierdzenie Wnioskodawczyni, iż cyt." Zęby akrylowe produkowane przez firmę Y Republika Czeska są wyrobem medycznym w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych dopuszczonymi do obrotu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej zgodnie z unormowaniami tejże ustawy."

Ponadto należy podkreślić, iż niniejsza interpretacja traci swą ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów stanu faktycznego (w szczególności błędnego uznania, iż przedmiotowe zęby są wyrobem medycznym) lub stanu prawnego.

Należy również wyjaśnić, że zgodnie z art. 14b § 3 ww. ustawy - Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Natomiast w myśl art. 14c § 1 tej ustawy, interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Z powyższych przepisów wynika zatem, że przedmiotem interpretacji może być jedynie ocena stanowiska wnioskodawcy dotyczącego przedstawionego we wniosku stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Organ wydający interpretację nie jest natomiast uprawniony do analizowania i oceny załączonych do wniosku o interpretację dokumentów.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.