IBPP2/443-442/09/WN

Pisma urzędowe

Status: Nieoceniane

Pismo z dnia 4 września 2009 r. Izba Skarbowa w Katowicach IBPP2/443-442/09/WN

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 2 czerwca 2009 r. (data wpływu 10 czerwca 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do zwrotu podatku VAT związanego z wydatkami od których podatek VAT naliczony został wykazany w rozliczeniu za listopad 2008 r. lub w rozliczeniu za jeden z miesięcy wcześniejszych - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 10 czerwca 2009 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do zwrotu podatku VAT związanego z wydatkami od których podatek VAT naliczony został wykazany w rozliczeniu za listopad 2008 r. lub w rozliczeniu za jeden z miesięcy wcześniejszych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca (dalej również "Spółka") został utworzony w dniu 10 kwietnia 2007 r. w celu prowadzenia działalności m.in. w zakresie świadczenia usług niematerialnych na rzecz podmiotów zagranicznych, w tym w szczególności doradztwa dotyczącego zarządzania, wdrażania projektów, fuzji i przejęć, raportowania finansowego itp.

W ramach powyższej działalności gospodarczej Spółka ma świadczyć na rzecz podmiotów zagranicznych usługi niematerialne (w szczególności - usługi doradcze), przy czym:

miejsce świadczenia tych usług, określone zgodnie z art. 27 ustawy o VAT, znajduje się poza terytorium kraju,

gdyby miejsce świadczenia powyższych usług znajdowało się na terytorium kraju, to zgodnie z ustawą VAT, usługi te podlegałyby opodatkowaniu podatkiem VAT,

konsekwentnie, zgodnie z ustawą o VAT, w takiej sytuacji Spółce przysługiwałoby prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku VAT naliczonego na nabywanych towarach i usługach związanych ze świadczeniem tych usług, przy czym dokumentami potwierdzającym powyższe są umowy na świadczenie tych usług oraz faktury zakupowe,

charakter powyższych czynności nie zmieni się po dokonaniu IPO - Spółka będzie świadczyła na rzecz podmiotów zagranicznych usługi niematerialne (w szczególności - usługi doradcze), które podlegałyby opodatkowaniu podatkiem VAT gdyby były wykonywane na terytorium kraju.

Spółka potrzebuje środków finansowych w celu rozszerzenia prowadzonej działalności i dalszego rozwoju firmy. Niezbędne finansowanie Spółka zamierza pozyskać w drodze przeprowadzenia publicznego proponowania nabycia akcji, w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (dalej "IPO"). IPO zostanie przeprowadzone w drodze oferty publicznej skierowanej do nieoznaczonego adresata.

Spółka poniosła już szereg wydatków związanych z przygotowaniem i przeprowadzeniem IPO (dalej "Wydatki"), takich jak w szczególności między innymi:

koszty notarialne związane ze zmianą statutu,

koszty przygotowania prospektu emisyjnego przez wyspecjalizowane podmioty,

koszty doradztwa finansowego i prawnego,

koszty ogłoszenia prospektu na łamach prasy,

koszty pośrednictwa firmy inwestycyjnej w oferowaniu akcji w obrocie publicznym,

koszty tłumaczeń dokumentów związanych z IPO.

Faktury dokumentujące niektóre Wydatki zawierały także podatek VAT naliczony.

Jednocześnie Spółka nie ma gwarancji, że IPO się powiedzie - pomimo podejmowania przez Spółkę wszystkich czynności zmierzających do zrealizowania IPO, z obiektywnych powodów publiczna emisja akcji Spółki może nie dojść do skutku (w szczególności na przykład gdyby oferowane przez Spółkę akcje nie znalazły nabywców).

Spółka rozlicza podatek VAT na zasadach miesięcznych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (oznaczone nr 1):

Czy Spółka ma prawo do wystąpienia o zwrot podatku VAT naliczonego związanego z Wydatkami - w odniesieniu do Wydatków, od których podatek VAT naliczony został wykazany w rozliczeniu za listopad 2008 r. lub w rozliczeniu za jeden z miesięcy wcześniejszych.

Zdaniem Wnioskodawcy, ma on prawo do wystąpienia o zwrot podatku VAT naliczonego związanego z Wydatkami - w odniesieniu do Wydatków, od których podatek VAT naliczony został wykazany w rozliczeniu za listopad 2008 r. lub w rozliczeniu za jeden z miesięcy wcześniejszych.

Zgodnie z ustawą o VAT:

* w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z pewnymi zastrzeżeniami (art. 86 ust. 1);

* podatnik ma również prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, jeżeli nabyte towary i usługi dotyczą świadczenia usług przez podatnika poza terytorium kraju, jeżeli kwoty te mogłyby być odliczone, gdyby czynności te były wykonywane na terytorium kraju, a podatnik posiada dokumenty, z których wynika związek odliczonego podatku z tymi czynnościami (art. 86 ust. 8 pkt 1), przy czym na umotywowany wniosek, podatnikom dokonującym dostawy towarów lub świadczenia usług poza terytorium kraju i niedokonującym sprzedaży opodatkowanej, przysługuje zwrot powyższej kwoty podatku naliczonego (art. 87 ust. 5).

Zgodnie z ustawą o VAT w brzmieniu obowiązującym do 30 listopada 2008 r., obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego (art. 88 ust. 1 pkt 2).

Zdaniem Spółki, jako że w analizowanej sytuacji:

przeprowadzenie IPO ma na celu pozyskania finansowania niezbędnego do rozszerzenia prowadzonej działalności i dalszego rozwoju firmy prowadzonej przez Spółkę,

w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka świadczy na rzecz podmiotów zagranicznych usługi niematerialne (w szczególności - usługi doradcze), przy czym usługi te podlegałyby opodatkowaniu podatkiem VAT gdyby były wykonywane na terytorium kraju, a charakter powyższych czynności nie zmieni się po dokonaniu IPO - Spółka nadal będzie świadczyła na rzecz podmiotów zagranicznych usługi niematerialne (w szczególności - usługi doradcze), które podlegałyby opodatkowaniu podatkiem VAT gdyby były wykonywane na terytorium kraju,

konsekwentnie, gdyby usługi te były świadczone na terytorium kraju, Spółce przysługiwałoby prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku VAT naliczonego na nabywanych towarach i usługach związanych ze świadczeniem tych usług, przy czym dokumentami potwierdzającym powyższe są umowy na świadczenie tych usług oraz faktury zakupowe,

ponadto przy założeniu, że Wydatki mogą zostać zaliczone do podatkowych kosztów uzyskania przychodów Spółki (takie jest stanowisko Spółki, przy czym kwestia ta jest przedmiotem odmiennego wniosku interpretacyjnego złożonego przez Spółkę), przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT nie znajduje zastosowania,

- Spółka ma prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku VAT naliczonego związanego z Wydatkami oraz do wystąpienia o zwrot kwoty podatku naliczonego związanego z Wydatkami.

W konsekwencji, zdaniem Spółki, zgodnie z literalną treścią art. 87 ust. 5 ustawy o VAT, ma ona prawo do wystąpienia o zwrot podatku VAT naliczonego związanego z Wydatkami - w odniesienia do Wydatków od których podatek VAT naliczony został wykazany w rozliczeniu za listopad 2008 r. lub w rozliczeniu za jeden z miesięcy wcześniejszych.

Na poparcie własnego stanowiska Wnioskodawca powołał orzeczenie ETS, wyroki sądów administracyjnych oraz interpretacje podatkowe:

* orzeczenie ETS z 26 maja 2005 r. w sprawie C-465/03 Kretztechnik,

* wyrok WSA w Warszawie z 16 października 2008 r., sygn. III SA/Wa 1105/08 oraz wyrok z 20 listopada 2008 r., sygn. III SA/Wa 1197/08,

* wyrok WSA w Poznaniu z 2 kwietnia 2008 r., sygn. I SA/Po 257/08,

* wyrok WSA w Warszawie z 29 sierpnia 2008 r., sygn. III SA/Wa 984/08,

* interpretację Dyrektora IS w Warszawie z 1 sierpnia 2008 r.,

* interpretację Dyrektora IS w Warszawie z 27 czerwca 2008 r., sygn. IP-PP2-443-591/08-4/IK.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Na wstępie wymaga wyjaśnienia, iż niniejsza interpretacja (zgodnie ze sformułowanym przez Wnioskodawcę pytaniem) odnosi się tylko do Wydatków związanych z przygotowaniem i przeprowadzeniem IPO (publiczne proponowanie nabycia akcji). Interpretacja nie rozstrzyga natomiast kwestii miejsca świadczenia usług, prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego ze świadczeniem tych usług. Wnioskodawca nie zadał bowiem pytania w tym zakresie.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Przy czym, zgodnie z art. 2 pkt 6 ww. ustawy o podatku od towarów i usług, przez towary rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

W myśl art. 8 ust. 1 ww. ustawy, świadczeniem usług jest każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

Z powyższych regulacji wynika, iż publiczne proponowanie nabycia akcji jest czynnością wyłączoną z opodatkowania podatkiem od towarów i usług - nie stanowi dostawy towarów ani świadczenia usług.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 wyżej cytowanej ustawy, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do czynności podlegających opodatkowaniu, podatnikowi o którym mowa w art. 15 przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Z powyższego przepisu wynika, iż prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikowi podatku od towarów i usług i dotyczy podatku naliczonego wynikającego z zakupów towarów i usług wykorzystywanych do dokonywania czynności opodatkowanych. Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika.

Zaznaczyć jednak należy, że ustawodawca nie precyzuje w jakim zakresie i w jaki sposób towary i usługi muszą być wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, aby pozwoliło to podatnikowi na odliczenie podatku naliczonego. Związek ten może być bezpośredni lub pośredni.

Powyższe stanowisko znalazło potwierdzenie w orzeczeniach ETS:

W sprawie C-465/03 Trybunał wskazał, iż nawet w sytuacji, gdy konkretny zakup ma związek z czynnością niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT (emisja akcji) to związek ten nie jest istotny, a najważniejsze znaczenie powinien mieć związek z podstawową działalnością podatnika, która jest opodatkowana. W wyroku czytamy: "Choć emisja nowych akcji nie stanowi czynności opodatkowanej podatkiem VAT, czyli nie jest ani dostawą towarów ani świadczeniem usług, co oznacza, że jest czynnością niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT (....), to podatnik ma prawo do odliczenia całości VAT od wydatków poniesionych na zakup usług, związanych z emisją akcji, o ile wszystkie transakcje dokonane przez tego podatnika w ramach jego działalności gospodarczej są opodatkowane. Podatnik ma zatem prawo do odliczenia całkowitej kwoty VAT naliczonego od zakupu usług niezbędnych do zrealizowania emisji akcji, o ile dokonuje on, w ramach swojej działalności, wyłącznie sprzedaży opodatkowanej VAT".

W sprawie C-98/98, która dotyczyła odliczenia VAT naliczonego od wydatków na obsługę prawną procesu odszkodowawczego, do którego doszło w wyniku wcześniej świadczonej usługi. W uzasadnieniu wyroku ETS stwierdził, że - co do zasady - niezbędnym warunkiem odliczenia VAT jest istnienie bezpośredniego związku pomiędzy zakupami a konkretną transakcją opodatkowaną. Przyznał jednak, że w niektórych przypadkach brak transakcji opodatkowanej nie musi prowadzić do utraty prawa do odliczenia VAT. Wprawdzie nie istnieje bezpośredni związek pomiędzy zakupem usług prawnych a sprzedażą opodatkowaną, niemniej charakter wydatków na obsługę prawną powoduje, że powinny być one traktowane jako koszty ogólne. Konsekwentnie, prawo do odliczenia powinno przysługiwać podatnikowi w takim zakresie, w jakim ogólna działalność daje prawo do odliczenia VAT.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Spółka została utworzona w dniu 10 kwietnia 2007 r. w celu prowadzenia działalności m.in. w zakresie świadczenia usług niematerialnych na rzecz podmiotów zagranicznych, w tym w szczególności doradztwa dotyczącego zarządzania, wdrażania projektów, fuzji i przejęć, raportowania finansowego itp.

W ramach powyższej działalności gospodarczej Spółka ma świadczyć na rzecz podmiotów zagranicznych usługi niematerialne (w szczególności - usługi doradcze), przy czym:

miejsce świadczenia tych usług, określone zgodnie z art. 27 ustawy o VAT, znajduje się poza terytorium kraju,

gdyby miejsce świadczenia powyższych usług znajdowało się na terytorium kraju, to zgodnie z ustawą VAT usługi te podlegałyby opodatkowaniu podatkiem VAT,

Spółka poniosła już szereg wydatków związanych z przygotowaniem i przeprowadzeniem IPO (dalej "Wydatki"), takich jak w szczególności między innymi:

koszty notarialne związane ze zmianą statutu,

koszty przygotowania prospektu emisyjnego przez wyspecjalizowane podmioty,

koszty doradztwa finansowego i prawnego,

koszty ogłoszenia prospektu na łamach prasy,

koszty pośrednictwa firmy inwestycyjnej w oferowaniu akcji w obrocie publicznym,

koszty tłumaczeń dokumentów związanych z IPO.

Faktury dokumentujące niektóre Wydatki zawierały także podatek VAT naliczony.

Spółka rozlicza podatek VAT na zasadach miesięcznych.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż Spółka przeprowadzając publiczną emisję akcji, co nie jest czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, ma, co do zasady, w świetle art. 86 ust. 1 ww. ustawy, ma prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupów towarów i usług związanych z tym przedsięwzięciem, pod warunkiem jednak, że wydatki te dotyczą działalności opodatkowanej Spółki, z uwzględnieniem przepisu art. 90 wyżej powołanej ustawy. Oznacza to, że Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia oraz do zwrotu podatku naliczonego od wymienionych we wniosku zakupów, w proporcji, w jakiej ma to związek z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. W części związanej z czynnościami zwolnionymi, jeżeli Wnioskodawca takie wykonuje, prawo takie mu nie przysługuje. A co za tym idzie Wnioskodawca nie ma prawa do wystąpienia o zwrot podatku VAT.

Należy w tym miejscu zauważyć, że z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż opisane we wniosku wydatki zostały przez Wnioskodawcę rozliczone w listopadzie 2008 r. lub w rozliczeniu za jeden z miesięcy wcześniejszych (Spółka została utworzona w dniu 10 kwietnia 2007 r.).

Powyższa okoliczność ma istotne znaczenie w kontekście regulacji prawnej zawartej w obowiązującym do dnia 30 listopada 2008 r., art. 88 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy o VAT, z którego to przepisu wynika, że podatnikowi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

Tak więc w tej sytuacji warunkiem koniecznym aby Wnioskodawca mógł dokonać odliczenia podatku naliczonego od wymienionych we wniosku zakupów, jest uznanie ich za koszt uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym.

Kwestia zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów ww. wydatków była przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów w interpretacji indywidualnej z dnia 1 września 2009 r. znak: IBPBI/2/423-666/09/SD uznał stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z przeprowadzeniem publicznego proponowania nabycia akcji, za nieprawidłowe.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż w odniesieniu do opisanych we wniosku wydatków związanych z wejściem na giełdę, rozliczonych przez Wnioskodawcę w listopadzie 2008 r. lub w rozliczeniu za jeden z miesięcy wcześniejszych, nawet jeżeli zostałyby spełnione pozytywne przesłanki określone w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, to wobec zaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy, tzn. wydatki te nie stanowią kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatek naliczony związany z tymi wydatkami, nie podlega odliczeniu.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego do dnia 30 listopada 2008 r.

Ponadto Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach informuje, że:

* w zakresie prawa do zwrotu podatku VAT związanego z wydatkami od których podatek VAT naliczony został wykazany w rozliczeniu za grudzień 2008 r. lub w rozliczeniu za jeden z miesięcy późniejszych oraz

* w zakresie prawa do zwrotu podatku naliczonego w przypadku nie dojścia do skutku IPO

- zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

Opublikowano: http://sip.mf.gov.pl