IBPP2/443-40/09/RSz - Czy podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z wydatków związanych z ofertą publiczną akcji?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej V. przedstawione we wniosku z dnia 15 stycznia 2009 r. (data wpływu 15 stycznia 2009 r.), uzupełnionym pismem dnia 12 marca 2009 r. (data wpływu 16 marca 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z wydatków związanych z ofertą publiczną akcji V. S.A. - zgodnie z art. 86 ust 1-2 oraz z art. 88 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług - jest nieprawidłowe.

W dniu 15 stycznia 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z wydatków związanych z ofertą publiczną akcji V. S.A. - zgodnie z art. 86 ust. 1-2 oraz z art. 88 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 12 marca 2009 r. (data wpływu 16 marca 2009 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 10 marca 2009 r., znak: IBPP2/443-40/09/RSz.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W 2007 r. Walne Zgromadzenie podjęło decyzję o wprowadzeniu akcji Spółki do obrotu na rynku regulowanym giełdy papierów wartościowych. Spółka rozpoczęła proces od podwyższenia kapitału zakładowego, następnie przekształcono spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę akcyjną. Kolejnym etapem była konsolidacja sprawozdań finansowych za lata 2003-2007 spółek należących do grupy V. t.j. "V." Sp. z o.o., V. SRO. (Republika Czeska) i "V." Sp. z o.o., oraz zbadanie ich przez biegłych rewidentów.

Następnie został przygotowany prospekt emisyjny, który został zatwierdzony przez komisję nadzoru finansowego w dniu 21 marca 2008 r.

Oferta publiczna Spółki zakładała emisję 2.500.000 szt. nowych akcji serii C oraz 1.199.970 szt. akcji serii A należących do obecnych akcjonariuszy. Warunkiem dojścia emisji do skutku było objęcie 1.360.000 szt. akcji serii C. Akcje serii C miały być przydzielane w pierwszej kolejności.

Głównym celem emisji była budowa zakładu w ramach spółki zależnej "V." Sp. z o.o., a realizacja tego celu miała przynieść zdecydowany wzrost przychodów całej grupy V.. Pozostałe cele emisyjne dotyczyły rozwoju sprzedaży eksportowej oraz zakupu maszyn i urządzeń.

Pomimo dostosowania oferty publicznej do sugestii inwestorów, tj. zamieszczenie danych finansowych za 2007 rok oraz prognoz finansowych na lata 2008-2010, a także obniżenia ceny emisyjnej akcji, niestety akcje serii C nie zostały objęte w ilości pozwalającej na dojście emisji do skutku, więc oferta publiczna zakończyła się niepowodzeniem.

W związku z przygotowaniami oferty publicznej Spółka poniosła następujące wydatki:

Wszystkie wymienione wydatki były poniesione przez V. w związku z planowaną ofertą publiczną. Poniesione koszty nie były zależne od wartości oferty publicznej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z wydatków wymienionych we wniosku związanych z ofertą publiczną akcji V. S.A. - zgodnie z art. 86 ust. 1-2 oraz z art. 88 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług... (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty związane z wejściem Spółki na giełdę papierów wartościowych są zaliczane do kosztów uzyskania przychodu, więc naliczony podatek od towarów i usług podlega odliczeniu na zasadach określonych w ustawie o podatku od towarów i usług.

Według Spółki wyrażona w art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług zasada potrącalności podatku naliczonego powinna znajdować zastosowanie także w odniesieniu do podatku naliczonego przy nabyciu niezbędnych usług, związanych z planami wprowadzenia akcji Spółki na giełdę papierów wartościowych. Podwyższenie kapitału zakładowego, poprzez emisję przez Spółkę Akcyjną akcji jest czynnością, która prowadzi do uzyskania dodatkowego kapitału przez Spółkę, który jest wykorzystywany do działalności gospodarczej Spółki. Podwyższenie kapitału zakładowego Spółki nie stanowi czynności opodatkowanej, jednak czynność ta podejmowana jest w związku z szeroko rozumianą działalnością gospodarczą. W wyniku tej czynności Spółka będąca podatnikiem uzyskuje środki pieniężne wykorzystywane do prowadzenia podstawowej działalności. Zatem, jeżeli przedmiotem działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółkę są czynności opodatkowane podatkiem VAT, to wydatki ponoszone przez Spółkę w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego, należy uznać za czynności, które służą prowadzeniu działalności opodatkowanej.

Wydatki poniesione przez Spółkę w związku z planami wprowadzenia akcji V. S.A. do obrotu publicznego mają charakter ogólny i związane są z jej szeroko rozumianą działalnością i zdaniem Wnioskodawcy nie należy oceniać ich mając na uwadze tylko bezpośrednie powiązanie tych wydatków z emisją akcji.

Podobne stanowisko zajął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 16 października 2008 r. (III SA/Wa 1105/08), który stwierdził "jeżeli przedmiotem działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółkę są czynności opodatkowane podatkiem VAT, to wydatki ponoszone przez Spółkę w związku z organizowaniem emisji akcji i ich zbyciu akcjonariuszom należy uznać za czynności, które służą prowadzeniu działalności opodatkowanej." Jak słusznie zauważył Sąd "istotne jest, aby czynności dokonywane przez Spółkę w ramach jej działalności gospodarczej były opodatkowane.".

Poglądy zbieżne z wyżej zaprezentowanymi są wyrażone również w orzeczeniach WSA w Warszawie z 2 czerwca 2008 r. (III SA/Wa 269/2008), WSA w Warszawie z 27 maja 2008 r. (III SA/Wa 230/08), WSA we Wrocławiu z 28 kwietnia 2008 r. (I SA/Wr 1551/07), NSA w wyroku z 7 marca 2006 r. (IFSK 121/05).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Przy czym, przez towary, zgodnie z art. 2 pkt 6 ww. ustawy o VAT, rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

W myśl art. 8 ust. 1 ww. ustawy, świadczeniem usług jest każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

Z powyższych regulacji wynika, iż emisja akcji jest czynnością wyłączoną z opodatkowania podatkiem od towarów i usług - nie stanowi dostawy towarów ani świadczenia usług.

Z opisu stanu faktycznego wynika, iż oferta publiczna Spółki zakładała emisję akcji. Głównym celem emisji była budowa zakładu w ramach spółki zależnej "V." Sp. z o.o., a realizacja tego celu miała przynieść zdecydowany wzrost przychodów całej grupy V.. Pozostałe cele emisyjne dotyczyły rozwoju sprzedaży eksportowej oraz zakupu maszyn i urządzeń.

W związku z przygotowaniami oferty publicznej Spółka poniosła następujące wydatki:

Wszystkie wymienione wydatki były poniesione przez V. w związku z planowaną ofertą publiczną. Poniesione koszty nie były zależne od wartości oferty publicznej.

Wnioskodawca w stanowisku zaznaczył, iż wydatki poniesione przez Wnioskodawcę w związku z planami wprowadzenia akcji V. S.A. do obrotu publicznego mają charakter ogólny i związane są z jej szeroko rozumianą działalnością.

W przedmiotowej sprawie rozstrzygnięcia wymaga kwestia, czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z wydatków związanych z ofertą publiczną akcji V. S.A. - zgodnie z art. 86 ust. 1-2 oraz z art. 88 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do czynności podlegających opodatkowaniu, podatnikowi o którym mowa w art. 15 przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7:

Z powyższego przepisu wynika, iż prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikowi podatku od towarów i usług i dotyczy podatku naliczonego wynikającego z zakupów towarów i usług wykorzystywanych do dokonywania czynności opodatkowanych. Istotny jest więc związek między zakupami a działalnością gospodarczą prowadzoną przez podatnika. Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany w sposób bezpośredni lub pośredni z transakcjami opodatkowanymi podatnika.

Zaznaczyć jednak należy, że ustawodawca nie precyzuje w jakim zakresie i w jaki sposób towary i usługi muszą być wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, aby pozwoliło to podatnikowi na odliczenie podatku naliczonego. Związek ten może być bezpośredni lub pośredni.

Powyższe stanowisko znalazło potwierdzenie w orzeczeniach ETS:

W myśl art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług - w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 listopada 2008 r. - obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

Zatem warunkiem koniecznym, aby Wnioskodawca mógł dokonać odliczenia podatku naliczonego od wymienionych we wniosku zakupów, jest również uznanie ich za koszt uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym.

Zauważyć tutaj należy, iż w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych została wydana w dniu 1 kwietnia 2009 r. odrębna interpretacja znak: IBPBI/2/423-45/09/AP, w której stwierdzono, iż wymienione przez Spółkę wydatki dotyczące emisji akcji nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym.

Mając na względzie powyższe należy stwierdzić, iż Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wydatków poniesionych w związku z emisją akcji, ponieważ nie można ich zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wyjaśnić również należy, iż Polska przystępując do Unii Europejskiej z dniem 1 maja 2004 r. związana jest postanowieniami Traktatów założycielskich i aktów przyjętych przez instytucje Wspólnoty przed dniem przystąpienia. A zatem, w przypadku Polski, obowiązująca w państwach Wspólnoty Szósta Dyrektywa Rady Unii, zaczęła w Polsce obowiązywać z dniem 1 maja 2004 r.

Należy tutaj powołać się na przepis art. 17 (6) zdanie trzecie Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EWG) (Dz. U. UE. L. 77.145.1 z późn. zm.), w myśl którego do czasu wejścia powyższych regulacji (listy wyłączeń spod prawa do odliczenia podatku), Państwa Członkowskie mogą zachować wyłączenia przewidziane w ich prawie krajowym w momencie wejścia w życie niniejszej dyrektywy. Podobne regulacje zawarte zostały w art. 176 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r., w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE. L. z 2006 r. Nr 347, poz. 1 z późn. zm.), która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2007 r. Niniejszą regulację należy rozumieć w ten sposób, że krajowy akt prawny implementujący dyrektywę może co najwyżej utrzymywać dotychczasowe wyłączenia i ograniczenia, nie może zaś pogorszyć sytuacji podatników w odniesieniu do przepisów dotychczasowych.

Komentowany przepis odnosi się do momentu wejścia w życie dyrektywy dla danego państwa członkowskiego. Momentem "wejścia w życie dyrektywy" dla Polski (państwa przystępującego dla wspólnoty już po pierwotnym terminie jej wejścia w życie był moment akcesji. Tak więc terminem wejścia w życie Szóstej Dyrektywy Rady dla Polski był dzień 1 maja 2004 r., jako, że wówczas nasz kraj przystąpił do Wspólnoty Europejskiej.

Do podstawowych zasad wspólnego systemu VAT należą: powszechność opodatkowania, zachowanie warunków konkurencji, faktyczne opodatkowanie konsumpcji, unikanie podwójnego opodatkowania oraz neutralność podatku VAT dla podatnika rozumiana jako stosowanie podatku od towarów i usług na wszystkich etapach obrotu gospodarczego z równoczesnym prawem do potrącenia podatku zawartego w poprzedniej fazie obrotu. Ponadto należy zaliczyć do nich zasadę potrącalności, zasadę wielofazowości oraz zasadę bezpośredniej skuteczności.

Zgodnie z art. 167 cyt. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r., prawo do odliczenia powstaje w momencie, gdy podatek, który podlega odliczeniu, staje się wymagalny.

Zasada potrącalności wyraża się tym, że każdy z podatników na swoim etapie obrotu towarami (usługami), dokonując naliczenia podatku należnego obciążającego kolejnego odbiorcę, ma jednocześnie prawo do odliczenia (potrącenia) od swojego podatku należnego podatku, którym obciążyli go jego dostawcy przy nabyciu towarów i usług.

Cecha potrącalności VAT wyróżnia ten podatek w porównaniu do innych podatków obrotowych, a ograniczenie prawa do odliczenia podatku naliczonego może mieć charakter jedynie wyjątkowy, gdyż decyduje o zasadzie neutralności VAT dla podatnika (przedsiębiorcy).

Zgodnie z art. 168 lit. cyt. Dyrektywy, odliczenia, jeżeli towary i usługi wykorzystywane są na potrzeby opodatkowanych transakcji podatnika, podatnik jest uprawniony, w państwie członkowskim, w którym dokonuje tych transakcji, do odliczenia VAT należnego lub zapłaconego w tym państwie członkowskim od towarów i usług, które zostały mu dostarczone lub które mają być mu dostarczone przez innego podatnika.

Przepisy wdrażające Szóstą Dyrektywę Rady w związku z przystąpieniem Polski do UE zostały wprowadzone ustawą z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), która weszła w życie po upływie 14 od dnia ogłoszenia, tj. w dniu 20 kwietnia 2004 r., z tym że przepisy art. 86 i 88 stosowane są od dnia 1 maja 2004 r. Zatem przepisy w zakresie możliwości odliczania podatku od towarów i usług obowiązywały w dniu wejścia w życie przepisów Szóstej Dyrektywy Rady w Polsce.

W tym miejscu należy stwierdzić, że przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT jest odpowiednikiem obowiązującego do dnia 30 kwietnia 2004 r. przepisu art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 z późn. zm.). Tak więc podobnie jak w ustawie z 1993 r., także w ustawie o podatku od towarów i usług w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 listopada 2008 r. utrzymano brak prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, czyli nie nastąpiła zmiana prowadząca do poszerzenia zakazu odliczenia z tego tytułu.

Od 1 maja 2004 r. w tej części zostało wprowadzone ograniczenie w trybie art. 17 ust. 6 Szóstej Dyrektywy, które wcześniej obowiązywało i było stosowane.

Tak więc należy stwierdzić, że przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy o podatku od towarów i usług jest zgodny z prawem unijnym. W świetle powyższego, uznać należy, iż art. 88 ust. 1 pkt 2 nie pozostaje w sprzeczności z art. 17 ust. 6 Szóstej Dyrektywy, oraz obecnie obowiązującym art. 168 w zw. z art. 176 Dyrektywy 112/2006/WE.

Odnosząc się zatem do stanowiska Wnioskodawcy, iż wyrażona w art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług zasada potrącalności podatku naliczonego powinna znajdować zastosowanie także w odniesieniu do podatku naliczonego przy nabyciu niezbędnych usług, związanych z planami wprowadzenia akcji Spółki na giełdę papierów wartościowych, tut. organ pragnie wskazać, że zgodnie z zasadą potrącalności podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur, a nie obowiązek. Podatnik może z tego prawa korzystać tylko w granicach zakreślonych przepisami prawa.

Należy zatem zaznaczyć, iż prawo do odliczenia podatku naliczonego przy zakupie powyższych usług związanych z planami wprowadzenia akcji Spółki na giełdę papierów wartościowych nie powstaje automatycznie w momencie uznania poniesionych wydatków za koszt uzyskania przychodów. Fakt, iż dany wydatek stanowi koszt uzyskania przychodów jest kwestią odrębną od tego czy nabywane towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. W pierwszej kolejności bowiem należy dokonać analizy, czy dany zakup towaru bądź usługi związany jest z transakcjami opodatkowanymi podatnika, a dopiero w drugiej kolejności (jeżeli dany zakup jest związany z czynnościami opodatkowanymi) - czy można go uznać za koszt uzyskania przychodów. Zatem, jeżeli wydatki poniesione przez Podatnika nie są związane z czynnościami opodatkowanymi, fakt uznania ich za koszt uzyskania przychodów jest sprawą drugorzędną i pozostającą bez wpływu na możliwość odliczenia podatku naliczonego. W konsekwencji należy stwierdzić, że podatnik może obniżyć kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w sytuacji, gdy występuje związek pomiędzy poniesionymi wydatkami, a wykonywanymi z tytułu prowadzonej działalności czynnościami opodatkowanymi i co do zasady są zaliczane do kosztów uzyskania przychodów.

W stanie faktycznym Wnioskodawca stwierdził, iż głównym celem emisji była budowa zakładu w ramach spółki zależnej "V." Sp. z o.o., a realizacja tego celu miała przynieść zdecydowany wzrost przychodów całej grupy V.. Wnioskodawca wskazał także, iż poniósł m.in. koszty związane z przekształceniem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

Odnosząc powyższe uwarunkowania prawne do przedstawionego przez Spółkę we wniosku stanu faktycznego należy stwierdzić, iż przedmiotowe zakupy nie są związane z czynnościami opodatkowanymi Wnioskodawcy, ponieważ dotyczą one działalności innych podmiotów.

W konsekwencji należy stwierdzić, iż Spółce nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od zakupów związanych z wydatkami poniesionymi w związku z emisją akcji.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy, że ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z wydatków wymienionych we wniosku związanych z ofertą publiczną jego akcji, należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, tj. stanu prawnego obowiązującego do dnia 30 listopada 2008 r.

Tut. organ pragnie dodatkowo wskazać, że organy podatkowe działają na podstawie przepisów prawa (art. 120 Ordynacji podatkowej). Wyroki sądów nie mają natomiast charakteru powszechnie obowiązującego prawa.

Ponadto należy wyjaśnić, że powołane wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 1105/08, z dnia 2 czerwca 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 269/2008, z dnia 27 maja 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 230/08, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 kwietnia 2008 r. sygn. akt I SA/Wr 1551/07, wyrok Najwyższego Sądu Administracyjnego z dnia 7 marca 2006 r. sygn. akt I FSK 121/05, zapadły w konkretnych sprawach osadzonych w określonym stanie faktycznym i tylko do nich się zawężają, w związku z tym nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa.

Zauważa się też, iż zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) wyroki sądów są wydane w konkretnych sprawach i dotyczą wyłącznie tych spraw, w których zapadły. Powołane wyroki pozostają bez wpływu na ocenę prawidłowości interpretacji przepisów ustawy o podatku od towarów i usług w niniejszej sprawie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.