IBPP2/443-385/08/RSz

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Sp. z o.o., przedstawione we wniosku z dnia 16 stycznia 2008 r. (data wpływu 25 stycznia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do zwrotu podatku VAT wynikającego z faktur obejmujących wynagrodzenie za realizację przedsięwzięcia (w zakresie finansowanym środkami pochodzącymi z Funduszu Spójności), zgodnie z zasadami określonymi w rozporządzeniu w sprawie podatku VAT - jest nieprawidłowe.

W dniu 25 stycznia 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do zwrotu podatku VAT wynikającego z faktur obejmujących wynagrodzenie za realizację przedsięwzięcia (w zakresie finansowanym środkami pochodzącymi z Funduszu Spójności), zgodnie z zasadami określonymi w rozporządzeniu w sprawie podatku VAT.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, której jedynym udziałowcem jest Samorządowy Związek W.i K. z siedzibą w C. (jest to związek międzygminny; dalej również - K. lub Związek). Spółka ta powstała w wyniku przekształcenia zakładu budżetowego Przedsiębiorstwa W.i K., a jej założycielem jest Y. Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie wykonywania zadań własnych Związku w zakresie gospodarki wodno - ściekowej. Gospodarka wodno - ściekowa należy do zadań własnych miast C. i S., które to zadania, jak już wskazano powyżej, zostały przekazane do wykonania K., a Związek z kolei realizuje je w ramach K., którą to Spółkę, jako jej jedyny udziałowiec, w pełni kontroluje. Przedmiotem działalności K., oprócz rozprowadzania wody i odprowadzania ścieków, jest również m.in. pobór i uzdatnianie wody, z wyjątkiem działalności usługowej, prace badawczo - rozwojowe w dziedzinie nauk technicznych, czy prace badawczo - rozwojowe w dziedzinie nauk biologicznych i środowiska naturalnego. Związek zawarł z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie (dalej również - NFOŚiGW lub Fundusz) w dniu X listopada 2004 r. porozumienie w sprawie realizacji Projektu Funduszu Spójności "Zaopatrzenie w wodę i oczyszczanie ścieków w C." (dalej również - porozumienie z dnia XX listopada 2004 r.). W tym porozumieniu NFOŚiGW działa na rzecz Ministra Środowiska w charakterze Instytucji Pośredniczącej II szczebla. Na mocy wspomnianego porozumienia K. ma otrzymać pomocowe środki finansowe pochodzące z Funduszu Spójności, które zostały pozyskane przez Polskę w ramach programu pomocy pod nazwą Instrument Przedakcesyjnej Polityki Strukturalnej (ISPA) na podstawie Memorandum Finansowego nr ZZZZ z dnia XX grudnia 2003 r. Środki te mają być m.in. przeznaczone na zbadanie przyczyn zanieczyszczenia stawu K. w S. oraz opracowanie, w oparciu o wyniki przeprowadzonych badań i analiz, studium wykonalności (feasibility study), przywrócenia elementów przyrodniczych na tym obszarze do stanu właściwego, tj. stanu równowagi przyrodniczej i prawidłowych warunków życia. Zaznaczyć należy, iż zgodnie z umową zawartą w dniu XX maja 2005 r., pomiędzy Związkiem a Spółką o przekazanie realizacji Projektu Funduszu Spójności nr ZZZZ pn. "Zaopatrzenie w wodę i oczyszczanie ścieków w C.", K jako inwestor przejęła, wynikające z porozumienia z dnia XX listopada 2004 r., prawa i obowiązki K, który jest beneficjentem końcowym. Zawarcie ww. umowy z dnia XX maja 2005 r. nastąpiło za zgodą Funduszu i po uzyskaniu opinii wszystkich zainteresowanych organów. Obecnie to zatem Spółka jest uprawiona do bezpośredniego otrzymania środków objętych tym Projektem. Objęte tym projektem środki finansowe są bezpośrednio wypłacane na rzecz K. na odrębne rachunki bankowe prowadzone przez Spółkę, na podstawie planu finansowego, który faktycznie ma charakter określający zapotrzebowanie na te środki. Zaznaczyć należy, że zarówno Spółka, jak i Związek są podatnikami podatku od towarów i usług (dalej - podatek VAT).

K ogłosiła przetarg na usługę doradczą w zakresie środowiska naturalnego w zakresie:

Zakres przedmiotu tego zamówienia obejmuje:

ETAP 1:

ETAP II:

Środki finansowe na realizację tego przedsięwzięcia są w 70% zagwarantowane przez Fundusz w ramach Projektu Funduszu Spójności nr ZZZZ pn. "Zaopatrzenie w wodę i oczyszczanie ścieków w C.". Środki te będą uruchomione na podstawie zapotrzebowania zgłoszonego przez Spółkę (tj. na podstawie planu finansowego), po ostatecznym wyborze podmiotu realizującego to zamówienie (tj. po podpisaniu przez K. umowy z takim podmiotem). Natomiast 30% środków pieniężnych koniecznych dla realizacji tego zamówienia zapewnia Gmina X, która przekaże odpowiednią pulę tych środków, w formie dotacji, do dyspozycji Związku, który z kolei ma te środki przekazać Spółce na pokrycie konkretnych faktur związanych z realizacją przedmiotowego zamówienia. Środki finansowe, o których mowa powyżej, dotyczą wyłącznie przedmiotu zamówienia określonego powyżej, tj. dotyczą wyłącznie opisanej powyżej usługi doradczej, nie dotyczą natomiast samego wykonania rewitalizacji stawu K. Staw K. stanowi własność Gminy X. Zarówno Związek, jak i Spółka nie zawierały z Gminą X jakichkolwiek umów, których przedmiotem byłoby wykorzystywanie tego stawu w szczególności na potrzeby działalności prowadzonej przez K. działalności gospodarczej. Staw K. ma charakter stawu retencyjnego. Staw ten jest silnie zanieczyszczony. Obok wspomnianego stawu znajduje się wprawdzie przepompownia Spółki, ale z technicznego punktu widzenia nie sposób obecnie jednoznacznie wyjaśnić, czy, a jeżeli tak, to jaki istnieje związek pomiędzy projektem rewitalizacji stawu K. a działalnością prowadzoną przez Spółkę oraz osiąganymi przez nią przychodami. Nie sposób zatem obecnie stwierdzić, jakie korzyści mogłoby przynieść Spółce korzystanie z tego stawu. Wnioskodawca zaznaczył, iż K. nie dysponuje zaświadczeniem wydanym przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej (dalej - UKIE), o którym mowa w § 25 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia w sprawie podatku VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do zwrotu podatku VAT wynikającego z faktur obejmujących wynagrodzenie za realizację przedsięwzięcia (w zakresie finansowanym środkami pochodzącymi z Funduszu Spójności), zgodnie z zasadami określonymi w rozporządzeniu w sprawie podatku VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy w celu uzyskania odpowiedzi konieczna jest analiza przepisów § 6 ust. 3 oraz § 23-27 rozporządzenia w sprawie podatku VAT. Wnioskodawca przytoczył we wniosku ich brzmienie. Zdaniem Wnioskodawcy, uwzględniając brzmienie przytoczonych przepisów rozporządzenia w sprawie podatku VAT należy uznać, że Spółka będzie miała prawo do otrzymania przedmiotowego zwrotu podatku VAT w zakresie dotyczącym środków pochodzących z Funduszu Spójności, ponieważ:

Po pierwsze: Środki te zostały pozyskane przez Polskę w ramach programu pomocy pod nazwą Instrument Przedakcesyjnej Polityki Strukturalnej (ISPA) na podstawie Memorandum Finansowego nr ZZZZ z dnia XX grudnia 2003 r., co oznacza, iż mieszczą się w kategorii środków pomocowych, o których mowa w § 6 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia w sprawie podatku VAT. Porozumienie z NFOŚiGW zostało wprawdzie zawarte w dniu XX listopada 2004 r., a ewentualna umowa dotycząca tego przedsięwzięcia zostanie ewentualnie zawarta (w trybie przetargowym) jeszcze później, ale jest oczywiste, że skoro środki z Funduszu Spójności zostały przez Polskę pozyskane na podstawie ww. Memorandum jeszcze w 2003 r., to środki te należy uznać za mieszczące się w ramach ww. przepisu rozporządzenia w sprawie podatku VAT. Nie można również pominąć faktu, iż podatek VAT nie jest wydatkiem kwalifikowanym w myśl art. 3 lit. e) rozporządzenia Rady (WE) nr 1084/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. (Dz. U. UE L . Nr 210, poz. 79 z późn. zm.) ustanawiającego Fundusz Spójności i uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1164/94, a zatem nie została spełniona negatywna przesłanka określona w § 24 ust. 3 rozporządzenia w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz

Po drugie: Z przedstawionego w niniejszym wniosku stanu faktycznego wynika, że finansowanie i realizacja przedsięwzięcia dotyczącego stawu Kalina spełnia przesłanki określone w § 23-26 rozporządzenia w sprawie podatku VAT (przy uwzględnieniu szczegółowych zasad odnoszących się do wniosku o zwrot podatku VAT i terminu jego realizacji, które zostały uregulowane w § 27 rozporządzenia w sprawie podatku VAT). W tym miejscu należy również dodać, iż w ocenie Spółki, nawet brak zaświadczenia UKIE, o którym mowa w § 25 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia w sprawie podatku VAT, nie może skutkować brakiem możliwości uzyskania przez Wnioskodawcę zwrotu podatku VAT. Gdyby bowiem przyjąć stanowisko przeciwne, to Spółka niewątpliwie byłaby dyskryminowana, gdyż w opisywanym przypadku nie mogłaby zarówno odliczyć podatku VAT na ogólnych zasadach regulowanych przepisami ustawy o podatku VAT, jak i nie mogłaby uzyskać zwrotu tego podatku w trybie określonym właściwymi przepisami rozporządzenia w sprawie podatku VAT, pomimo tego, iż przedmiotowe przedsięwzięcie jest w części finansowane środkami z Funduszu Spójności pozyskanymi przez Polskę przed dniem 1 stycznia 2004 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z § 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze. zm.), zwanego dalej rozporządzeniem, stawkę podatku wymienioną w art. 41 ust. 1 i 2 oraz w art. 146 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy obniża się do wysokości 0% przy świadczeniu usług przez zarejestrowanych podatników oraz imporcie usług, nabywanych za środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o których mowa w ust. 3 i 4, jeżeli zawarta została pisemna umowa o świadczenie tych usług, zarejestrowana przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej.

Zgodnie z § 6 ust. 2 rozporządzenia w przypadku świadczenia i importu usług, których nabycie finansowane jest w części ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o których mowa w ust. 3 i 4, i w części z innych środków finansowych, przepis ust. 1 stosuje się wyłącznie do tej części wartości usługi, która została sfinansowana ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

W myśl § 6 ust. 3 i ust. 4 ww. rozporządzenia za środki finansowe bezzwrotnej pomocy zagranicznej uważa się bezzwrotne środki przekazane polskim podmiotom z budżetu Unii Europejskiej na podstawie umów zawartych z Rządem Rzeczypospolitej Polskiej, dotyczących:

Za środki finansowe bezzwrotnej pomocy zagranicznej uważa się także bezzwrotne środki przekazane polskim podmiotom przez rządy państw obcych lub organizacje międzynarodowe udzielające pomocy na podstawie:

Kwestię zwrotu podatku VAT regulują przepisy rozdziału 12 powołanego rozporządzenia.

Zgodnie z § 23 ww. rozporządzenia zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług lub importu towarów za środki finansowe bezpośrednio im przekazane na odrębny rachunek bankowy, na którym są ulokowane wyłącznie środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o których mowa w § 6 ust. 3 i 4, przysługuje zwrot podatku naliczonego. Warunki i tryb, w jakich dokonywany jest zwrot podatku naliczonego z tytułu nabycia (importu) towarów i usług finansowanych ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej zostały sprecyzowane w § 24-27 ww. rozporządzenia.

Zgodnie z § 24 ust. 1 rozporządzenia, zwrot podatku nie dotyczy kwot podatku naliczonego:

Przepis § 24 ust. 1 rozporządzenia stosuje się również w przypadku dokonania zwrotu podatku naliczonego w formie zaliczki, o której mowa w odrębnych przepisach (§ 24 ust. 2).

Przepis § 23 nie ma zastosowania przy nabyciu za środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, gdy kwota podatku została zaliczona do objęcia kosztami kwalifikowanymi w rozumieniu przepisów regulujących zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej (§ 24 ust. 3 rozporządzenia).

Zgodnie z § 25 ust. 1-2 rozporządzenia zwrot podatku przysługuje podatnikom, którzy spełniają następujące warunki:

Zwrot podatku przysługuje także podatnikom, którzy kwotę podatku naliczonego zapłacili z innych środków niż środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o których mowa w § 6 ust. 3 i 4.

Zgodnie z § 26 ust. 1-6 rozporządzenia zwrot podatku przysługuje również w przypadku, gdy nabycie towarów i usług lub import towarów są finansowane w części ze środków z rachunku bankowego, na którym ulokowane są wyłącznie środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o których mowa w § 6 ust. 3 i 4, a w części z innych środków finansowych.

Podatek wykazany w fakturze lub w dokumencie celnym podlega zwrotowi w części odpowiadającej procentowemu udziałowi należności, która została sfinansowana ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o których mowa w § 6 ust. 3 i 4, w kwocie należności ogółem wynikającej z faktury.

Jeżeli z umów, o których mowa w § 6 ust. 3 i 4, wynika że środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej nie mogą być przeznaczone na opłacanie podatku, przy wyliczeniu udziału, o którym mowa w ust. 2, należność sfinansowaną z tych środków powiększa się o kwotę przypadającego na nią podatku, pod warunkiem jednak, że część należności odpowiadająca kwocie tego podatku została zapłacona z innych środków finansowych.

Faktura lub dokument celny dokumentujący transakcję dotyczącą towarów i usług, których nabycie lub import zostały sfinansowane w części ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o których mowa w § 6 ust. 3 i 4, może być podstawą tylko do jednokrotnego wystąpienia podatnika o zwrot podatku, o którym mowa w ust. 1.

Zwrot podatku, o którym mowa w ust. 1, przysługuje podatnikom, którzy zapłacili ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o których mowa w § 6 ust. 3 i 4, z zastrzeżeniem ust. 3, część należności obejmującą podatek naliczony z tytułu dokonanego nabycia towarów i usług lub importu towarów oraz posiadają oryginał faktury lub faktury korygującej dokumentującej nabycie towarów lub usług, a w przypadku importu towarów - również dokument stwierdzający zapłatę cła i podatków pobieranych przez organy celne, w przypadku zaś wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów lub dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca - fakturę wewnętrzną lub fakturę wystawioną przez dostawcę, a także dokumenty handlowe potwierdzające dokonanie dostawy lub świadczenie usług.

Do zwrotu podatku, o którym mowa w ust. 1, stosuje się odpowiednio § 24 i § 25 ust. 1 pkt 1, 2 i 4.

W myśl § 27 ust. 1-5 powołanego rozporządzenia zwrot podatku następuje na wniosek podatnika w terminie 60 dni od dnia złożenia wniosku oraz z uwzględnieniem warunków określonych w art. 99 ust. 12 ustawy, a w przypadku nieotrzymania zwrotu w tym terminie - również z uwzględnieniem warunków wymienionych w art. 87 ust. 2 i 7 ustawy.

Wniosek, o którym mowa w ust. 1, zawiera co najmniej dane dotyczące:

Do wniosku, o którym mowa w ust. 1, dołącza się:

Przepisy ust. 1-3 mają odpowiednio zastosowanie do zwrotów wymienionych w § 26, z tym że:

Podatnik dołącza wniosek, o którym mowa w ust. 1, do deklaracji podatkowej dla podatku od towarów i usług.

W świetle powyższego przepisy rozporządzenia przewidują możliwość zwrotu kwoty podatku naliczonego zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług (w całości lub w części) za środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o której mowa w § 6 ust. 3 i 4 ww. rozporządzenia, a w szczególności w ramach Przedakcesyjnego Instrumentu Polityki Strukturalnej (ISPA). W przypadku finansowania programów, realizowanych w ramach Programów Ramowych Unii Europejskiej oraz innych programów wspólnotowych Unii Europejskiej, warunkiem uzyskania zwrotu jest zawarcie kontraktu na realizację projektu przed dniem 1 maja 2004 r.

Wnioskodawca przedstawiając zdarzenie przyszłe wskazał, iż uczestniczy w realizacji Projektu Funduszu Spójności "Zaopatrzenie w wodę i oczyszczanie ścieków w C. Zgodnie z umową zawartą w dniu XX maja 2005 r., pomiędzy Samorządowym Związkiem W.i K. a Spółką o przekazanie realizacji Projektu Funduszu Spójności nr ZZZZ pn. "Zaopatrzenie w wodę i oczyszczanie ścieków w C.", Wnioskodawca jako inwestor przejął, wynikające z porozumienia z dnia X listopada 2004 r., prawa i obowiązki K., który jest beneficjentem końcowym. Obecnie to zatem Spółka jest uprawiona do bezpośredniego otrzymania środków objętych tym Projektem. Objęte tym projektem środki finansowe są bezpośrednio wypłacane na rzecz K. na odrębne rachunki bankowe prowadzone przez Spółkę, na podstawie planu finansowego, który faktycznie ma charakter określający zapotrzebowanie na te środki. Środki finansowe na realizację tego przedsięwzięcia są w 70% zagwarantowane przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w ramach Projektu Funduszu Spójności nr ZZZZ pn. "Zaopatrzenie w wodę i oczyszczanie ścieków w C.". Środki te będą uruchomione na podstawie zapotrzebowania zgłoszonego przez Spółkę (tj. na podstawie planu finansowego), po ostatecznym wyborze podmiotu realizującego to zamówienie (tj. po podpisaniu przez K. umowy z takim podmiotem). Natomiast 30% środków pieniężnych koniecznych dla realizacji tego zamówienia zapewnia Gmina X., która przekaże odpowiednią pulę tych środków, w formie dotacji, do dyspozycji Związku, który z kolei ma te środki przekazać Spółce na pokrycie konkretnych faktur związanych z realizacją przedmiotowego zamówienia. Wnioskodawca zaznaczył, iż K. nie dysponuje zaświadczeniem wydanym przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej (dalej - UKIE), o którym mowa w § 25 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Pomoc wspólnotowa realizowana w ramach Programu ISPA opiera się na przepisach Rozporządzenia Rady z dnia 21 czerwca 1999 r. Nr 1267/99/WE ustanawiającego Instrument Przedakcesyjnej Polityki Strukturalnej. Zgodnie z postanowieniami tego rozporządzenia celem przedsięwzięć finansowanych ze środków pomocowych ISPA było wsparcie procesów dostosowawczych w krajach kandydujących do wspólnotowych standardów w zakresie infrastruktury oraz finansowe wsparcie działań w zakresie ochrony środowiska i transportu.

Szczegółowe przepisy obowiązujące w następstwie przystąpienia do Unii Europejskiej Państwa Członkowskiego, które korzystało z pomocy przedakcesyjnej w ramach Instrumentu Przedakcesyjnej Polityki Strukturalnej, określone zostały w art. 16a dodanym na podstawie Traktatu Akcesyjnego do Rozporządzenia Rady z dnia 16 maja 1994 r. Nr 1164/94/EWG, ustanawiającego Fundusz Spójności.

Jak wynika z przekazanych przez Ministerstwo Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej informacji, w odniesieniu do zapisów ww. art. 16a Komisja Europejska zajęła stanowisko, iż na podstawie tego artykułu z dniem akcesji przestają obowiązywać wszelkie regulacje dotyczące ISPA. Komisja Europejska podkreśliła również, iż kontrakty zawarte po dniu 1 maja 2004 r. będą podlegać postanowieniom VI Dyrektywy Rady UE z dnia 17 maja 1977 r. Nr 77/388/EEC w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej; ujednolicona podstawa opodatkowania.

Mając na uwadze, iż wprowadzane do polskiego porządku prawnego przepisy muszą być zgodne z prawem UE, przy interpretacji słowa "kontrakty" w przepisie § 6 ust. 3 pkt 2 należy oprzeć się przede wszystkim na treści przepisu art. 16a rozporządzenia Rady UE. Zgodnie z brzmieniem ust. 2 ww. art. 16a procedura związana ze środkami wymienionymi w ust. 1, które w dniu przystąpienia były już przedmiotem ogłoszenia o zamówieniu publicznym opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, stosowana jest zgodnie z zasadami określonymi w ogłoszeniu o zamówieniu publicznym", natomiast "wszelkie procedury zamówień publicznych związane ze środkami wymienionymi w ust. 1, które nie były jeszcze przedmiotem ogłoszenia o zamówieniu publicznym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, powinny odbywać się zgodnie z zasadami i przepisami wymienionymi w art. 8" (Rozporządzenia Rady Nr 1164/94 z dnia 16 maja 1994 r. ustanawiającego Fundusz Spójności - przyp. Min. Finansów).

Należy zauważyć, że przepisy ww. rozporządzenia nr 1164/94/EWG zostały zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 1084/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiającym Funduszu Spójności i uchylającym rozporządzenie (WE) nr 1164/94 (Dz. U. UE L Nr 210, poz. 79 z późn. zm.). Zgodnie z przepisem art. 5 cyt. rozporządzenia zmieniającego, niniejsze rozporządzenie nie ma wpływu na kontynuację albo modyfikację, w tym całkowite lub częściowe anulowanie, projektów lub innych form pomocy zatwierdzonych przez Komisję na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1164/94, które w związku z tym stosuje się po tym terminie do tej pomocy lub danych projektów aż do ich zamknięcia.

Na mocy przepisów § 6 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970, z późn. zm.) za środki finansowe bezzwrotnej pomocy zagranicznej zostały uznane bezzwrotne środki przekazane polskim podmiotom z budżetu Unii Europejskiej na podstawie umów zawartych z Rządem Rzeczypospolitej Polskiej, dotyczących Programu PHARE i kontraktów zawartych przed dniem 1 maja 2004 r. w ramach Instrumentu Przedakcesyjnej Polityki Strukturalnej (ISPA).

W świetle powyższego należy uznać, że Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do zwrotu podatku naliczonego przy zakupie towarów i usług, związanych z realizacją projektu "Zaopatrzenie w wodę i oczyszczanie ścieków w C.", w trybie § 23-27 rozporządzenia, ponieważ powołany wyżej przepis § 6 rozporządzenia nie ma zastosowania do realizacji projektów finansowanych lub współfinansowanych z przedakcesyjnych funduszy strukturalnych w przypadku, gdy zawarcie kontraktu miało miejsce po 1 maja 2004 r.

Zauważyć ponadto należy, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatnika odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Mogą one jedynie dokonać oceny czy podatek naliczony przy nabyciu towarów i usług, w okolicznościach wskazanych przez samego podatnika, może zostać przez niego odliczony lub zwrócony w trybie przewidzianym przepisami w zakresie podatku od towarów i usług.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy przedstawione w przedmiotowej sprawie należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku - Białej ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.