IBPP2/443-373/10/BW

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 20 kwietnia 2010 r. (data wpływu 26 kwietnia 2010 r.), uzupełnionym pismem, które wpłynęło do siedziby tut. organu w dniu 6 lipca 2010 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania stawki podatku VAT 22% do opisanych we wniosku czynności akwizycyjnych - jest nieprawidłowe.

W dniu 26 kwietnia 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania stawki podatku VAT 22% do opisanych we wniosku czynności akwizycyjnych.

Ww. wniosek został uzupełniony w dniu 6 lipca 2010 r. pismem Wnioskodawczyni, będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 15 czerwca 2010 r. znak: IBPP2/443-373/10/BW.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Od dnia 9 maja 2007 r. Wnioskodawczyni prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie pośrednictwa pieniężnego (PKD 65.12.B) - prowadzi agencję Banku. Jest podatnikiem podatku od towarów i usług - rozlicza się z częstotliwością miesięczną. W okresie od maja 2007 r. do lipca 2009 r. uzyskiwała dochody z tytułu świadczenia usług agencyjnych dla Banku zwolnione z opodatkowanie na podstawie art. 43 ustawy o podatku od towarów i usług. Od miesiąca sierpnia 2009 r. uzyskiwała również dochody z tytułu czynności akwizycyjnych na rzecz Bankowego Otwartego Funduszu Emerytalnego wg umowy z dnia 15 lipca 2009 r.. Wnioskodawczyni zakwalifikowała te czynności jako pośrednictwo pieniężne pozostałe gdzie indziej niesklasyfikowane (PKD 6612B).

Za czynności akwizycyjne Wnioskodawczyni wystawiała faktury VAT opodatkowując usługi stawką 22%. Faktury były przez kontrahenta akceptowane. Przed uzyskaniem pierwszego przychodu z tytułu czynności akwizycyjnych na rzecz Bankowego OFE został spisany w Urzędzie Skarbowym. Protokół na okoliczność uzgodnienia z Naczelnikiem Urzędu Skarbowego proporcji obrotu w celu rozliczenia podatku od towarów i usług według proporcji. Od miesiąca września 2009 r. do grudnia 2009 r. Wnioskodawczyni rozliczała podatek VAT stosując ustaloną proporcję obrotu. Po zakończeniu roku 2009 dokonała korekty podatku według faktycznej proporcji obrotu zwolnionego do obrotu opodatkowanego.

W okresie od sierpnia 2009 r. do stycznia 2010 r. Bankowy OFE akceptował i regulował terminowo wystawiane przez Wnioskodawczynię faktury za usługi akwizycyjne. Według paragrafu 5 pkt 4 umowy wystawiana była faktura na zawarcie każdej umowy w kwocie 150 złotych brutto, 122,95 netto i 27,05 kwota podatku VAT według stawki 22%.

W miesiącu lutym bieżącego roku Bankowy OFE poprosił o wystawianie faktur bieżących za usługi akwizycyjne jako usługi zwolnione z VAT i skorygowanie wszystkich faktur wystawionych dotychczas.

Natomiast w ww. piśmie, które wpłynęło do tut. organu w dniu 6 lipca 2010 r., Wnioskodawczyni wskazała, że czynności akwizycyjne wykonuje na podstawie umowy roku zawartej z Bankiem. Przedmiotem umowy są czynności akwizycyjne na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz Bankowego Otwartego Funduszu Emerytalnego, tj. czynności podejmowane przez Agenta mające na celu skłonienie osób fizycznych do przystąpienia do Funduszu, w tym zawieranie z tymi osobami umów o członkostwo w Funduszu.

Zgodnie z umową Agent zobowiązany jest do:

Agent może zatrudniać do wykonywania czynności akwizycyjnych na rzecz Funduszu pracowników, którzy podlegają taki samym obowiązkom jak Agent.

Ponieważ w ramach czynności wykonywanych na rzecz Bankowego Otwartego Funduszu jest podpisywanie umowy z klientem w imieniu OFE, zdaniem Wnioskodawczyni, usługi te zostały zakwalifikowane jako "usługi doradztwa ubezpieczeniowego oraz wyceny dla towarzystw ubezpieczeniowych" (PKWIU 67.20.10-00.20, -00.30) wyłączone z zakresu zwolnienia zgodnie z treścią poz. 3 załącznika Nr 4 do ustawy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy prawidłowe jest opodatkowanie wyżej opisanych czynności objętych umową z Bankowym OFE stawką podatku VAT 22%.

Stanowisko Wnioskodawczyni:

Zdaniem Wnioskodawczyni, świadczone przez nią usługi na rzecz OFE są opodatkowane stawką 22%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Wstępnie Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach zauważa, iż w ww. piśmie, które wpłynęło do tut. organu 6 lipca 2010 r. Wnioskodawczyni uzupełniła opis stanu faktycznego, sprecyzowała jednoznacznie własne stanowisko, oraz przedstawiła pytanie. Ponieważ ww. pismo Wnioskodawczyni było konsekwencją wezwania tut. organu z dnia 15 czerwca 2010 r. znak: IBPP2/443-373/10/BW, przyjęto, że pytanie Wnioskodawczyni oraz własne stanowisko uwzględniające zmiany wprowadzone ww. pismem są ostateczne i w tej wersji zostały one przywołane powyżej.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej również ustawą o VAT, opodatkowaniu tym podatkiem podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez świadczenie usług, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (...).

Dla szczegółowego określenia zakresu przedmiotowego stosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, w tym stawek podatkowych dla świadczonych usług, ustawodawca posłużył się odesłaniem do klasyfikacji statystycznych, poprzez zapis w art. 8 ust. 3 ustawy o VAT, zgodnie z którym usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, z zastrzeżeniem ust. 4, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych i usług turystyki, o których mowa w art. 119..

Identyfikacja usług za pomocą klasyfikacji statystycznych oznacza, że to klasyfikacja decyduje o zakresie przedmiotowym danej usługi i jej przyporządkowaniu do określonego grupowania, a w konsekwencji decyduje o stawce podatku od towarów i usług.

Ponadto klasyfikacją, do której odwołują się przepisy ustawy o podatku od towarów i usług, jest Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU). Na podstawie § 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 z późn. zm.) do celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług do dnia 31 grudnia 2010 r. stosuje się Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 42, poz. 264, z późn. zm.).

Co do zasady, stawka podatku od towarów i usług - na podstawie art. 41 ust. 1 ww. ustawy o VAT - wynosi 22%, jednakże w samej ustawie o podatku od towarów i usług ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi oraz zastosowanie do niektórych czynności zwolnienia od podatku.

Stosownie do przepisu art. 43 ust. 1 pkt 1 ww. o ustawy o VAT zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy.

W załączniku tym, stanowiącym wykaz towarów i usług zwolnionych od podatku, w pozycji 3 wymieniono usługi sklasyfikowane w sekcji J ex (65-67) - usługi pośrednictwa finansowego, z wyłączeniem:

Zauważa się, iż jak wynika z treści objaśnienia do załącznika nr 4 ww. ustawy o VAT wskazany symbol PKWiU wraz z oznaczeniem "ex" dotyczy tylko danej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania zwolnienia lub obniżonej stawki VAT, tylko do usług należących do wymienionego grupowania statystycznego, spełniającego określone warunki sprecyzowane przez ustawodawcę w rubryce "nazwa usługi".

Zatem w świetle ww. przepisu art. 43 ust. 1 pkt 1, usługi doradztwa ubezpieczeniowego oraz wyceny dla towarzystw ubezpieczeniowych (PKWiU ex 67.20.10-00.20, -00.30) - co do zasady - są wyłączone ze zwolnienia, jednakże wyłączenie to nie dotyczy usług świadczonych przez zakład ubezpieczeń w rozumieniu przepisów o działalności ubezpieczeniowej oraz świadczonych w tym zakresie przez podmioty działające w imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń.

Z powyższego wynika więc, że jeżeli podatnik zawrze umowę, z której jednoznacznie będzie wynikać świadczenie ww. usług w imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń, to usługi te będą zwolnione od podatku.

Zauważa się, iż krajowym zakładem ubezpieczeń, w myśl art. 2 ust. 5 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 11, poz. 66 z późn. zm.), jest przedsiębiorca, w rozumieniu ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, który uzyskał zezwolenie na wykonywanie działalności ubezpieczeniowej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Zakład ubezpieczeń może zlecać wykonanie czynności, o których mowa w ust. 4 pkt 1-6 oraz ust. 5, innym podmiotom. Czynności, o których mowa w ust. 4 pkt 1-6 oraz ust. 5, wykonywane przez te podmioty są traktowane jak czynności ubezpieczeniowe, w zakresie, w jakim są wykonywane w imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń (art. 3 ust. 6 ww. ustawy o działalności ubezpieczeniowej).

Podkreślić w tym miejscu należy także, że o wystąpieniu kryterium na podstawie którego można zastosować zwolnienie przy świadczeniu usług (tj. czy są one świadczone w imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń) nie decyduje organ podatkowy - wiedzę w tym zakresie winien posiadać wykonawca usług opierając się na zawartych umowach i posiadanych pełnomocnictwach.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawczyni jest podatnikiem podatku od towarów i usług - rozlicza się z częstotliwością miesięczną.

Od dnia 9 maja 2007 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie pośrednictwa pieniężnego (PKD 65.12.B) - prowadzi agencję Banku.

W okresie od maja 2007 r. do lipca 2009 r. uzyskiwała dochody z tytułu świadczenia usług agencyjnych dla Banku zwolnione z opodatkowanie na podstawie art. 43 ustawy o podatku od towarów i usług. Od miesiąca sierpnia 2009 r. uzyskiwała również dochody z tytułu czynności akwizycyjnych na rzecz Bankowego Otwartego Funduszu Emerytalnego wg umowy z dnia 15 lipca 2009 r., zawartej z Bankiem.

Wnioskodawczyni wskazała, że przedmiotem tej umowy są czynności akwizycyjne na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz Bankowego Otwartego Funduszu Emerytalnego, tj. czynności podejmowane przez Agenta mające na celu skłonienie osób fizycznych do przystąpienia do Funduszu, w tym zawieranie z tymi osobami umów o członkostwo w Funduszu.

Zgodnie z umową Agent zobowiązany jest do:

Agent może zatrudniać do wykonywania czynności akwizycyjnych na rzecz Funduszu pracowników, którzy podlegają taki samym obowiązkom jak Agent.

Ponieważ w ramach czynności wykonywanych na rzecz Bankowego Otwartego Funduszu jest podpisywanie umowy z klientem w imieniu OFE usługi te zostały przez Wnioskodawczynię zaklasyfikowane jako usługi doradztwa ubezpieczeniowego oraz wyceny dla towarzystw ubezpieczeniowych" (PKWiU 67.20.10-00.20, 00.30).

Odnosząc przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego do powołanych przepisów prawa należy stwierdzić, że o ile faktycznie opisane we wniosku usługi akwizycyjne świadczone przez Wnioskodawczynię na rzecz Bankowego Otwartego Funduszu Emerytalnego należy klasyfikować według PKWiU do grupowania 67.20.10-00.20, 00.30 oraz usługi te są faktycznie świadczone przez Wnioskodawczynię, w imieniu i na rzecz Otwartego Funduszu Emerytalnego, będącego zakładem ubezpieczeń w rozumieniu przepisów o działalności ubezpieczeniowej, to usługi te korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy o VAT w związku z poz. 3 załącznika nr 4 do ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawczyni, że świadczone przez nią usługi na rzecz Otwartego Funduszu Emerytalnego są opodatkowane stawką 22% należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Podkreślić należy, że niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii poprawności dokonanego przez Wnioskodawczynię zaklasyfikowania opisanych we wniosku usług akwizycyjnych według PKWiU. Należy zauważyć, że tut. organ nie jest właściwy do weryfikacji poprawności dokonanej klasyfikacji usługi, świadczonej przez Wnioskodawczynię, według PKWiU, bowiem zgodnie z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 1, poz. 11) zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje swoje towary i usługi według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej. W przypadku trudności w ustaleniu właściwego grupowania wyrobu lub usługi według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług zainteresowany podmiot może zwrócić się o udzielenie informacji w tym zakresie do Urzędu Statystycznego w Łodzi. Tak więc to podatnika obciąża obowiązek i ryzyko prawidłowego sklasyfikowania wykonywanych usług, a w razie wątpliwości podatnik może w tym zakresie zwrócić się do Urzędu Statystycznego w Łodzi.

W związku z powyższym tut. organ dokonując niniejszej interpretacji przyjął klasyfikację wskazaną przez Wnioskodawczynię, bez dokonywania oceny jej prawidłowości.

Należy w tym miejscu wyjaśnić, że zgodnie z art. 14b § 3 ww. ustawy - Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Natomiast w myśl art. 14c § 1 tej ustawy, interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Z powyższych przepisów wynika zatem, że przedmiotem interpretacji może być jedynie ocena stanowiska Wnioskodawczyni dotyczącego przedstawionego we wniosku stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Organ wydający interpretację nie jest natomiast uprawniony do analizowania i oceny załączonych do wniosku o interpretację dokumentów.

Należy też zauważyć, iż niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii zasadności wystawienia w przedmiotowej sprawie korekt faktur, gdyż nie było to przedmiotem zapytania., jak też Wnioskodawczyni nie sformułowała własnego stanowiska w tym zakresie. Zawarte w opisie stanu faktycznego stwierdzenie w tym temacie potraktowano jako element tego stanu faktycznego bez dokonywania oceny jego słuszności.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.