IBPP2/443-326/07/BWo

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 29 listopada 2007 r. (data wpływu 6 grudnia 2007 r.), uzupełnionym pismem z dnia 19 lutego 2008 r. (data wpływu 19 luty 2008 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia miejsca świadczenia usług dla wypłacanej premii pieniężnej na podstawie faktury wystawionej przez kontrahenta z terytorium Unii Europejskiej - jest prawidłowe.

W dniu 6 grudnia 2007 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia miejsca świadczenia usług dla wypłacanej premii pieniężnej na podstawie faktury wystawionej przez kontrahenta z terytorium Unii Europejskiej.W dniu 19 lutego 2008 r. do tut. organu wpłynęło uzupełnienie stanu faktycznego do wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka B jest częścią Grupy A - światowego producenta wapna i wyrobów wapienniczych.Do kluczowych klientów Grupy A należy Grupa SMI. Grupa A podpisała z SMI globalną umowę o współpracy. W ramach współpracy pomiędzy Grupą A a SMI podpisane zostały umowy lokalne pomiędzy Lhoist B i dwoma podmiotami SMI (SMI Polska) i (SMI Finlandia).Na podstawie umowy zawartej w 2000 r. pomiędzy Spółką B i SMI Polska, SMI Polska zobowiązuje się do zakupywania od Spółki B 100% swojego rocznego zapotrzebowania na wapno przez okres trwania umowy (okres trwania tej umowy to koniec 2010 r. z zastrzeżeniem, że od tego momentu umowa jest automatycznie przedłużana z roku na rok). Zgodnie z umową zawartą w 2005 r. pomiędzy Spółką B a SMI Finlandia, SMI Finlandia w pierwszym roku obowiązywania umowy zakupi od Spółki B 50% swojego rocznego zapotrzebowania na wapno, a w latach kolejnych będzie się zaopatrywać w wapno od Spółki B w wielkości pokrywającej 100% jej rocznego zapotrzebowania (okres trwania tej umowy upływa z końcem 2015 r.).

Spółka C z siedzibą w Belgii, nieposiadająca siedziby ani stałego miejsca prowadzenia działalności w Polsce należąca do Grupy A jest odpowiedzialna za organizację i nadzorowanie współpracy pomiędzy Grupą A i SMI. Sprawą najwyższej wagi jest utrzymanie i ochrona jak najlepszych stosunków z SMI, dzięki której Spółka B (i inne spółki z Grupy A) generuje znaczącą część swoich przychodów.Spółki SMI stanowią dla Spółki B jej kluczowych klientów. Może o tym świadczyć np. wielkość obrotów zrealizowanych z tymi spółkami, która jest znacznie wyższa od obrotów Spółki B zrealizowanych z innymi klientami. I tak na przykład, wielkość obrotów z podmiotami SMI stanowi 10% obrotów Spółki B ogółem. Spółka B posiada jeszcze kilku dość znaczących klientów (poziom obrotów z nimi to ok. 5 - 7% obrotów ogółem) pozostali klienci Spółki to raczej drobni odbiorcy (2% obrotów i poniżej). W związku z tym, utrata spółek SMI z portfolio klientów Spółki B oznaczałaby znaczne zmniejszenie poziomu sprzedaży Spółki i efektywnie osiągnięcie pewnej straty przez Spółki B.

Na podstawie porozumień pomiędzy Spółką B i SMI Polska, Spółka B zobowiązuje się do stosowania rabatów na rzecz SMI Polska. Są to rabaty kwotowe związane z faktem, odstąpienia przez klienta od renegocjacji ceny towarów w sytuacji, gdy zmniejszyły się koszty produkcji tych towarów, lub gdy klient wyraził zgodę na zmianę specyfikacji jakościowej towarów. Dodatkowo, w styczniu 2006 r., na podstawie porozumień na szczeblu grupowym pomiędzy Grupą A i SMI, strony postanowiły o przyznawaniu korzyści finansowych w postaci premii pieniężnych na rzecz SMI w wysokości 4,25% obrotu zrealizowanego na transakcjach pomiędzy Grupami. W przypadku Spółki B procent ten liczony jest od obrotów zrealizowanych ze spółkami SMI Polska i SMI Finlandia. Celem wypłacania premii jest utrzymanie i zabezpieczenie współpracy pomiędzy Spółką B a SMI Polska i SMI Finlandia. Premia pieniężna stanowi formę uatrakcyjnienia oferowanej sprzedaży, jak również ma na celu umocnienie więzi gospodarczych (handlowych) Spółki B z SMI Polska i SMI Finlandia, a co za tym idzie, utrzymanie przez Spółkę B źródła przychodów.

Uzgodniono, że ww. premia nie będzie wypłacana bezpośrednio do spółek SMI, do których Spółka B dokonuje sprzedaży wapna. Zgodnie z ustaleniami premia należna SMI od Spółki B będzie pobierana przez Spółkę C i następnie przekazywana do SMI. Zasady dalszej dystrybucji premii w SMI nie są nam znane.Premia będzie wypłacana na podstawie faktur wystawianych przez Spółkę C. Okresem rozliczeniowym będzie okres półroczny. W celu weryfikacji poprawności naliczania premii Spółka B będzie przesyłał do Spółki C dane za odpowiednie okresy do weryfikacji. Powyższe uzgodnienia zostały potwierdzone w umowie zawartej pomiędzy Spółką C i Spółką B.

W uzupełnieniu Wnioskodawca wyjaśnił, iż w umowie zawartej pomiędzy Spółką C a Spółką B dotyczącej zasad przekazywania premii przyznanej SMI przez Spółkę B za pośrednictwem Spółki C znajduje się zapis, iż SMI wystąpi o przyznanie premii w wysokości 4,25% obrotu osiąganego przez Spółki B tytułu dostaw do SMI, a Spółka C i Spółka B wyraziły na to zgodę. Z umowy tej wynika także, iż Spółka C jest odpowiedzialna za przekazywanie SMI kwot przyznanej premii od Spółki B.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Spółka wnosi o potwierdzenie, że wypłacana przez Spółkę B na podstawie faktury wystawianej przez Spółkę C nie stanowi wynagrodzenia za usługę, dla której miejsce świadczenia określone jest na terytorium Polski (tym samym, w związku z wypłatą przedmiotowej premii, Spółka B nie ma obowiązku rozliczenia polskiego podatku VAT na zasadach właściwych dla importu usług).

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka nie nabywa w związku z wypłatą przedmiotowej premii jakiejkolwiek usługi, której miejsce świadczenia określone jest na terytorium Polski. Tym samym, nie zachodzi warunek konieczny do rozpoznania przez Spółkę importu usług. Konsekwentnie, brak jest podstaw po stronie Spółki B do rozliczenia polskiego podatku VAT na zasadach właściwych dla importu usług z tytułu wypłaty premii pieniężnej na rzecz SMI, na podstawie faktury wystawionej przez Spółke C.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Na postawie art. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają:

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy o podatku VAT przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

Z analizy powyższych przepisów jednoznacznie wynika, iż świadczenie usług (za wyjątkiem ściśle określonego przypadku, o którym mowa w przepisie art. 8 ust. 2) podlega opodatkowaniu VAT jedynie wówczas, gdy jest wykonywane odpłatnie. W ustawie o podatku od towarów i usług nie określono expresis verbis, co należy rozumieć pod pojęciem odpłatności (wynagrodzenia), które powoduje, że świadczenie usług staje się czynnością opodatkowaną. Przyjmuje się zatem, że odpłatność ma miejsce wówczas, gdy istnieje bezpośredni związek pomiędzy świadczeniem usług, a otrzymanym wynagrodzeniem, będącym świadczeniem wzajemnym. Usługodawcę musi łączyć z odbiorcą stosunek prawny, z którego wynika obowiązek świadczenia usług oraz wysokość wynagrodzenia (świadczenia wzajemnego) za dokonanie tych czynności.

Podatnicy podejmują różnorodne działania w zakresie intensyfikacji sprzedaży towarów, w efekcie których wypłacane są tzw. premie pieniężne nabywcom. Skutki podatkowe dotyczące wypłacania premii pieniężnych nabywcom uzależnione są od wielu czynników, tj. m.in. od ustalenia, za co faktycznie premie pieniężne zostały wypłacone, tzn. czy dotyczą konkretnych dostaw, czy też odnoszą się do wszystkich dostaw w określonym czasie itp. W praktyce występują również sytuacje, gdzie premia pieniężna jest wypłacana z tytułu dokonywania przez nabywcę nabyć określonej wartości czy ilości towarów w określonym czasie lub też dokonywania terminowych płatności za zrealizowane dostawy w pewnym okresie i w określony sposób i premia ta nie jest związana z żadną konkretną dostawą. W takiej sytuacji należy uznać, że wypłacona premia pieniężna związana jest z określonymi zachowaniami nabywcy, a zatem ze świadczeniem usług przez nabywcę otrzymującego taką premię, które to usługi podlegają opodatkowaniu na ogólnych zasadach. Świadczeniem usług jest bowiem każde zachowanie się podmiotu w wykonaniu stosunku zależności, które niekoniecznie polega na fizycznym wykonaniu jakiejkolwiek czynności lub podjęciu działania.

W świetle powyższego w przedstawionym przez Wnioskodawcę zdarzeniu przyszłym zachowanie kontrahenta polegające na dokonywaniu zakupów u tego samego podmiotu, pokrywających w 100% swoje roczne zapotrzebowanie na towar przez okres trwania umowy należy uznać za świadczenie usług, zgodnie z cyt. art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT. W wyniku zawartej umowy Spółki SMI (Polska i Finlandia) zobowiązały się do dokonywania zakupów u tego samego kontrahenta (tj. u Wnioskodawcy), pokrywających do 50% lub 100% swojego rocznego zapotrzebowania na wapno, co w konsekwencji prowadzi do powstrzymania się od dokonania czynności, tj. dokonywania zakupów u innych podmiotów gospodarczych. W zamian za powstrzymywanie się od dokonywania zakupów u innych podmiotów gospodarczych Spółkom SMI przysługuje wynagrodzenie w wysokości 4,25% obrotu osiąganego przez Spółkę B z tytułu dostaw do SMI. Przyznana premia pieniężna (wynagrodzenie) przekazywana jest do Spółki C na podstawie faktur wystawianych przez Spółkę C, która następnie rozdysponowuje premie pomiędzy Spółki SMI. Zasady dalszej dystrybucji premii pomiędzy SMI nie są znane Wnioskodawcy. Podkreślenia wymaga zatem fakt, iż nie wiadomo, ile z wypłaconej przez Wnioskodawcę premii trafia do Spółek SMI. Zatem w przedmiotowej sytuacji, na świadczącym usługę ciąży obowiązek udokumentowania usługi i odprowadzenia z tego tytułu podatku należnego.

Zatem podsumowując, Spółka C z siedzibą w Belgii, nieposiadająca siedziby ani stałego miejsca prowadzenia działalności w Polsce, należąca do Grupy A (odpowiedzialna za organizację i nadzorowanie współpracy pomiędzy Grupą A i SMI) otrzymuje środki pieniężne stanowiące premię przysługującą SMI, którą następnie przekazuje na podstawie porozumień na szczeblu grupowym oraz zawartych umów pomiędzy Wnioskodawcą, Grupą A i SMI. Otrzymana kwota premii zostaje następnie rozdysponowana przez Spółkę C pomiędzy podmioty SMI, w tym także dla Spółki SMI z siedzibą w Polsce. Opisane zachowanie podmiotów gospodarczych wynika z zawartych umów. Zatem opisane podmioty gospodarcze łączy stosunek prawny, z którego wynika obowiązek świadczenia usług oraz wysokość wynagrodzenia (świadczenia wzajemnego) za dokonanie tych czynności.

Przepis art. 28 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE Nr L 347/1), (wcześniej art. 6 ust. 4 Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów państw członkowskich, dotyczących podatków obrotowych - Wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EWG)) stanowi, że w przypadku gdy podatnik działając we własnym imieniu, lecz na rachunek innej osoby, bierze udział w świadczeniu usług, uznaje się, że podatnik ten nabył i wyświadczył te usługi. Zatem w przedmiotowej sytuacji, gdy Spółka C na podstawie zawartych umów otrzymuje premię pieniężną od Wnioskodawcy, którą następnie przekazuje na rzecz SMI, uznaje się go za podatnika, który usługę taką świadczy. Zatem podmiot ten zobowiązany jest do udokumentowania usługi.

W przypadku, gdy powyżej opisaną usługę świadczy kontrahent z krajów Unii Europejskiej należy wskazać miejsce świadczenia dla tejże usługi.Stosownie do ogólnej zasady sformułowanej w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, ustawodawca wprowadził szereg wyjątków, określających inne, niż wynikające z zasady ogólnej, miejsce świadczenia usług, z uwagi na ich charakter.

Zgodnie z art. 27 ust. 2 ustawy o VAT, w przypadku świadczenia:

W myśl art. 27 ust. 3 cyt. ustawy, w przypadku gdy usługi, o których mowa w ust. 4, są świadczone na rzecz:

Zgodnie z art. 27 ust. 4 cyt. ustawy, przepis ust. 3 stosuje się do usług:

W związku tym, iż świadczona przez kontrahenta usługa nie mieści się w powyżej opisanym katalogu wyjątków zastosowanie znajduje zasada ogólna, określona w art. 27 ust. 1 cyt. ustawy o VAT, zgodnie z którym w przypadku świadczenia usług miejscem świadczenia jest miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi - miejsce, gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności, w przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności - miejsce stałego zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-6 i art. 28. Zatem, to na kontrahencie z Unii Europejskiej ciąży obowiązek opodatkowania otrzymanej premii pieniężnej.

W związku z powyższym przedmiotowa usługa nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na terytorium Polski co w konsekwencji powoduje, iż po stronie Wnioskodawcy nie powstaje obowiązek rozliczenia podatku od towarów i usług na zasadach właściwych dla importu usług. Zatem stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.