IBPP2/443-280/13/ICz

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 26 marca 2013 r. (data wpływu 29 marca 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 26 czerwca 2013 r. znak: SK/5056/13 (data wpływu 27 czerwca 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych w ramach umowy dotyczącej zarządzania płynnością finansową (cash pooling) - jest prawidłowe.

W dniu 29 marca 2013 r. wpłynął ww. wniosek, uzupełniony pismem z dnia 26 czerwca 2013 r. znak: SK/5056/13 (data wpływu 27 czerwca 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych w ramach umowy dotyczącej zarządzania płynnością finansową (cash pooling).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

E.S. S.A. (dalej: Wnioskodawca/Spółka) oraz inne spółki z grupy kapitałowej C. w Polsce (dalej: Grupa) rozważają wprowadzenie zmian w istniejącej krajowej strukturze Cash-pooling, w której dotychczas uczestniczą. Wprowadzane zmiany wiązałyby się z podpisaniem nowej, polegającej na zarządzaniu płynnością finansową Umowy Cash-pooling (dalej: Umowa/Umowa Cash-pooling).

Usługa Cash-pooling, jako kompleksowa usługa finansowa oferowana przez Bank tak jak dotychczas obejmowała będzie szereg powiązanych ze sobą czynności, mających na celu umożliwienie polskim spółkom należącym do Grupy, optymalizację gospodarowania wolnymi środkami finansowymi oraz ograniczenie obciążeń związanych z niedoborami środków finansowych. Świadczący usługę Bank nie jest podmiotem powiązanym w rozumieniu ustaw podatkowych w stosunku do Wnioskodawcy, ani innego Uczestnika struktury Cash-pooling. Uczestnicy struktury są podmiotami powiązanymi w myśl postanowień art. 11 u.p.d.o.p. W związku ze świadczoną usługą Bank w każdym miesiącu otrzymać ma ryczałtowe wynagrodzenie od każdego z Uczestników struktury.

Spółka oświadcza, iż Spółka oraz E.C. "E." Sp. z o.o. jak C.P. Sp. z o.o. nie posiadają wspólnego udziałowca, który miałby, co najmniej 25% udziałów w Spółce lub poszczególnych Uczestnikach, jak również Spółka nie jest udziałowcem Uczestników oraz żaden z Uczestników nie jest udziałowcem Spółki. Jednocześnie wskazać należy, że C.P. Sp. z o.o., C.P.E.P. Sp. z o.o. oraz C.T.P. Sp. z o.o. posiadają wspólnego udziałowca, którym jest C. a.s. z siedzibą w Pradze, który posiada 100% udziałów w kapitale zakładowym tych spółek.

Realizacja Umowy Cash-pooling przebiegała będzie w sposób następujący:

W piśmie uzupełniającym z dnia 26 czerwca 2013 r. Wnioskodawca wyjaśnił, iż Bank będący stroną Umowy Cash-pooling, mający świadczyć kompleksową usługę finansową na rzecz Uczestników struktury (w tym na rzecz Agenta) jest bankiem krajowym - mającym siedzibę na terytorium Polski.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie (oznaczenie jak we wniosku):

5. Czy Wnioskodawca jako Uczestnik struktury Cash-pooling wykazując saldo dodatnie i otrzymując tym samym odsetki od Agenta oraz płacąc na jego rzecz odsetki w przypadku salda ujemnego, będzie wykonywał na rzecz innych podmiotów uczestniczących w krajowej strukturze Cash-pooling, a także Banku czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, w szczególności czy będzie dokonywał odpłatnego świadczenia usług.

Stanowisko Wnioskodawcy (oznaczenie jak we wniosku):

Ad. 5

Zdaniem Wnioskodawcy jako Uczestnik struktury Cash-pooling wykazując saldo dodatnie i otrzymując tym samym odsetki od Agenta oraz płacąc na jego rzecz odsetki w przypadku salda ujemnego Wnioskodawca nie będzie wykonywał na rzecz innych Uczestników (w tym Agenta), a także Banku czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 UPTU. W szczególności Spółka nie będzie dokonywała odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu UPTU. Wszystkie czynności wykonywane w ramach Umowy w związku z zarządzaniem płynnością finansową będą stanowić element kompleksowej usługi świadczonej w całości i wyłącznie przez Bank na rzecz poszczególnych uczestników struktury krajowej.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 UPTU opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega:

W myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy przez odpłatną dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast na podstawie art. 8 ust. 1 UPTU przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 UPTU podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza, stosownie do treści art. 15 ust. 2 UPTU obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Zgodnie z treścią Umowy, której stroną zamierza zostać Spółka, Bank będzie świadczył na rzecz wszystkich Uczestników, w tym Agenta, czynności składające się łącznie na jedną kompleksową usługę zarządzania płynnością finansową. W ramach realizacji Umowy to Bank będzie prowadził Rachunki Źródłowe oraz Rachunek Konsolidacyjny, dokonywał rozliczeń pomiędzy Uczestnikami uwzględniając przy tym wartości sald dziennych. Dokonując powyższych czynności Bank otrzymywał będzie comiesięczne wynagrodzenie. Co więcej, zgodnie z art. 7 Umowy Bank będzie posiadał nieodwołane pełnomocnictwo do działania w imieniu wszystkich Uczestników w celu dokonywania wszelkich czynności prawnych i faktycznych związanych z realizacją operacji przewidzianych Umową.

Wnioskodawca pragnie wskazać, że w obowiązującym dotychczas stanie prawnym Cash-pooling nie został uregulowany przez Ustawodawcę. Brak jest regulacji cywilistycznych, a także podatkowych. Istniejące regulacje art. 93a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe, odnoszą się wyłącznie do Cash-poolingu wirtualnego, oferowanego podatkowym grupom kapitałowym, w którym nie dochodzi do rzeczywistych przepływów pieniężnych pomiędzy rachunkami uczestników a rachunkiem podmiotu działającego jako agent.

Wobec powyższego i braku stosownych regulacji w pełni zasadne pozostaje posłużenie się sformułowaną w art. 353 (1) k.c. zasadą swobody umów. Zgodnie z treścią ww. przepisu strony mogą ukształtować treść łączącego je stosunku prawnego według własnego uznania byleby jego treść nie sprzeciwiała się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.

Brak regulacji prawnych odnoszących się ściśle do usługi Cash-poolingu nie uniemożliwia jednak prawidłowej oceny pozycji Uczestnika (Spółki) przedstawionej w opisie zdarzenia przyszłego. Kwestie podatkowej kwalifikacji usług wykonywanych w ramach Umowy Cash-poolingu były przedmiotem licznych interpretacji organów podatkowych oraz opinii klasyfikacyjnych wydawanych przez organy statystyczne, kiedy klasyfikacja ta stanowiła główną wytyczną dla organów podatkowych. Analiza ich treści pozwala postawić wniosek, że w przypadku umowy Cash-pooling usługę, w rozumieniu art. 8 ust. 1 UPTU świadczy podmiot, który faktycznie organizuje operacje przepływów pieniężnych, natomiast pozostałe podmioty uczestniczące w zawiązanej umową strukturze są wyłącznie odbiorcami usługi. Podatkowej kwalifikacji podmiotu świadczeniodawcy nie zmienia fakt, iż jeden z uczestników przyjmuje na siebie wykonywanie funkcji agenta/leadera, polegającej m.in. na reprezentowaniu innych uczestników, czy negocjowaniu opłat i stawek oprocentowania.

Stanowisko powyższe potwierdza wydana dla Spółki interpretacja indywidualna z dnia 10 czerwca 2009 r., nr IBPP2/443-228/09/ICz, w oparciu o którą Spółka aktualnie uczestniczy w strukturze.

Dodatkowo, dla potwierdzenia stanowiska Wnioskodawcy przytoczyć można fragment interpretacji z dnia 13 września 2011 r. (nr IPPP3/443-883/11-5/JF), gdzie Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził: "Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka wraz z innymi uczestnikami, zamierza skorzystać z usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową (cash pooling) obsługiwanej przez bank. Z tytułu świadczenia wskazanej usługi bank będzie otrzymywać od uczestników systemu Cash poolingu wynagrodzenie. Biorąc pod uwagę cechy charakterystyczne zaprezentowanej umowy cash-poolingu należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie w roli usługodawcy będzie występował bank, który wykonywał będzie wszystkie czynności wchodzące w skład kompleksowej usługi bankowej, jaką jest Cash pooling i z tytułu wykonywania tej usługi będzie otrzymywał wynagrodzenie".

Analogiczne stanowisko znajduje się również w innych interpretacjach:

* Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 26 października 2011 r. (nr IPPP3/443-1046/11-7/JF), z dniu 28 czerwca 2011 r. (nr IPPP1-443-603/11-4/EK) oraz z dnia 6 kwietnia 2011 r. (nr IPPP1-443-33/11-2/BS), z dnia 31 grudnia 2012 r. (nr IPPP2/443-998/12-5/RR).

* Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 7 lipca 2011 r. (nr ITPP2/443-604a/11/RS),

* Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 11 stycznia 2011 r. (nr ILPP1/443-1103/10-2/AW).

Reasumując, jako Uczestnik struktury Spółka nie będzie dokonywała, wskazanych w art. 5 ust. 1 UPTU czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Tym samym Spółka nie będzie podatnikiem podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. 1 UPTU, a jako podatnika w rozumieniu ww. przepisu należy uznać Bank, który świadczy kompleksową usługę zarządzania płynnością finansową.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (...).

Stosownie do art. 5a ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

W myśl art. 15 ust. 2 ww. ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

W myśl art. 29 ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Umowa "cash poolingu" jest formą efektywnego zarządzania środkami finansowymi, stosowana przez podmioty należące do jednej grupy kapitałowej, lub podmioty powiązane ekonomicznie w jakikolwiek inny sposób. Sprowadza się ona do koncentrowania środków pieniężnych z jednostkowych rachunków poszczególnych podmiotów na wspólnym rachunku grupy i zarządzaniu zgromadzoną w ten sposób kwotą, przy wykorzystaniu korzyści skali. Pozwala to na kompensowanie przejściowych nadwyżek, wykazywanych przez jedne z podmiotów, z przejściowymi niedoborami zaistniałymi u innych podmiotów. Dzięki temu dochodzi do minimalizowania kosztów kredytowania działalności podmiotów z grupy poprzez kredytowanie się przy wykorzystaniu środków własnych grupy. W ramach porozumienia cash poolingu uczestnicy wskazują podmiot organizujący cash pooling i zarządzający systemem, tzw. pool leadera. Zarządzający systemem w ramach umowy zapewnia dla wszystkich uczestników systemu środki finansowe na pokrycie sald ujemnych, a przypadku wystąpienia sald dodatnich na rachunkach uczestników to na jego rachunek trafiają środki finansowe.

Z opisu sprawy wynika, iż E.S. S.A. oraz inne spółki z grupy kapitałowej C. w Polsce rozważają wprowadzenie zmian w istniejącej krajowej strukturze Cash-pooling, w której dotychczas uczestniczą. Wprowadzane zmiany wiązałyby się z podpisaniem nowej, polegającej na zarządzaniu płynnością finansową Umowy Cash-pooling (dalej: Umowa/Umowa Cash-pooling).

Usługa Cash-pooling, jako kompleksowa usługa finansowa oferowana przez Bank tak jak dotychczas obejmowała będzie szereg powiązanych ze sobą czynności, mających na celu umożliwienie polskim spółkom należącym do Grupy, optymalizację gospodarowania wolnymi środkami finansowymi oraz ograniczenie obciążeń związanych z niedoborami środków finansowych. Świadczący usługę Bank nie jest podmiotem powiązanym w rozumieniu ustaw podatkowych w stosunku do Wnioskodawcy, ani innego Uczestnika struktury Cash-pooling. Uczestnicy struktury są podmiotami powiązanymi w myśl postanowień art. 11 u.p.d.o.p. W związku ze świadczoną usługą Bank w każdym miesiącu otrzymać ma ryczałtowe wynagrodzenie od każdego z Uczestników struktury.

Realizacja Umowy Cash-pooling przebiegała będzie w sposób następujący:

Podstawowe założenia Umowy Cash-pooling:

* cash-pooling będzie prowadzony w walucie polskiej,

* jest to Cash-pooling rzeczywisty,

* uczestnikami Umowy cash-pooling będą: Spółka, C.P.E.P. Sp. z o.o., E.C. "E" Sp. z o.o., C.T.P. Sp. z o.o. oraz C.P. Sp. z o.o., działająca również jako Agent (Pool-leader) Umowy cash-pooling (dalej również: Agent).

* na koniec każdego dnia salda na rachunkach Uczestników, wykorzystywanych w strukturze Cash-pooling będą zerowane (z wyjątkiem Rachunku Konsolidacyjnego Agenta). Umowa cash-pooling nie przewiduje transferów zwrotnych na początku dnia następnego.

* każdy z Uczestników (z wyjątkiem Agenta będącego posiadaczem Rachunku Konsolidacyjnego) będzie posiadał odrębny rachunek bankowy, określany w Umowie jako Rachunek Źródłowy (dalej także: RZ), natomiast Agent pełniąc zgodnie z art. 3 Umowy funkcje reprezentanta pozostałych Uczestników, będzie posiadaczem Rachunku Konsolidacyjnego (dalej również: RK), na którym będą gromadzone środki pochodzące z należących do pozostałych Uczestników RZ;

* z tytułu świadczenia usług, po upływie okresu rozliczeniowego (jeden miesiąc), Bank pobierał będzie prowizję należną mu od każdego Uczestnika (w tym Agenta).

* zgodnie z art. 7 Umowy, celem realizacji jej postanowień, Uczestnicy upoważnią Bank do działania w ich imieniu w celu dokonania wszelkich czynności prawnych i faktycznych związanych z realizacją operacji wskazanych w Umowie.

Z treści opisanego zdarzenia przyszłego wynika, iż wynagrodzenie za dokonywanie odpowiednich czynności w ramach umowy cah poolingu będzie otrzymywać Bank, natomiast postanowienia umowne nie przewidują wypłaty wynagrodzenia dla pozostałych Uczestników.

Zatem odnosząc się do kwestii opodatkowania czynności wykonywanych w ramach umowy cash poolingu, gdzie Wnioskodawca występuje w ramach systemu jako "strona umowy - Uczestnik", należy stwierdzić, iż przedstawiony mechanizm zarządzania płynnością finansową jest administrowany i zarządzany przez Bank przy współudziale Agenta. System nie wymaga żadnego dodatkowego zaangażowania Wnioskodawcy, ani pozostałych podmiotów w nim uczestniczących. W ramach przedstawionego we wniosku Systemu, wszystkie czynności wchodzące w skład kompleksowej usługi zarządzania płynnością finansową są wykonywane przez Bank w zamian za wynagrodzenie określone w umowie jako ryczałtowe wynagrodzenie od każdego z Uczestników struktury.

Biorąc pod uwagę cechy charakterystyczne zaprezentowanej umowy cash poolingu, należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie czynności wykonywane przez Wnioskodawcę jako "Uczestnika" na podstawie opisanej umowy, umożliwiające Bankowi dokonywanie odpowiednich transferów środków finansowych w ramach Systemu, nie stanowią odrębnego (odpłatnego) świadczenia przez Wnioskodawcę usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy, iż jako Uczestnik struktury Spółka nie będzie dokonywała, wskazanych w art. 5 ust. 1 UPTU czynności opodatkowanych podatkiem VAT i tym samym Spółka nie będzie podatnikiem podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. 1 UPTU, a jako podatnika w rozumieniu ww. przepisu należy uznać Bank, który świadczy kompleksową usługę zarządzania płynnością finansową, należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zauważyć też należy, iż zgodnie z art. 14b § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Wniosek o interpretację indywidualną może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych (art. 14b § 2 ustawa - Ordynacja podatkowa). Zatem wniosek o wydanie interpretacji może być złożony tylko w indywidualnej sprawie zainteresowanego. Z tych też względów - z uwagi na indywidualny charakter interpretacji przepisów prawa podatkowego - zaznacza się, iż niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy jedynie Wnioskodawcy, nie dotyczy natomiast pozostałych "Uczestników" będących w opisanym Systemie zarządzania płynnością finansową. Uwzględniając powyższe wskazać zatem należy, iż interpretacja nie wywołuje skutków prawnych dla pozostałych "Uczestników".

Ponadto ocena stanowiska Wnioskodawcy dotycząca podatku od czynności cywilnoprawnych oraz podatku dochodowego od osób prawnych, w kwestiach objętych pytaniami nr 1, 2, 3, 4 (oznaczenie jak we wniosku), będzie przedmiotem odrębnych rozstrzygnięć.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.