IBPP2/443-218/08/JCi

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Jawnej, przedstawione we wniosku z dnia 29 lutego 2008 r. (data wpływu 10 marca 2008 r.), uzupełnionym pismem z dnia 29 maja 2008 r. (data wpływu 5 czerwca 2008 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych - jest nieprawidłowe.

W dniu 10 marca 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych.W dniu 5 czerwca 2008 r. zostało złożone uzupełnienie do ww. wniosku, będące odpowiedzią na wezwanie tutejszego organu z dnia 19 maja 2008 r. znak: IBPP2/443-218/08/JCi.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi działalność w zakresie handlu detalicznego. Z umów zawieranych z niektórymi dostawcami wynika, że Spółce przysługują premie pieniężne określane też jako retra, bonusy, które nie są związane z żadną konkretną dostawą. Wypłata niektórych premii zależy wyłącznie od wysokości zakupów u danego kontrahenta, a w innych uzależniona jest od spełnienia różnych dodatkowych warunków.

Przykładowo od:

Wymienione wyżej warunki występują na poszczególnych umowach w różnych konfiguracjach.Premie pieniężne przyznawane za różne okresy, miesięczne, kwartalne itp. Po zakończeniu ustalonego okresu Spółka otrzymuje od kontrahenta informację o osiągniętych obrotach i w roku ubiegłym w ciągu 7 dni od dnia otrzymania takiej informacji wystawiała na jej podstawie fakturę VAT, bez względu na to czy umowa na podstawie której wypłacane były premie uzależniała ich wypłatę od spełnienia dodatkowych warunków, czy też nie uzależniała.Taki sposób postępowania Spółka przyjęła stosując się tym samym do wykładni przepisów ustawy o podatku od towarów i usług wyrażonej w piśmie Ministerstwa Finansów z dnia 30 grudnia 2004 r. nr PP3 812-1222/2004/AP/4026, zgodnie z którą: w sytuacjach, w których podatnicy kształtują wzajemne relacje pomiędzy sobą w ten sposób, że premie pieniężne wypłacane są z tytułu: określonych poziomów obrotów z dostawcą, dokonywania terminowych płatności za zrealizowanie dostawy w pewnym okresie i w określony sposób, oraz premie te nie są związane z żadną konkretną dostawą, w takich wypadkach należy uznać, że wypłacona premia pieniężna związana jest z określonym zachowaniem nabywcy otrzymującego taka premię, które to usługi podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych.Odmienne stanowisko zajął NSA (w wyroku z dnia 6 lutego 2007 r., sygn. akt I FSK 94/06), stwierdzając, że uzyskanie pewnego pułapu obrotu zakupów u kontrahenta oraz rzetelność w przestrzeganiu zawartych umów (np. terminowe realizowanie płatności z tytułu zawartego kontraktu) nie może być uznane dla celów VAT za świadczenie usług. Tym samym - zdaniem NSA - premie otrzymywane z tego tytułu nie powinny być dokumentowane za pomocą faktury VAT wystawianej przez podmiot otrzymujący premię. Podobne stanowisko zaprezentował WSA w Warszawie (wyrok z dnia 22 maja 2007 r., sygn. akt SA/Wa 4080/06).Dodatkowo z dniem 1 stycznia 2008 r. weszła w życie nowelizacja przepisu art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług, przepis ten w obecnym brzmieniu zakazuje odliczania podatku VAT z faktur dokumentujących czynności niepodlegające opodatkowaniu lub zwolnione z VAT, jeśli więc Spółka błędnie przyjmuje, że daną czynność należy opodatkować VAT i wystawi fakturę, to mimo, że podatek zostanie odprowadzony do budżetu kontrahenci Spółki nie będą mogli odliczać VAT.W związku z tym Spółka ma wątpliwości czy jej dotychczasowe postępowanie jest obecnie prawidłowe.W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, iż w sytuacji, w której premia pieniężna nie jest uzależniona od żadnych dodatkowych warunków, w umowach z kontrahentami figuruje zapis, w którym jest mowa o tym, że Wnioskodawcy przysługuje premia pieniężna w wysokości przykładowo 2% od wartości netto zakupionych towarów. Nie ma zaś żadnych zapisów, które uzależniałyby przyznanie tej premii od dokonywania jakichkolwiek czynności, tolerowania czynności czy sytuacji, ani powstrzymywania się od jakiejkolwiek czynności. Czyli premia przysługuje zawsze, jeśli w danym okresie zostanie zrealizowany jakikolwiek obrót z danym kontrahentem, niezależnie od wysokości tego obrotu i niezależnie od jakichkolwiek zachowań ze strony Wnioskodawcy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Zdaniem Wnioskodawcy samo otrzymanie premii pieniężnej nie stanowi usługi w rozumieniu art. 8 ustawy o podatku od towarów i usług, ani też nie jest równoważne z faktem świadczenia usługi na rzecz kontrahenta. Dlatego dla oceny czy daną transakcję należy opodatkować podatkiem od towarów i usług, czy też nie, nie jest istotny sam fakt otrzymania premii, ale to czy została ona przyznana w zamian za czynność określoną w art. 8 ww. ustawy.Według Wnioskodawcy, skoro zgodnie ze stanowiskiem (w wyroku z dnia 6 lutego 2007 r. sygn. akt I FSK 94/06) i WSA w Warszawie (wyrok z dnia 22 maja 2007 r. sygn. akt III SA/Wa 4080/06) sam fakt dokonywania zakupów w określonej wysokości nie stanowi świadczenia usługi na rzecz kontrahenta, podobnie jak terminowe regulowanie płatności, to jeśli umowa zawarta z danym kontrahentem nie przewiduje żadnych dodatkowych zobowiązań ze strony Wnioskodawcy na jego rzecz, od których byłaby uzależniona wypłata premii pieniężnej ani obowiązku powstrzymywania się od dokonywania jakichkolwiek czynności, tolerowania czynności czy sytuacji, np.: niedokonywania zakupów od innych kontrahentów lub priorytetowego traktowania danego dostawcy w porównaniu z innymi dostawcami, ponadto jeśli umowa taka nie zawiera żadnych sankcji za niezrealizowanie określonego poziomu obrotów, to wówczas otrzymana premia nie stanowi wynagrodzenia za usługę, a tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast jeśli przyznanie premii uzależnione jest od spełnienia jakichkolwiek dodatkowych warunków, powinno być traktowane jako wynagrodzenie za usługę opodatkowane podatkiem VAT.

Zdaniem Spółki prawidłowe byłoby następujące postępowanie:

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy o podatku od towarów i usług przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Przy czym zgodnie z art. 2 pkt 6 ww. ustawy o podatku od towarów i usług przez towary rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

Natomiast art. 8 ust. 1 ww. ustawy o podatku od towarów i usług stanowi, iż świadczeniem usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, jest każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

* przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

* zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

* świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Powołany przepis wskazuje, iż pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Pojęcie usługi według ustawy o podatku od towarów i usług jest bowiem szersze od definicji usługi w rozumieniu klasyfikacji statystycznych. Oznacza to, że w definicji tej mieszczą się również określone zachowania, które nie zostały sklasyfikowane w PKWiU jako klasyfikacji, o której mowa w art. 8 ust. 3 powoływanej ustawy o VAT. Przez świadczenie należy zatem rozumieć każde zachowanie się na rzecz innego podmiotu. Aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Przedsiębiorcy podejmują różnorodne działania w zakresie intensyfikacji sprzedaży towarów, w efekcie których wypłacane są tzw. premie pieniężne nabywcom. Skutki podatkowe wypłaconych premii pieniężnych są uzależnione od wielu czynników, m.in. od ustalenia za co faktycznie premie pieniężne zostały wypłacone, tzn. czy dotyczą konkretnych dostaw, czy też odnoszą się do wszystkich dostaw w określonym czasie. W przypadkach gdy wypłacona premia pieniężna związana jest z konkretną dostawą, nawet jeżeli jest to premia wypłacona po dokonaniu zapłaty, powinna być traktowana jako rabat, o którym mowa w art. 29 ust. 4 ustawy - obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur. Taka premia pieniężna ma bezpośredni wpływ na wartość dostawy i w efekcie prowadzi do obniżenia wartości dostawy.

Należy zauważyć, iż w praktyce życia gospodarczego występują sytuacje, w których podatnicy kształtują wzajemne relacje pomiędzy sobą w ten sposób, że premie pieniężne wypłacane są z tytułu dokonywania przez nabywcę, np. nabyć określonej wartości czy ilości towarów w określonym czasie lub też dokonywania terminowych płatności za zrealizowane dostawy w pewnym okresie i w określony sposób (wypłacane premie nie są związane z żadną konkretną dostawą). W takich przypadkach należy uznać, iż wypłacona premia pieniężna związana jest z określonymi zachowaniami nabywcy, a zatem świadczeniem usług przez nabywcę otrzymującego taką premię, które to usługi podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych. Podkreślenia wymaga fakt, iż usługi są traktowane przez ustawodawcę podatkowego bardzo szeroko. Świadczeniem usług jest bowiem każde zachowanie się podmiotu w wykonaniu stosunku zależności, które niekoniecznie polega na fizycznym wykonaniu jakiejkolwiek czynności lub podjęciu działania.

Kwestia dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów nie została uregulowana przepisami prawa podatkowego, a więc również przepisami ustawy o podatku od towarów i usług. Zgodnie z definicją zawartą w słowniku języka polskiego (Słownik Języka Polskiego PWN pod red. M. Szymczaka, Warszawa 1992): rabat - to zniżka, ustępstwo procentowe od ustalonych cen towaru, głównie na rzecz nabywców płacących gotówką, kupujących dużą ilość towaru jednorazowo lub w określonym czasie; skonto - to zniżka ceny towaru objętego sprzedażą kredytową albo ratalną, udzielona nabywcy płacącemu gotówką; opust - to zniżka ceny kupna, przyznawana nabywcy przez sprzedawcę (zwykle przy zakupach hurtowych); bonifikata - to zniżka od ustalonej ceny towaru, zwłaszcza jako forma odszkodowania za poniesioną stratę.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż pomiędzy stronami (Spółką a dostawcami) istnieją umowy, które określają zasady współpracy oraz warunki, jakie muszą zostać spełnione, aby Spółka nabyła uprawnienie do uzyskania premii pieniężnej. A zatem przez spełnienie przesłanek określonych w umowie uprawniających do otrzymania premii pieniężnej, premia taka nie ma charakteru dobrowolnego. Pozwala to na stwierdzenie, że pomiędzy stronami transakcji istnieje relacja zobowiązaniowa, którą należy uznać za świadczenie usługi za wynagrodzeniem. Wobec czego, w takim przypadku należy stwierdzić, iż premia jest formą wynagrodzenia za wykonane czynności. Wypłacona premia związana jest z określonymi zachowaniami nabywcy towarów tj. utrzymaniem określonego poziomu obrotów, wykonaniem założonego planu zakupowego, a w konsekwencji powstrzymaniem się od zakupów u innego dostawcy (konkurencji), terminowym regulowaniem płatności. Ponadto premia pieniężna jest formą wynagrodzenia za usługi dodatkowe, jak np. intensyfikacja sprzedaży obejmująca m.in. organizowanie ekspozycji promocyjnych, przygotowanie materiałów promocyjnych i reklamowych, monitoring popytu rynkowego i zgłaszanie kontrahentowi uwag odnośnie towarów z jego oferty czy też inne opisane w stanie faktycznym.Z przedłożonego wniosku wynika, że premie nie są związane z żadną konkretną dostawą, a celem umów, na podstawie których wypłacane są premie, nie jest udzielenie nabywcy rabatu czy zmniejszenie ceny jednostkowej nabywanego produktu, lecz dodatkowe przyznanie pewnej kwoty pieniężnej m.in. z tytułu utrzymania określonego poziomu obrotów, wykonania założonego planu zakupowego, terminowego regulowania płatności. Wypłacane Wnioskodawcy premie mają więc wpływ na wzrost sprzedaży towarów, a otrzymane wynagrodzenie jest ściśle powiązane z określonym zachowaniem stron umowy. Na podstawie powyższego należy uznać, iż Wnioskodawca świadczy usługę na rzecz kontrahentów za wynagrodzeniem wypłacanym w postaci premii pieniężnej. Zatem należy przyjąć, iż powyższe stanowi świadczenie usługi za wynagrodzeniem, w myśl art. 8 ust. 1 ustawy o podatku VAT. Wobec powyższego Wnioskodawca jest obowiązany z tytułu świadczonych usług, za które otrzymuje wynagrodzenie (w postaci premii pieniężnej) do wystawienia faktury VAT, stwierdzającej dokonanie sprzedaży, zgodnie z art. 106 cyt. ustawy. Zgodnie z przepisem art. 106 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16. Definicja pojęcia "sprzedaż" jest zawarta w przepisie art. 2 pkt 22 ww. ustawy, który stanowi, iż przez pojęcie "sprzedaż" - rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów. Zgodnie z powyższym w przedmiotowym przypadku mamy do czynienia z odpłatnym świadczeniem usług na terytorium kraju - zatem ze sprzedażą, co oznacza, iż Spółka ma obowiązek wystawiać faktury dokumentujące dokonywaną sprzedaż.

Reasumując, ww. zachowanie Wnioskodawcy wobec kontrahentów należy uznać za świadczenie usług, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. W związku z powyższym w przedmiotowej sytuacji świadczenie wskazanych wyżej usług, za które wypłacane jest wynagrodzenie nazwane premią pieniężną przez kontrahentów na rzecz Wnioskodawcy, podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych tj. według 22% stawki podatku VAT, zgodnie z art. 41 ust. 13 ustawy o VAT.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy, iż wypłacanie premii pieniężnej za osiągnięcie określonego poziomu obrotu a dodatkowo uzależnione od spełnienia któregoś z warunków określonych w pkt 1, 2 i 3 listy przykładowych warunków, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, należało uznać za nieprawidłowe.Natomiast stanowisko Wnioskodawcy, iż wypłacanie premii zależnej od spełnienia chociaż jednego z dodatkowych warunków, określonych w pkt 4-21 listy przykładowych warunków, należy uznać za wynagrodzenie za świadczenie usług i opodatkować podatkiem VAT, należało uznać za prawidłowe.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika również, iż występują także takie sytuacje, w których udzielenie premii pieniężnych nie jest uzależnione od spełnienia żadnych dodatkowych warunków. W umowach z kontrahentami figuruje zapis, w którym jest mowa o tym, że Spółce Wnioskodawcy przysługuje premia pieniężna w wysokości przykładowo 2% od wartości netto zakupionych towarów. Nie ma zaś żadnych zapisów, które uzależniałyby przyznanie tej premii od dokonywania jakichkolwiek czynności, tolerowania czynności czy sytuacji, ani powstrzymywania się od jakiejkolwiek czynności. Czyli premia przysługuje zawsze, jeśli w danym okresie zostanie zrealizowany jakikolwiek obrót z danym kontrahentem, niezależnie od wysokości tego obrotu i niezależnie od jakichkolwiek zachowań ze strony Wnioskodawcy.Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny należy stwierdzić, iż mamy do czynienia z rabatem, który jest określony procentowo (np. 2%) od dokonanych zakupów. Udzielony rabat ma zatem bezpośredni wpływ na wartość dostawy i prowadzi do obniżenia ceny. Łatwo jest zatem, z uwagi na stałe ustalenia (procent rabatu od obrotu), ustalić dokładnie o ile nastąpiło obniżenie ceny każdej jednostkowej transakcji udokumentowanej fakturą VAT, nawet jeżeli jest ich więcej niż jedna w okresie rozliczeniowym. Tym samym przyznany rabat potransakcyjny można przyporządkować do konkretnej dostawy. W związku z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym, gdzie otrzymanie premii nie jest związane ze spełnieniem dodatkowych warunków, określonych w umowie, oraz mając na uwadze powołane wyżej przepisy należy wskazać, iż rabaty (premie) przyznawane Wnioskodawcy przez kontrahentów, winny być traktowane jako "udokumentowane, prawnie dopuszczalne i obowiązkowe rabaty", o których mowa w art. 29 ust. 4 ustawy, gdyż pomimo iż nie są związane z konkretną dostawą to jednak mają bezpośredni wpływ na jej wartość. Udzielenie tego rabatu winno być udokumentowane przez kontrahenta Wnioskodawcy poprzez wystawienie faktury korygującej do faktury dokumentującej dostawę towarów, której ten rabat dotyczy, zgodnie z § 16 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 z późn. zm.).

Zatem fakt udzielania premii, jeżeli nie wiążą się one z dodatkowymi warunkami jak np. wykonanie założonego planu zakupowego, terminowego regulowania płatności, należy uznać za udzielenie rabatu przez kontrahenta wypłacającego premię pieniężną Wnioskodawcy.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy, iż powyższe zdarzenie należy dokumentować notą księgową, należało uznać za nieprawidłowe.

Ponadto należy podkreślić, iż przywołane przez Spółkę wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2007 r. (sygn. akt I FSK 94/06) oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 22 maja 2007 r. (sygn. akt III SA/Wa 4080/06) są rozstrzygnięciami danych, konkretnych przypadków i są wiążące tylko w sprawach, w których zapadły i nie mogą być źródłem praw i obowiązków w innych sprawach. Bowiem źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczpospolitej Polskiej, zgodnie z art. 87 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483), są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy należało całościowo uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.