IBPP2/443-1057/10/RSz

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 6 grudnia 2010 r. (data wpływu 17 grudnia 2010 r.), uzupełnionym pismem z dnia 16 marca 2011 r. (data wpływu 18 marca 2011 r.), oraz pismem z dnia 4 kwietnia 2011 r. (data wpływu 6 kwietnia 2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

* ustalenia, czy przekazanie przez Wnioskodawcę w nieodpłatne użytkowanie Sp. z o.o. czterech elektrycznych zespołów trakcyjnych będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług,

* ustalenia, czy po przekazaniu przez Województwo X w nieodpłatne użytkowanie Sp. z o.o. czterech elektrycznych zespołów trakcyjnych Województwo X ma obowiązek skorygowania deklaracji VAT 7 na których podatek VAT został rozliczony jako należny/naliczony co zaskutkowało tym, iż stał się neutralny i nie został odprowadzony czy też takiego obowiązku nie ma

- jest nieprawidłowe.

W dniu 17 grudnia 2010 r. został złożony ww. wniosek, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

* ustalenia, czy przekazanie przez Wnioskodawcę w nieodpłatne użytkowanie Sp. z o.o. czterech elektrycznych zespołów trakcyjnych będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług,

* ustalenia, czy po przekazaniu przez Województwo X w nieodpłatne użytkowanie Sp. z o.o. czterech elektrycznych zespołów trakcyjnych Województwo X ma obowiązek skorygowania deklaracji VAT-7 na których podatek VAT został rozliczony jako należny/naliczony co zaskutkowało tym, iż stał się neutralny i nie został odprowadzony czy też takiego obowiązku nie ma.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 16 marca 2011 r. (data wpływu 18 marca 2011 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 8 marca 2011 r. znak: IBPP2/443-1057/10/RSz oraz pismem z dnia 4 kwietnia 2011 r. (data wpływu 6 kwietnia 2011 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 25 marca 2011 r. znak: IBPP2/443-1057/10/RSz.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Zgodnie z nieobowiązującym art. 40 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. Nr 86, poz. 789 z późn. zm.) organizowanie i dotowanie regionalnych kolejowych przewozów osób wykonywanych na podstawie umowy o świadczenie usług publicznych oraz nabywanie kolejowych pojazdów szynowych należało do zadań własnych samorządu województwa.

Zgodnie z obecnie obowiązującą ustawą z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym (Dz. U. Nr 5, poz. 13), województwo jest organizatorem publicznego transportu zbiorowego w ramach wojewódzkich przewozów pasażerskich w tym również publicznego transportu zbiorowego w transporcie kolejowym.

Opis stanu przyszłego:

Realizując zadanie własne w 2006 r. Województwo oraz Województwo X wspólnie przeprowadziły postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie negocjacji bez ogłoszenia na dostawę 14 elektrycznych zespołów trakcyjnych (EZT) do wykonywania pasażerskich przewozów regionalnych, z czego 10 sztuk dla Województwa, a 4 sztuki dla Województwa X.

Umowę na dostawę 4 sztuk elektrycznych zespołów trakcyjnych Województwo X zawarto 27 lipca 2006 r. z wykonawcą wyłonionym w drodze postępowania, którym był S. z siedzibą w Szwajcarii. W dniu 30 września 2008 r. wykonawca dostarczył 2 sztuki elektrycznych zespołów trakcyjnych, natomiast w dniu 24 listopada 2008 r. dostarczył kolejne 2 sztuki elektrycznych zespołów trakcyjnych. Dostarczając 4 elektryczne zespoły trakcyjne wykonawca, tj. S., wywiązał się z rzeczowej realizacji zawartej umowy. Zgodnie z postanowieniami umowy z dnia 27 lipca 2006 r. zawartej przez Województwo X, S. z siedzibą w Szwajcarii dokonał sprzedaży elektrycznych zespołów trakcyjnych na rzecz Urzędu. Dostępne towary zostały przewiezione w formie podzespołów do montażu z terytorium Szwajcarii na terytorium Austrii. W Austrii towary te zostały objęte procedurą celną dopuszczenia do obrotu (import). Z informacji uzyskanych ze S. wynika, iż w dokumentach wykonawca posługiwał się austriackim numerem identyfikacji podatkowej, pod którym jest zarejestrowany dla potrzeb VAT w Austrii. To umożliwiło wykonawcy dokonanie procedur importowych w Austrii.

Jak wspomniano, S. nie jest zarejestrowany dla potrzeb VAT w Polsce i na wystawionej przez siebie fakturze z tytułu dokonywanej dostawy nie jest uprawniony ani zobowiązany do uwzględniania polskiego podatku VAT. Powyższe oznacza, iż podmiotem zobowiązanym do rozliczenia VAT z tytułu przedmiotowej transakcji był nabywca, tj. Województwo X.

Powyższe znalazło potwierdzenie w art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy o VAT, który stanowił, iż jeżeli dostawa towarów następuje na terytorium Polski i dokonana jest przez podmiot nieposiadający siedziby albo stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium kraju, wówczas podatnikiem VAT jest nabywca towarów.

A zatem z technicznego punktu widzenia rozliczenie podatku VAT odbyło się poprzez wystawienie wewnętrznej faktury VAT, zgodnie z art. 106 ust. 7 ustawy o VAT. Przepis ten wprost przewiduje, że faktury wewnętrzne - wystawiane są również w przypadku dostaw towarów, dla których podatnikiem jest ich nabywca. A zatem faktura wewnętrzna wystawiona, zgodnie z powyższym przepisem, była podstawą do wykazania w deklaracji VAT podatku należnego. Jednocześnie podatek ten mógł zostać potraktowany, jako podatek naliczony podlegający odliczeniu na zasadach ogólnych. Art. 86 ust. 2 pkt 4 ustawy o VAT wprost bowiem przewiduje, że podatek należny z tytułu dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, stanowi jednocześnie podatek podlegający odliczeniu. Dodatkowo należy zaznaczyć, iż po nabyciu 4 elektrycznych zespołów trakcyjnych Województwo X zawarło z Sp. z o.o. (obecnie Sp. z o.o.) 4-ry umowy dzierżawy na podstawie których każdy z 4 elektrycznych zespołów trakcyjnych został oddany w dzierżawę temu przewoźnikowi w celu wykonywania regionalnych, kolejowych przewozów osób. Stosownie do § 7 ust. 1 pkt 6 ww. rozporządzenia, strony określiły w umowie zakres i warunki korzystania z pojazdów kolejowych, stanowiących własność samorządu województwa, przekazanych przewoźnikowi do wykonania umowy oraz wysokość czynszu dzierżawnego.

W szczególności strony zawarły następujące 4 umowy dzierżawy:

Podkreślić zwłaszcza należy, iż wyżej wymienione usługi są związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych. Stąd też na podstawie zawartych umów dzierżawy Województwo X/Urząd rozpoczęło wystawiać co miesiąc faktury VAT opodatkowane 22% stawką podatku (obecnie opodatkowane 23% stawką podatku).

Jak wspomniano powyżej, art. 86 ust. 1 i 2 pkt 4 ustawy o VAT wprost przewiduje, że podatek należny z tytułu dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, stanowi jednocześnie podatek podlegający odliczeniu. Przy czym uściślić należy, iż w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Wówczas kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, kwota podatku należnego od importu usług, kwota podatku należnego od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca oraz kwota podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów.

Skoro, zatem dostawa została zrealizowana przez wykonawcę spoza Unii Europejskiej (tj. ze Szwajcarii) to każda z czterech faktur została wystawiona przez S. w kwocie netto. Podatek naliczony z tytułu nabycia 4 elektrycznych zespołów trakcyjnych wynikł, zatem nie z faktur wystawionych przez wykonawcę 4-ech elektrycznych zespołów trakcyjnych lecz z faktur wewnętrznych wystawionych na tą okoliczność przez Województwo X/Urząd. Jednocześnie podatek ten został potraktowany jako podatek naliczony podlegający odliczeniu na zasadach ogólnych w związku ze świadczeniem przez Województwo usług związanych z wykonywaniem czynności opodatkowanych.

Mając powyższe na uwadze ostatecznie w 2008 r. podatek VAT w łącznej kwocie 15 989 600 zł został na deklaracjach VAT-7 rozliczony jako należny/naliczony, co zaskutkowało tym, iż stał się neutralny i nie został odprowadzony.

W dniu 8 kwietnia 2010 r. Województwo X zawiązało spółkę prawa handlowego Sp. z o.o. Zawiązanie spółki prawa handlowego spowodowało, iż Województwo X zamierza ewentualnie przekazać tej Spółce w nieodpłatne użytkowanie (np. na podstawie umowy użyczenia) 4 nabyte elektryczne zespoły trakcyjne, które obecnie są przedmiotem dzierżawy stanowiącej usługę związaną z wykonywaniem czynności opodatkowanych.

W tym miejscu należy zaznaczyć, iż jednostki samorządu terytorialnego są podatnikami podatku od towarów i usług jedynie w zakresie wszelkich czynności, które mają charakter cywilnoprawny, tzn. są przez nie realizowane na podstawie umów cywilnoprawnych. Będą to, zatem wszystkie realizowane przez te jednostki czynności w sferze ich aktywności cywilnoprawnej, np. czynności sprzedaży, wynajmu, dzierżawy, itd., umów prawa cywilnego (nazwanych i nienazwanych). Bowiem tylko w tym zakresie ich czynności mają charakter działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT. Stąd też prawo do obniżenia podatku należnego powstaje u podatnika, o ile wykaże, że zakupy były związane z działalnością opodatkowaną. Jeśli bowiem podatnik zamierza przeznaczyć dane towary lub usługi na cele działalności opodatkowanej, to jest uprawniony do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów i usług. I odwrotnie, jeśli podatnik nie zamierza przeznaczyć danych towarów lub usług na cele działalności opodatkowanej, to nie będzie uprawniony do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów i usług.

W piśmie z dnia 16 marca 2011 r. Wnioskodawca sprostował część B1 wniosku ORD-IN poz. 9 i poz. 10 poprzez wskazanie jako Wnioskodawcy osoby prawnej Województwa X, jak również poz. 1 wniosku poprzez pozostawienie pustego miejsca z uwagi na brak nr NIP osoby prawnej jaką jest Województwo X.

Natomiast, odnosząc się do konieczności uzupełnienia przedmiotowego wniosku w zakresie przedstawienia stanu faktycznego Zarząd Województwa X wyjaśnił, co następuje:

Województwo X nie jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT. Czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT, składającym deklaracje VAT-7 jest Urząd. Urząd składa jedno rozliczenie deklaracyjne VAT-7 niezależnie od tego czy daną czynność należy przypisać Województwu X, czy też obsługującemu je od strony techniczno-organizacyjnej Urzędowi.

Urząd został zarejestrowany w miesiącu październiku 1999 r. przez właściwy urząd skarbowy jako podatnik VAT i otrzymał numer identyfikacji podatkowej. Jednocześnie należy zauważyć, iż zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne wykonujące samodzielne działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2 bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Zgodnie z art. 45 ustawy o samorządzie województwa "Zarząd Województwa wykonuje zadania województwa przy pomocy urzędu marszałkowskiego (...)". Zatem numer NIP nadany został przez właściwy urząd skarbowy Urzędowi, a nie Województwu X.

Ponadto przedmiotowy wniosek uzupełniono w następującym zakresie:

Ad. 1.

Umowy dzierżawy czterech elektrycznych zespołów trakcyjnych (EZT) zostały zawarte pomiędzy Województwem X. z siedzibą w, a Sp. z o.o. z siedzibą w (obecnie Sp. z o.o.). W § 6 ust. 4 każdej z wyżej wymienionych umów dzierżawy Województwo X zapisało, iż Wydzierżawiający (tj. Województwo X) oświadcza, że jest podatnikiem od towarów i usług VAT i posiada nr NIP. Na tej podstawie na fakturach VAT wystawianych za dzierżawę każdego z czterech elektrycznych zespołów trakcyjnych jako sprzedawca został wskazany Urząd. Na fakturach tych wskazano NIP Urzędu.

Należy zauważyć, iż zgodnie z art. 45 ustawy o samorządzie województwa "Zarząd Województwa wykonuje zadania województwa przy pomocy urzędu marszałkowskiego (...)". Zatem, numer NIP nadany został przez właściwy urząd skarbowy Urzędowi, a nie Województwu X.

Ad. 2.

Nabycie czterech elektrycznych zespołów trakcyjnych zostało udokumentowane fakturami wewnętrznymi VAT wystawionymi przez Urząd.

Podatek naliczony z tytułu nabycia 4 elektrycznych zespołów trakcyjnych wynikał z faktur wewnętrznych wystawionych przez Urząd.

Należy jednocześnie zauważyć, iż zgodnie z art. 45 ustawy o samorządzie województwa "Zarząd Województwa wykonuje zadania województwa przy pomocy urzędu marszałkowskiego (...)". Zatem numer NIP nadany został przez właściwy urząd skarbowy Urzędowi, a nie Województwu X.

Ad. 3.

Podatek VAT w łącznej kwocie 989 600 zł z tytułu nabycia czterech elektrycznych zespołów trakcyjnych został rozliczony na deklaracji VAT-7 złożonej przez Urząd.

Należy jednocześnie zauważyć, iż zgodnie z art. 45 ustawy o samorządzie województwa "Zarząd Województwa wykonuje zadania województwa przy pomocy urzędu marszałkowskiego (...)". Zatem, numer NIP nadany został przez właściwy urząd skarbowy Urzędowi, a nie Województwu X.

W piśmie z dnia 4 kwietnia 2011 r. Wnioskodawca wyjaśnił co następuje:

Sprostowano część D3, część F poz. 55 oraz część G wniosku ORD-IN. Obecnie Wnioskodawca zadał dwa pytania dotyczące stanu przyszłego oraz przedstawił odpowiadające tym pytaniom dwa stanowiska własne.

Jednocześnie odnosząc się do konieczności uzupełnienia przedmiotowego wniosku w zakresie wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego Zarząd Województwa X wyjaśnił co następuje:

Ad.1.

Przedmiotowy wniosek należało uzupełnić poprzez wskazanie: czy wskazanie, czy problem dotyczący prawa do obniżenia podatku VAT należnego o podatek naliczony związany z zakupem czterech elektrycznych zespołów trakcyjnych jest identyczny jak kwestia poruszona przez Urząd, we wniosku z dnia 29 stycznia 2010 r. (data wpływu do tut. organu 1 lutego 2010 r.) i rozstrzygnięta w interpretacji indywidualnej z dnia 14 maja 2010 r. znak: IBPP3/443-68/10/IK.

Ewentualnie, należało wyjaśnić, czy Województwo X prosi o potwierdzenie prawa do obniżenia podatku VAT należnego o podatek naliczony odnośnie ww. transakcji zakupu czterech elektrycznych zespołów trakcyjnych.

W piśmie z dnia 4 kwietnia 2011 r. Wnioskodawca wskazał, iż problem dotyczy interpretacji, czy przekazanie przez Województwo X w nieodpłatne użytkowanie Sp. z o.o. czterech elektrycznych zespołów trakcyjnych, będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT) czy też nie. W następstwie rozstrzygnięcia niniejszego problemu, Wnioskodawca oczekuje, iż uzyska interpretację, czy po przekazaniu przez Województwo X w nieodpłatne użytkowanie Sp. z o.o. czterech elektrycznych zespołów trakcyjnych, Województwo X będzie miało obowiązek skorygowania deklaracji VAT-7 na których podatek VAT został rozliczony jako należny/naliczony co zaskutkowało tym, iż stał się neutralny i nie został odprowadzony czy też takiego obowiązku nie będzie miało.

Ad. 2.

Należało wyjaśnić, dlaczego w zadanym pytaniu, które dotyczy zdarzenia przyszłego, użyto określenie "w całości, jednorazowo".

Wnioskodawca wskazał, iż obecnie zadał dwa pytania dotyczące stanu przyszłego oraz przedstawił odpowiadające tym pytaniom dwa stanowiska własne. Uzupełniony wniosek ORD-IN przekazał w załączeniu. W skorygowanych pytaniach Wnioskodawca nie posługuje się określeniem cytuję: "w całości jednorazowo ".

Ad. 3.

Należało wyjaśnić, czy Wnioskodawca pyta o skutki prawno-podatkowe wynikające z ewentualnego przekazania w nieodpłatne użytkowanie.

W piśmie z dnia 4 kwietnia 2011 r. Wnioskodawca odpowiedział, tak. Wnioskodawca złożył wniosek o interpretację indywidualną w celu uzyskania odpowiedzi w zakresie skutków prawno-podatkowych wynikających z ewentualnego przekazania przez Województwo X czterech elektrycznych zespołów trakcyjnych w nieodpłatne użytkowanie Sp. z o.o.

Ad. 4.

Należało, w kontekście tak sformułowanego pytania, wyjaśnić sformułowanie użyte we własnym stanowisku: "nie ma obowiązku odprowadzać odliczonego podatku VAT".

Tut. organ zauważył, iż ustawa o podatku od towarów i usług nie posługuje się pojęciem "odprowadzenie odliczonego podatku VAT". Tym samym przedstawione we wniosku stanowisko było nieadekwatne do zadanego pytania.

W piśmie z dnia 4 kwietnia 2011 r. Wnioskodawca skorygował pytanie zawarte we wniosku oraz własne stanowisko, tak by było ono adekwatne do zadanego pytania. Obecnie Wnioskodawca zadał dwa pytania dotyczące stanu przyszłego oraz przedstawił odpowiadające tym pytaniom dwa stanowiska własne.

Ad. 5.

Przedmiotowy wniosek należało uzupełnić, w związku z przedstawionym własnym stanowiskiem, iż "nie ma obowiązku odprowadzać odliczonego podatku VAT" a kwestią poruszoną w pytaniu, dotyczącą prawa do obniżenia podatku VAT należnego o podatek naliczony, poprzez wskazanie, konkretnych przepisów, których Wnioskodawca oczekuje interpretacji.

Wnioskodawca skorygował przepisy których interpretacji oczekuje w związku z zadanym skorygowanym pytaniem oraz skorygowanym własnym stanowiskiem. Obecnie przepisy których interpretacji Wnioskodawca oczekuje w uzupełnionym wniosku to art. 8 w związku z art. 86 ust. 1 i 2 pkt 4 i ust. 10 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.).

Ad. 6.

Przedmiotowy wniosek należało uzupełnić, poprzez doprecyzowanie zadanego pytania w kontekście wskazanych lub uzupełnionych przez Wnioskodawcę przepisów podatkowych.

Wnioskodawca skorygował pytanie w kontekście wskazanych przepisów podatkowych. Obecnie wnioskodawca zadał dwa pytania dotyczące stanu przyszłego.

Ad. 7.

Przedmiotowy wniosek należało uzupełnić, poprzez doprecyzowanie własnego stanowiska w kontekście zadanego pytania.

Wnioskodawca skorygował własne stanowisko w kontekście wskazanego pytania. Obecnie Wnioskodawca przedstawił dwa stanowiska własne odnośnie stanu przyszłego.

Ad. 8.

Przedmiotowy wniosek należało uzupełnić, poprzez wyjaśnienie, kto jest nabywcą na fakturach wystawionych przez kontrahenta zagranicznego dokumentujących dokonane zakupy wystawionych (czy jest nim Województwo X...).

W piśmie z dnia 4 kwietnia 2011 r. Wnioskodawca wskazał, iż na fakturach zakupu czterech elektrycznych zespołów trakcyjnych dostarczonych przez S. z siedzibą w Szwajcarii dla Województwa X, jako ich nabywca został wskazany Urząd.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Stanowisko Wnioskodawcy:

Ad. 1.

Przekazanie przez Województwo X w nieodpłatne użytkowanie Sp. z o.o. czterech elektrycznych zespołów trakcyjnych, nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT).

Ad.2.

W dniu 30 września 2008 r. wykonawca dostarczył 2 sztuki elektrycznych zespołów trakcyjnych, natomiast w dniu 24 listopada 2008 r. dostarczył kolejne 2 sztuki elektrycznych zespołów trakcyjnych. Nabyte cztery elektryczne zespoły trakcyjne jako środki trwałe są własnością Województwa X. Jednocześnie na podstawie 4-rech umów dzierżawy zawartych pomiędzy Województwem X, a P Sp. z o.o. wszystkie 4 elektryczne zespoły trakcyjne zostały oddane w dzierżawę temu właśnie przewoźnikowi tj. P Sp. z o.o. (obecnie Sp. z o.o.). Na podstawie umów dzierżawy Urząd wystawia co miesiąc 4-ry faktury VAT opodatkowane 22% stawką podatku.

W tym miejscu należy zaznaczyć, iż jednostki samorządu terytorialnego są podatnikami podatku od towarów i usług jedynie w zakresie wszelkich czynności, które mają charakter cywilno prawny, tzn. są przez nie realizowane na podstawie umów cywilnoprawnych. Będą to zatem wszystkie realizowane przez te jednostki czynności w sferze ich aktywności cywilnoprawnej, np. czynności sprzedaży, wynajmu, dzierżawy itd., umów prawa cywilnego (nazwanych i nienazwanych). Tylko w tym bowiem zakresie ich czynności mają charakter działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT. Na tej podstawie prawo do obniżenia podatku należnego powstaje u podatnika, o ile wykaże, że zakupy były związane z działalnością opodatkowaną. Jeśli bowiem podatnik zamierza przeznaczyć dane towary lub usługi na cele działalności opodatkowanej, to jest uprawniony do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów i usług. I odwrotnie można wywieść, iż jeśli podatnik nie zamierza przeznaczyć danych towarów lub usług na cele działalności opodatkowanej, to nie jest uprawniony do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów i usług.

Przedstawiając stan faktyczny wykazano zatem, iż Województwo X zamierzało przeznaczyć nabyte elektryczne zespoły trakcyjne na działalność opodatkowaną. Powyższe wynika z dat dostawy 4 elektrycznych zespołów trakcyjnych oraz dat w jakich zostały zawarte umowy ich dzierżawy z Sp. z o.o. Fakt ten spowodował, iż Województwo X było uprawnione do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony związany z zakupem czterech elektrycznych zespołów trakcyjnych. Ostatecznie w 2008 r. podatek VAT w łącznej kwocie 15 989 600 zł został na deklaracjach VAT-7 rozliczony jako należny/naliczony, co zaskutkowało tym, iż stał się neutralny i nie został odprowadzony.

Jednocześnie wykazano, iż we wrześniu i grudniu 2008 r., tj. w chwili zawierania z Sp. z o.o. 4-rech umów dzierżawy, Województwo X nie planowało zawiązania spółki prawa handlowego - Sp. z o.o., a tym samym nie planowało przekazania w nieodpłatne użytkowanie 4-rech nabytych elektrycznych zespołów trakcyjnych.

W związku z powyższym Zarząd Województwa X uważa, iż po przekazaniu w nieodpłatne użytkowanie Sp. z o.o. 4-rech elektrycznych zespołów trakcyjnych. Województwo X. nie ma obowiązku skorygowania deklaracji VAT-7 na których podatek VAT został rozliczony jako należny/naliczony, co zaskutkowało tym, iż stał się neutralny i nie został odprowadzony z uwagi, na fakt, iż nabycie ww. pojazdów szynowych nastąpiło z zamiarem przeznaczenia na cele działalności opodatkowanej (tj. wydzierżawienia Sp. z o.o.), natomiast zawiązanie spółki Sp. z o.o. nie było wówczas w żaden sposób przez Województwo planowane.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Na wstępie należy zauważyć, iż Wnioskodawca w pismach: z dnia 16 marca 2011 r. oraz 4 kwietnia 2011 r., będących uzupełnieniem wniosku z dnia 6 grudnia 2010 r. doprecyzował opis zdarzenia przyszłego, dokonał modyfikacji pytań oraz przedstawił dwa stanowiska własne odnośnie stanu przyszłego do tych pytań. Podjęte w niniejszej interpretacji rozstrzygnięcie odnosi się do przedstawionego ostatecznie zdarzenia przyszłego, sformułowanych pytań i dwóch stanowisk własnych Wnioskodawcy, odnośnie stanu przyszłego zawartego w tym piśmie.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu tym podatkiem podlegają:

Zgodnie z art. 1 pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 18 marca 2011 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy - Prawo o miarach (Dz. U. Nr 64, poz. 332) art. 8 ust. 2 ustawy o VAT otrzymał brzmienie:

Za odpłatne świadczenie usług uznaje się również:

Z nowego brzmienia art. 8 ust. 2 ustawy o VAT wynika, że użycie towarów stanowiących część przedsiębiorstwa podatnika do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, w sytuacji jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów.

Wnioskodawca wniósł o rozstrzygnięcie czy przekazanie w nieodpłatne użytkowanie Sp. z o.o. czterech elektrycznych zespołów trakcyjnych będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Zatem istotnym jest ustalenie, czy Wnioskodawca miał prawo do odliczenia podatku naliczonego i czy użył towary stanowiące jego majątek do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

Wnioskodawca wskazał, iż w 2008 r. podatek VAT w łącznej kwocie 989 600 zł z tytułu nabycia ww. towaru został na deklaracjach VAT-7 rozliczony jako podatek naliczony.

Ponadto w sprawie dojdzie do użycia ww. zespołów trakcyjnych na cele inne niż działalność gospodarcza podatnika. Użytkującym będzie bowiem inny podmiot prawa gospodarczego, który realizuje własne cele gospodarcze.

Mając na uwadze powyższe należy uznać, iż przekazanie w nieodpłatne użytkowanie Sp. z o.o. czterech elektrycznych zespołów trakcyjnych będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bowiem stanowi ono na gruncie ustawy o VAT odpłatne świadczenie usług.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy, iż przekazanie przez Województwo X w nieodpłatne użytkowanie Sp. z o.o. czterech elektrycznych zespołów trakcyjnych, nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT), należało uznać za nieprawidłowe.

Wnioskodawca wniósł również o rozstrzygnięcie, czy po przekazaniu przez Województwo X w nieodpłatne użytkowanie Sp. z o.o. czterech elektrycznych zespołów trakcyjnych Województwo X ma obowiązek skorygowania deklaracji VAT-7 na których podatek VAT został rozliczony jako należny/naliczony.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ww. ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 4 ustawy o VAT, w stanie prawnym obowiązującym do dnia 31 marca 2011 r., kwotę podatku naliczonego stanowi kwota podatku należnego od importu usług, kwota podatku należnego od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, oraz kwota podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów.

Mając na uwadze powołane przepisy należy stwierdzić, iż skoro cztery elektryczne zespoły trakcyjne były wykorzystywane do czynności opodatkowanych (dzierżawy), to w sytuacji, gdy Wnioskodawca dokona przekazania ich w nieodpłatne użytkowanie Sp. z o.o., wówczas Wnioskodawca nie ma obowiązku skorygowania deklaracji VAT-7.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy, że w związku z powyższym Zarząd Województwa X uważa, iż po przekazaniu w nieodpłatne użytkowanie Sp. z o.o. 4-rech elektrycznych zespołów trakcyjnych. Województwo X nie ma obowiązku skorygowania deklaracji VAT-7 na których podatek VAT został rozliczony jako należny/naliczony, należało uznać za prawidłowe, jednakże z innych względów niż przedstawiono przez Wnioskodawcę.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy całościowo należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.