IBPP2/443-1042/08/BW

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani X przedstawione we wniosku z dnia 30 października 2008 r. (data wpływu 10 listopada 2008 r.), uzupełnionym pismem z dnia 22 stycznia 2009 r. (data wpływu 30 stycznia 2009 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania, czy otrzymana od sprzedawcy premia pieniężna winna być udokumentowana notą uznaniową, czy też kupujący powinien wystawić fakturę VAT z tytułu ww. premii pieniężnej - jest nieprawidłowe.

W dniu 10 listopada 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie w zakresie uznania, czy otrzymana od sprzedawcy premia pieniężna winna być udokumentowana notą uznaniową, czy też kupujący powinien wystawić fakturę VAT z tytułu ww. premii pieniężnej.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 22 stycznia 2009 r. (data wpływu 30 stycznia 2009 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 14 stycznia 2009 r. znak: IBPP2/443-1042/08/BW.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług fryzjerskich. Dnia 9 listopada 2007 r. zawarła porozumienie z firmą Sp. z o.o. Porozumienie dotyczyło zakupu urządzenia fryzjerskiego o nazwie Y o wartości 9.747,80 zł.

Wnioskodawczyni wskazała, że kupujący, w myśl porozumienia, może nabyć to urządzenie za kwotę 2.636,70 zł pod warunkiem, że w ciągu 6 miesięcy od daty podpisania tego porozumienia dokona zakupu profesjonalnych kosmetyków na łączną kwotę 12.500,00 zł netto. Różnica pomiędzy wartością urządzenia a kwotą do zapłaty stanowi premię pieniężną w kwocie 7.111,10 zł przyznaną dla Wnioskodawczyni przez Sprzedającego. Faktura wystawiona przez Sprzedającego obejmowała całą wartość urządzenia, Wnioskodawczyni natomiast po dotrzymaniu warunków zapłaciła kwotę 2.636,70 zł. Sprzedający wystawił notę uznaniową na kwotę 7.111,10 zł.

W piśmie z dnia 22 stycznia 2009 r. Wnioskodawczyni wskazała, iż w porozumieniu z firmą Sp. z o.o. zostały zawarte następujące warunki do uzyskania premii pieniężnej:

Wnioskodawczyni wskazała też, że faktura została wystawiona na całość urządzenia t.j. 9.747,80 zł brutto z terminem płatności 26 lipca 2008 r. Sposobu zapłaty nie określono. Kwota do zapłaty wynosi 9.747,80 zł.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy otrzymana od Sprzedawcy premia pieniężna winna być udokumentowana notą uznaniową czy też kupujący powinien wystawić fakturę z tytułu ww. premii pieniężnej.

Zdaniem Wnioskodawczyni z zawartego porozumienia wynika, że Sprzedający przyznaje premię pieniężną stanowiącą dodatkową korzyść dla Kupującego za osiągnięcie pewnego limitu zakupów przy spełnieniu dodatkowych warunków, o których mowa w porozumieniu.

Wnioskodawczyni wskazała, że analizując wyroki NSA z dnia 6 lutego 2007 r., sygn. akt IFSK 94/06, WSA w Warszawie z dnia 22 maja 2007 r. sygn. akt III SA/Wa 4080/06 oraz WSA w Warszawie z dnia 6 lutego 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 1967/07 premia wypłacana przez Sprzedawcę w przypadku osiągnięcia określonego progu obrotów nie jest u Nabywcy wynagrodzeniem za świadczone usługi i tu nie miałyby zastosowania przepisy zawarte w art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Po analizie ww. wyroków sądowych Wnioskodawczyni uważa, że czynności zawarte w treści porozumienia o którym wnosi w pkt 50 wniosku nie mogą stanowić świadczenia usług o których, mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, a tym samym nie mogą być opodatkowane zgodnie z art. 5 ust. 1 tejże ustawy.

Zdaniem Wnioskodawczyni premia pieniężna otrzymana od sprzedającego wynikająca z porozumienia nie jest przedmiotem opodatkowania podatkiem od towarów i usług zgodnie z wyrokami ww. sądów, a udokumentowanie jej poprzez notę uznaniową uważa za prawidłowe.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Odpowiednio przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (art. 7 ust. 1 ww. ustawy o VAT).

Natomiast przez świadczenie usług - zgodnie z art. 8 ust. 1 ww. ustawy o VAT - rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy, w tym również:

W świetle powyższego, każde odpłatne świadczenie polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czy określonym zachowaniu mieści się w definicji usługi. Pojęcie usługi według ustawy o podatku od towarów i usług jest bowiem szersze od definicji usługi w rozumieniu klasyfikacji statystycznych. Oznacza to, że w definicji tej mieszczą się również określone zachowania, które nie zostały sklasyfikowane w PKWiU, o której mowa w art. 8 ust. 3 powoływanej ustawy.

W myśl art. 29 ust. 1 ww. ustawy o VAT podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Natomiast zgodnie z art. 29 ust. 4 ww. ustawy o VAT, obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur.

Przedsiębiorcy podejmują różnorodne działania w zakresie intensyfikacji sprzedaży towarów, w efekcie których wypłacane są tzw. premie pieniężne nabywcom. Skutki podatkowe wypłaconych premii pieniężnych nabywcom uzależnione są od wielu czynników, tj. m.in. od ustalenia za co faktycznie premie pieniężne zostały wypłacone, tzn. czy dotyczą konkretnych dostaw, czy też odnoszą się do wszystkich dostaw w określonym czasie itp.

W przypadkach, gdy wypłacona premia pieniężna jest związana z konkretną dostawą, nawet jeżeli jest to premia wypłacona po dokonaniu zapłaty, powinna być traktowana jako rabat, o którym mowa w cyt. art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, ponieważ ma bezpośredni wpływ na wartość tej dostawy i w efekcie prowadzi do obniżenia wartości (ceny) dostawy. W tym przypadku zastosowanie będzie miał przepis § 16 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 z późn. zm.).

W myśl ww. przepisów, w przypadku, gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą.

Faktura korygująca powinna zawierać co najmniej:

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, otrzymana przez Wnioskodawczynię premia pieniężna związana jest z dokonanym przez nią zakupem urządzenia fryzjerskiego. Wnioskodawczyni, w związku ze spełnieniem warunków określonych w zawartym z firmą Sp. z o.o. porozumieniem, zakupiła przedmiotowe urządzenie fryzjerskie po obniżonej cenie. Przedmiotowa premia pieniężna stanowi różnicę pomiędzy faktyczną wartością tego urządzenia fryzjerskiego a kwotą do zapłaty (tj. ceną promocyjną).

Biorąc pod uwagę ww. przepisy oraz przedstawiony stan faktyczny, należy stwierdzić, iż Wnioskodawczyni dokonała zakupu urządzenia fryzjerskiego po cenie uwzględniającej określony rabat. Rabat został udzielony Wnioskodawczyni po spełnieniu przez nią warunków określonych w warunkach promocji, a w szczególności:

* dokonania w ciągu 6 miesięcy od dnia podpisania porozumienia zakupu profesjonalnych kosmetyków na kwotę 12.500,00 zł,

* dokonania pierwszego zamówienia kosmetyków o wartości nie mniejszej niż 3.000 zł netto w terminie do 7 dni od daty podpisania porozumienia,

* zrezygnowania z wszelkich rabatów,

* terminowego regulowania w całym okresie trwania porozumienia wszystkich wymagalnych płatności wobec sprzedającego.

Zgodnie z art. 106 ust. 1 ww. ustawy podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Z wniosku wynika, iż sprzedaż przedmiotowego urządzenia fryzjerskiego została udokumentowana fakturą w której wykazano całą wartość urządzenia fryzjerskiego (tj. kwotę 9.747,80 zł), zaś po dotrzymaniu przez Wnioskodawczynię warunków porozumienia sprzedawca wystawił notę uznaniową.

Natomiast jak już wskazano wyżej, w przypadku, gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów, określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą (§ 16 ust. 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r.).

Mając na względzie powyższe należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie udzielenie przez sprzedawcę ww. urządzenia fryzjerskiego rabatu w kwocie 7.111,10 zł winno zostać udokumentowane poprzez wystawienie przez niego faktury korygującej do faktury dokumentującej sprzedaż tego urządzenia.

W konsekwencji powyższego przedstawione we wniosku stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Tut. organ pragnie tutaj wskazać, że organy podatkowe działają na podstawie przepisów prawa (art. 120 Ordynacji podatkowej). Wyroki sądów nie mają natomiast charakteru powszechnie obowiązującego prawa.

Zauważa się też, iż zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) wyroki sądów są wydane w konkretnych sprawach i dotyczą wyłącznie tych spraw, w których zapadły.

Bez wpływu na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy jest więc argumentacja Wnioskodawcy jakie stanowisko, odnośnie opodatkowania premii pieniężnych, zajął Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 6 lutego 2007 r., sygn. akt I FSK 94/06 oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 22 maja 2007 r. sygn. akt III SA/Wa 4080/06 i z dnia 6 lutego 2008 r. sygn. akt SA/Wa 1967/07.

Dodatkowo tut. organ pragnie zauważyć, iż ww. wyroki nie zostały wydane w podobnym do przedmiotowej sprawy stanie faktycznym.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, tj. stanu prawnego obowiązującego do dnia 30 listopada 2008 r.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej.