IBPP1/4512-442/15/MS

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) w związku z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 12 maja 2015 r. (data wpływu 13 maja 2015 r.), uzupełnionym pismem z 1 lipca 2015 r. (data wpływu 2 lipca 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania wypłacanego Wnioskodawcy przez producenta nabywanego sprzętu bonusa z pominięciem dystrybutorów - jest nieprawidłowe.

W dniu 13 maja 2015 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania wypłacanego Wnioskodawcy przez producenta nabywanego sprzętu bonusa z pominięciem dystrybutorów.

Wniosek uzupełniono pismem z 1 lipca 2015 r. (data wpływu 2 lipca 2015 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 24 czerwca 2015 r. nr IBPP1/4512-442/15/MS.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca zawarł z firmą "B" umowę o współpracy. Z tytułu zawartej umowy współpracy przysługuje Wnioskodawcy bonus w określonej procentowo kwocie wartości netto zakupionych urządzeń i materiałów firmy "B" w danym okresie rozliczeniowym pod warunkiem osiągnięcia określonej wartości zakupów netto za dany okres rozliczeniowy oraz zakupu urządzeń i materiałów za pośrednictwem wskazanych przez firmę "B" dystrybutorów. Firma "B" nie jest bezpośrednim dostawcą dla firmy Wnioskodawcy - nie występuje sprzedaż dokonywana bezpośrednio na rzecz firmy Wnioskodawcy. Produkty firmy "B" Wnioskodawca zakupuje bezpośrednio od dystrybutorów.

Wnioskodawca nie wykonuje żadnego świadczenia zwrotnego na rzecz firmy "B". Bonus nie stanowi obniżenia ceny lecz świadczenie pieniężne wypłacane na rzecz Wnioskodawcy.

Po wywiązaniu się z umowy firma "B" wystawi dla Wnioskodawcy notę uznaniową.

W piśmie z 1 lipca 2015 r. Wnioskodawca wskazał, że jest zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym od 1 lipca 1998 r. z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.

Bonus jest wypłacany za zakup urządzeń i materiałów eksploatacyjnych firmy "B" w danym okresie rozliczeniowym pod warunkiem osiągnięcia określonej wartości zakupów netto za dany okres rozliczeniowy.

Bonus jest wypłacany przez firmę "B".

Wypłata przedmiotowego bonusu nie jest uzależniona od żadnych innych czynności podejmowanych względem firmy "B" oraz względem dystrybutorów. Wnioskodawca nie wykonuje żadnego świadczenia zwrotnego na rzecz firmy "B".

Wypłata przedmiotowego bonusu nie jest uzależniona od żadnych innych działań oraz dodatkowych czynności.

Nie występują dodatkowe czynności w związku z czym nie ma ich dokumentacji i kontroli. Z tytułu zawartej umowy współpracy przysługuje Wnioskodawcy bonus w określonej procentowo kwocie wartości netto zakupionych urządzeń i materiałów firmy "B" w danym okresie rozliczeniowym pod warunkiem osiągnięcia określonej wartości zakupów netto za dany okres rozliczeniowy ustalany w umowie przez firmę "B". Minimalna wartość zakupów jest określona w umowie. Po osiągnięciu określonego pułapu przysługuje Wnioskodawcy bonus.

Bonus jest wyliczany w stałym procencie niezależnie od wartości obrotów w umówionym okresie rozliczeniowym pod warunkiem osiągnięcia określonego pułapu.

Wskazani dystrybutorzy raportują wysokość obrotów firmy Wnioskodawcy w zakresie urządzeń i materiałów eksploatacyjnych firmy "B" za dany okres bezpośrednio do firmy "B". Wnioskodawca nie jest zobowiązany do powstrzymywania się od zakupu towarów u innych dostawców. Zakup urządzeń i materiałów eksploatacyjnych firmy "B" u innych dostawców niż wskazani w umowie nie wpływa jedynie na osiągnięcie określonego pułapu zakupów uprawniających do otrzymania bonusu.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy przyznanie bonusu (premii pieniężnej) będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT.

2. Czy przyznanie bonusu (premii pieniężnej) będzie świadczeniem poza systemem podatku VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Definicja świadczenia usług znajduje się w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. Zgodnie z tym przepisem "przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 w tym również " (...) zobowiązanie do powstrzymywania się od czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji". W transakcji przyznania bonusu przez firmę "B" na rzecz Wnioskodawcy nie występuje element jakiegokolwiek świadczenia. W zamian za przyznany bonus Wnioskodawca nie jest zobowiązany do wykonania jakiegokolwiek świadczenia zwrotnego. Ponadto w umowie brak jest jakichkolwiek uregulowań zobowiązujących Wnioskodawcę do dokonania lub tolerowania czynności lub sytuacji na rzecz firmy "B". Oznacza to, że w przedmiotowej sytuacji nie można mówić o wykonaniu usługi w rozumieniu przepisów o VAT.

Zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT podstawą opodatkowania jest wszystko co stanowi zapłatę którą dokonujący dostawę towarów lub usługodawca otrzymał bądź ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Nie sposób uznać, iż przyznanie bonusu należy traktować jako otrzymaną dotację, subwencję lub inną dopłatę o podobnym charakterze mającą bezpośredni wpływ na cenę zakupionych towarów, ponieważ firma "B" nie jest bezpośrednim dostawcą dla firmy Wnioskodawcy - nie występuje sprzedaż dokonywana bezpośrednio na rzecz Wnioskodawcy. Produkty firmy "B" Wnioskodawca zakupuje bezpośrednio od dystrybutorów.

Zgodnie z art. 29a ust. 7 ustawy o VAT "podstawa opodatkowania nie obejmuje kwot udzielonych nabywcy lub usługobiorcy opustów i obniżek cen, uwzględnionych w momencie sprzedaży". Jak wynika z powyższych przepisów ustawy o VAT, opust i obniżka, obniża podstawę opodatkowania, którą stanowi wszystko co stanowi zapłatę (...) z tytułu sprzedaży od nabywcy (...) mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych przez podatnika.

Bonusy przyznawane przez "B" nie będą przyporządkowane konkretnej dostawie towarów. Nie mogą zatem stanowić opustów i obniżek cen w rozumieniu art. 29 ust. 7 ustawy o VAT.

W świetle powyższego należy uznać, iż przyznanie bonusu przez "B" na rzecz Wnioskodawcy na podstawie umowy będzie świadczeniem nieobjętym opodatkowaniem VAT.

Bonus wynikający z umowy zawartej między Spółką a Wnioskodawcą pozostanie poza systemem podatku VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Stosownie do art. 29a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Zgodnie z art. 29a ust. 6 ustawy o VAT podstawa opodatkowania obejmuje:

Podstawa opodatkowania nie obejmuje kwot:

W myśl art. 29a ust. 10 ww. ustawy podstawę opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 13, obniża się o:

W przypadkach, o których mowa w ust. 10 pkt 1-3, obniżenia podstawy opodatkowania, w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze z wykazanym podatkiem, dokonuje się pod warunkiem posiadania przez podatnika, uzyskanego przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, w którym nabywca towaru lub usługobiorca otrzymał fakturę korygującą, potwierdzenia otrzymania faktury korygującej przez nabywcę towaru lub usługobiorcę, dla którego wystawiono fakturę. Uzyskanie potwierdzenia otrzymania przez nabywcę towaru lub usługobiorcę faktury korygującej po terminie złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy uprawnia podatnika do uwzględnienia faktury korygującej za okres rozliczeniowy, w którym potwierdzenie to uzyskano (art. 29a ust. 13 ustawy o VAT).

Zgodnie z art. 29a ust. 14 ww. ustawy, przepis ust. 13 stosuje się odpowiednio w przypadku stwierdzenia pomyłki w kwocie podatku na fakturze i wystawienia faktury korygującej do faktury, w której wykazano kwotę podatku wyższą niż należna.

Obniżka ceny, upust - rabat udzielony w momencie sprzedaży (rabat transakcyjny), nie ma znaczenia dla ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług, ponieważ kwota zapłaty należna od nabywcy już go uwzględnia - dane dotyczące rabatu znajdą swoje odzwierciedlenie w wystawionej fakturze stwierdzającej dokonanie sprzedaży.

Natomiast, jeżeli obniżenie ceny/udzielenie rabatu ma miejsce po dokonaniu sprzedaży i wystawieniu faktury, w której dokonano pierwotnego określenia obrotu (rabat potransakcyjny), wówczas czynność ta wymaga wystawienia faktury korygującej zmniejszającej wartość towarów i usług, zgodnie art. 106j ust. 1 ustawy.

Należy wskazać, że wystawienie faktury korygującej jest możliwe wyłącznie w sytuacji udzielenia opustu/obniżki ceny bezpośredniemu nabywcy towarów lub usług.

Zgodnie z art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą sprzedaż, a także dostawę towarów i świadczenie usług, o których mowa w art. 106a pkt 2, dokonywane przez niego na rzecz innego podatnika podatku, podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze lub na rzecz osoby prawnej niebędącej podatnikiem.

W myśl art. 106e ust. 1 pkt 1-6 ustawy faktura powinna zawierać:

Natomiast zgodnie z art. 106j ust. 1 ustawy w przypadku gdy po wystawieniu faktury:

- podatnik wystawia fakturę korygującą.

Z kolei art. 106j ust. 2 ustawy stwierdza, że faktura korygująca powinna zawierać:

Analiza powyższych przepisów wskazuje, że każdy z wymienionych w art. 29a ust. 10 ustawy przypadków, tj.:

* udzielenie po dokonaniu sprzedaży opustów i obniżek cen,

* zwrotów towarów,

* zwrotu całości lub część zapłaty otrzymanej przed dokonaniem sprzedaży (zaliczek), jeśli do sprzedaży nie doszło,

* zwrotu kwot dotacji, subwencji i innych opłat o podobnym charakterze,

stanowi odrębną podstawę zmniejszenia podstawy opodatkowania.

Zatem każda z wymienionych wyżej czynności powoduje zmniejszenie podstawy opodatkowania.

Powyższe stanowisko jest zgodne z Dyrektywą Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz.UE.L Nr 347, s.1 z późn. zm.) która w art. 73 oraz 90 ust. 1 określa podstawę opodatkowania, przewidując uprawnienia do jej obniżenia w przypadku każdorazowego, faktycznego zmniejszenia obrotu. Przesłanką wystarczającą dla ustalenia podstawy opodatkowania jest zaistnienie samego faktu zmniejszenia obrotu, bez konieczności wykazywania go w jeden konkretny sposób.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca będący czynnym podatnikiem podatku VAT zawarł z firmą "B" umowę o współpracy. Z tytułu zawartej umowy współpracy przysługuje Wnioskodawcy bonus w określonej procentowo kwocie wartości netto zakupionych urządzeń i materiałów firmy "B" w danym okresie rozliczeniowym pod warunkiem osiągnięcia określonej wartości zakupów netto za dany okres rozliczeniowy oraz zakupu urządzeń i materiałów za pośrednictwem wskazanych przez firmę "B" dystrybutorów. Firma "B" nie jest bezpośrednim dostawcą dla firmy Wnioskodawcy - nie występuje sprzedaż dokonywana bezpośrednio na rzecz firmy Wnioskodawcy. Produkty firmy "B" Wnioskodawca zakupuje bezpośrednio od dystrybutorów.

Wnioskodawca nie wykonuje żadnego świadczenia zwrotnego na rzecz firmy "B". Bonus nie stanowi obniżenia ceny lecz świadczenie pieniężne wypłacane na rzecz Wnioskodawcy.

Po wywiązaniu się z umowy firma "B" wystawi dla Wnioskodawcy notę uznaniową.

Wskazani dystrybutorzy raportują wysokość obrotów firmy Wnioskodawcy w zakresie urządzeń i materiałów eksploatacyjnych firmy "B" za dany okres bezpośrednio do firmy "B". Wnioskodawca nie jest zobowiązany do powstrzymywania się od zakupu towarów u innych dostawców. Zakup urządzeń i materiałów eksploatacyjnych firmy "B" u innych dostawców niż wskazani w umowie nie wpływa jedynie na osiągnięcie określonego pułapu zakupów uprawniających do otrzymania bonusu.

Wskazane okoliczności sprawy prowadzą do uznania, że ze względu na brak bezpośredniej transakcji pomiędzy firmą "B" a Wnioskodawcą udokumentowanej fakturą VAT, fakt udzielenia rabatu pośredniego przez firmę "B" nie możne być potwierdzony fakturą korygującą. Zatem, faktura korygująca może dotyczyć tylko firmy "B" i bezpośredniego nabywcy - dostawcy (dystrybutora) uczestniczących w pierwotnej transakcji. Nie można bowiem wystawić faktury korygującej na podatnika, który odkupił towar od nabywcy. W przypadku kiedy Wnioskodawca otrzyma bezpośrednio od firmy "B" zwrot części ceny zakupionego towaru wówczas dla sprzedającego (firmy "B") i dla Wnioskodawcy nastąpi rzeczywiste obniżenie ceny towaru. Takie obniżenie ceny nie dotyczy dostawcy (dystrybutora), który zapłacił firmie "B" i otrzymał od Wnioskodawcy cenę należną w pełnej wysokości.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

Stosownie do treści art. 86 ust. 19a ustawy, w przypadku gdy nabywca towaru lub usługi otrzymał fakturę korygującą, o której mowa w art. 29a ust. 13 i 14, jest on obowiązany do zmniejszenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym tę fakturę korygującą otrzymał. Jeżeli podatnik nie obniżył kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego określonego w fakturze, której korekta dotyczy, a prawo do takiego obniżenia mu przysługuje, zmniejszenie kwoty podatku naliczonego uwzględnia się w rozliczeniu za okres, w którym podatnik dokonuje tego obniżenia.

Zgodnie z przytoczonymi przepisami podatnik, który otrzymał fakturę korygującą, winien zmniejszyć kwotę podatku naliczonego w rozliczeniu za okres w którym otrzymał tę korektę.

Jak wskazano powyżej pomiędzy Wnioskodawcą a firmą "B" nie dochodzi do bezpośredniej transakcji związanej z dostawą towarów, zatem fakt przyznania rabatu nie może być potwierdzony fakturą korygującą.

Tym samym, skoro w omawianym przypadku firma "B" nie może wystawić faktury korygującej na Wnioskodawcę, dla obniżenia podstawy opodatkowania VAT nie znajdzie zastosowania art. 29a ust. 13 ustawy o VAT, gdyż odnosi się on wyłącznie do tych przypadków, w których wystawiono fakturę korygującą do pierwotnej faktury.

Niemniej jednak, treść art. 29a ust. 10 ustawy o VAT wyraźnie wskazuje, że obrót obniża się o udzielone po dokonaniu sprzedaży opusty i obniżki, wartość zwróconego towaru, wartość zwróconej całości lub część zapłaty otrzymanej przed dokonaniem sprzedaży (zaliczek), jeśli do sprzedaży nie doszło, wartość zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych opłat o podobnym charakterze. Zatem w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie wskazana norma, jako podstawa do obniżenia przez firmę "B" obrotu w omawianym przypadku. Nie ulega bowiem wątpliwości, że firma "B" udzieli Wnioskodawcy rabatu pośredniego i udokumentuje ten fakt wystawiając notę uznaniową.

Niewątpliwie art. 29a ust. 10 ustawy o VAT pozostaje w zgodzie z art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, który określa podstawę opodatkowania i przewiduje uprawnienie do jej obniżenia w przypadku każdorazowego, faktycznego zmniejszenia obrotu. Zatem wystarczającą przesłanką do ustalenia podstawy opodatkowania jest zaistnienie samego faktu zmniejszenia obrotu, bez konieczności wykazywania go (dokumentowania) w jeden konkretny sposób. Zatem, zarówno wystawienie faktury korygującej jak również noty stanowi prawidłowy sposób udokumentowania udzielonego rabatu, gdyż zarówno przywołane przepisy ustawy jak i dyrektywy wyraźnie wskazują, że rzeczywiste kwoty rabatów winny być udokumentowane - podatnik winien przedstawić dowód rzeczywistej kwoty poniesionych kosztów.

Konstrukcja podstawy opodatkowania w ustawie o VAT, odpowiadająca w swej istocie konstrukcji określonej w Dyrektywie 2006/112/WE Rady, oparta jest na założeniu proporcjonalności VAT do ceny towarów i usług. Każda bowiem transakcja podlega podatkowi od towarów i usług obliczonemu w sposób proporcjonalny do ceny otrzymanej przez podatnika jako świadczenie wzajemne za dostarczone towary lub usługi z uwzględnieniem stawki, jaka ma zastosowanie do dostawy towarów lub świadczenia takich usług.

Należy mieć na uwadze, że konstrukcja podstawy opodatkowania pozwala zrealizować fundamentalną zasadę neutralności podatku VAT. Ekonomiczny ciężar podatku VAT, co do zasady, powinien bowiem ponosić konsument, a nie podatnik. W ślad zatem za obniżeniem ceny transakcyjnej w formie rabatu powinno następować obniżenie podstawy opodatkowania tej transakcji, aby zachowana została zasada proporcjonalności podatku VAT do ceny towarów i usług. Jeśli podstawa opodatkowania przewyższa kwotę wynagrodzenia należnego podatnikowi, przynajmniej w części poniesie on ekonomiczny ciężar podatku, co naruszałoby zasadę neutralności tego podatku. Zwrócił na to uwagę Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-317/94 Elida Gibbs, stwierdzając, że podstawą opodatkowania dla producenta jako podatnika musi być kwota odpowiadająca cenie, po jakiej sprzedał on towary hurtownikom lub detalistom, pomniejszona o wartość rabatów na podstawie których wypłacone zostało wynagrodzenie ostatecznym nabywcom towarów.

Również w sprawie Komisja Europejska przeciwko Republice Federalnej Niemiec C-427/98, Trybunał dopuścił możliwość zmniejszenia podstawy opodatkowania w wyniku udzielenia przez podatnika rabatu potransakcyjnego nie bezpośredniemu nabywcy towaru, bez konieczności wystawienia faktury korygującej.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt omawianej sprawy należy stwierdzić, że firma "B", która zwróci Wnioskodawcy wartość przyznanego rabatu pośredniego, otrzyma po zakończeniu transakcji, kwotę odpowiadającą cenie sprzedaży, pomniejszoną o wartość ww. rabatu. Nie byłoby zatem zgodne z Dyrektywą 2006/112/WE, że podstawa opodatkowania służąca do wyliczenia VAT firmy "B" jako podatnika, jest wyższa niż kwota ostatecznie przez niego otrzymana. Stanowiłoby to naruszenie zasady proporcjonalności podatku.

W opisanej przez Wnioskodawcę sprawie mamy do czynienia z pomniejszeniem ustalonej ceny produktów przez firmę "B". W przypadku kiedy Wnioskodawca otrzyma bezpośrednio od firmy "B" zwrot części ceny zakupionych produktów, wówczas dla Wnioskodawcy nastąpi rzeczywiste obniżenie ceny tych towarów. W tym przypadku podmiotem uprawnionym do obniżenia kwoty podatku należnego z tytułu sprzedaży nie będzie dostawca (dystrybutor), który otrzyma od Wnioskodawcy cenę należną w pełnej wysokości, ale firma "B", która dokona sprzedaży ostatecznie po obniżonej cenie, tj. udzieli rabatu. W firmie "B" nastąpi zatem obniżenie podstawy opodatkowania. W związku z tym firma "B" będzie mogła skorzystać z prawa do korekty podstawy opodatkowania i należnego podatku VAT. W takim kształcie sprawy udzielany rabat pośredni stanie się de facto upustem - obniżką (rabatem), o którym mowa w art. 29a ust. 10 ustawy o VAT.

Należy przy tym wskazać, że rzeczywisty obrót gospodarczy winien mieć odzwierciedlenie w prowadzonej dokumentacji. Do obowiązków uczestników obrotu gospodarczego należy uwiarygodnienie dokonanych transakcji. Podmiot udzielający rabatu powinien posiadać dla celów dowodowych dokumenty świadczące o udzielonym rabacie na rzecz finalnego odbiorcy - w tym przypadku Wnioskodawcy. Posiadanie takich dokumentów jest warunkiem potwierdzającym prawo do obniżenia podatku należnego po stronie sprzedawcy.

Jeżeli rabat został przyznany przez podatnika stojącego na początku łańcucha dostaw ostatecznemu odbiorcy, nie zaś przez podmioty transakcji pośrednich lub też tym podmiotom, to podmioty te nie będą mogły wystawiać lub przyjmować faktur korygujących, bowiem w transakcjach przez nie wykonywanych nie dojdzie do zmiany ceny. Nie będzie również możliwe wystawienie faktury korygującej ostatecznemu odbiorcy, ponieważ między pierwszym sprzedawcą a tym odbiorcą nie dojdzie do żadnej dostawy, zatem pierwszy sprzedawca nie wystawił temu odbiorcy żadnej faktury. Tym samym przepisy krajowe nie określają dokumentu na podstawie którego podatnik udzielający rabatu może ten rabat udokumentować. Nie jest tym dokumentem faktura korygująca, jednak nic nie wskazuje, że nie może nim być np. nota.

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że rabat pośredni udzielony Wnioskodawcy zostanie udokumentowany notą księgową uznaniową wystawioną przez firmę "B". Wysokość obrotów uprawniających do otrzymania rabatu ustalona jest przez wskazanych przez firmę "B" dystrybutorów, który raportują wysokość obrotów firmy Wnioskodawcy w zakresie urządzeń i materiałów eksploatacyjnych firmy "B" za dany okres bezpośrednio do firmy "B". Wysokość obrotów uprawniających do otrzymania rabatu ustalana jest jako procent wartości netto zakupionych urządzeń i materiałów firmy "B" w danym okresie rozliczeniowym pod warunkiem osiągnięcia określonej wartości zakupów netto za dany okres rozliczeniowy oraz zakupu urządzeń i materiałów za pośrednictwem wskazanych przez firmę "B" dystrybutorów.

Biorąc pod uwagę przedstawione przez Wnioskodawcę zdarzenie przyszłe oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawne, stwierdzić należy, że udzielony przez firmę "B" na rzecz Wnioskodawcy rabat finansowy wyczerpuje przesłanki do uznania go za upust, o którym mowa w art. 29a ust. 10 ww. ustawy o VAT, ponieważ zastosowany obniża ustaloną cenę produktów. W konsekwencji firma "B" będzie posiadała prawo do obniżenia podstawy opodatkowania. Ponadto będzie miała ona możliwość prawną udokumentowania udzielonego Wnioskodawcy (a nie dostawcy - dystrybutorowi) rabatu notą. Powyższe wynika z faktu, iż nie może to być faktura korygująca, którą korygowana jest faktura, a tej brak w przedmiotowej transakcji.

W przypadku Wnioskodawcy, wystawiona przez firmę "B" nota będzie pisemnym dokumentem, który w świetle regulacji prawnych umożliwi udokumentowanie rabatu. Zatem na podstawie noty firma "B" będzie w stanie określić kwotę udzielonego Wnioskodawcy rabatu i w związku z tym będzie posiadała prawo do obniżenia kwoty podatku należnego z tytułu udzielonego rabatu Wnioskodawcy od zakupionych produktów.

W konsekwencji powyższego należy zatem stwierdzić, że skoro firma "B" na podstawie wystawionej noty będzie mogła obniżyć kwotę wykazanego przez siebie podatku VAT należnego, tym samym Wnioskodawca, otrzymując od firmy "B" notę dokumentującą wartość udzielonego rabatu winien obniżyć swój VAT naliczony o kwoty VAT wynikające z otrzymanej noty.

Mając powyższe na uwadze, stanowisko Wnioskodawcy, że bonusy przyznawane przez firmę "B" nie stanowią opustów i obniżek cen i w konsekwencji ich przyznanie będzie świadczeniem pozostającym poza systemem podatku VAT, należało uznać za nieprawidłowe.

Zaznaczyć należy, iż przedstawiona interpretacja wydana została dla Wnioskodawcy i nie wywołuje skutków prawnopodatkowych, o których mowa w art. 14k-14n ustawy - Ordynacja podatkowa, dla firmy "B", udzielającej rabatu Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydawania interpretacji.

Zaznaczyć również należy, że niniejsza interpretacja indywidualna traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.