IBPP1/443-61/13/BM

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 23 stycznia 2013 r. (data wpływu 24 stycznia 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 18 kwietnia 2013 r. (data wpływu 19 kwietnia 2013 r.) oraz pismem z dnia 29 kwietnia 2013 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku VAT usług szkoleniowych - jest nieprawidłowe.

W dniu 24 stycznia 2013 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku VAT usług szkoleniowych.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 18 kwietnia 2013 r. (data wpływu 19 kwietnia 2013 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 12 kwietnia 2013 r. znak: IBPP1/443-61/13/BM oraz pismem z dnia 29 kwietnia 2013 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny (zdarzenie przyszłe):

Wnioskodawca jest psychologiem. Ukończył studia podyplomowe - doradztwo zawodowe. Jego działalność obejmuje: różnego rodzaju szkolenia (warsztaty z profilaktyki, zachowań agresywnych i przeciwdziałaniu przemocy, szkolenia z zakresu umiejętności psychologicznych: takich jak asertywność, komunikacja, umiejętności interpersonalne, metody szybkiej nauki dla uczniów, nauczycieli, w domach kultury), indywidualne doradztwo zawodowe oraz doradztwo psychologiczne (psychologiczne testy predyspozycji zawodowych, interpretacja testów, pisanie dokumentów aplikacyjnych, informacja na temat możliwych ścieżek edukacji, informacje na temat oferty edukacyjnej i dalszych możliwości kształcenia lub zdobycia pracy, informacje na temat systemu edukacji i ścieżek kariery, informacje na temat zawodów: podział zawodów, zawody przyszłości, przygotowanie dokumentów aplikacyjnych, cechy charakteru i umiejętności, autoprezentacja i rozmowa rekrutacyjna).

W Urzędzie Statystycznym opisywane wyżej działania zostały zaklasyfikowane jako działalność wspomagająca edukację posiadającą kod PKD 85.60.Z.

Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o Systemie Oświaty, nie jest podmiotem wymienionym w art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. b ustawy o VAT.

Usługi, o których mowa we wniosku nie są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach.

Wnioskodawca nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o Systemie Oświaty.

Wnioskodawca świadczy usługi w zakresie kształcenia zawodowego oraz przekwalifikowania zawodowego w ramach projektu w części finansowanego ze środków UE. Celem ogólnym projektu jest dostosowanie do potrzeb lokalnej gospodarki kwalifikacji 120 pracowników w zakresie kompetencji managerskich i trenerskich i branżowego języka niemieckiego. Celem programu jest przygotowanie uczestników do pełnienia funkcji kierowniczych, skutecznego zarządzania zespołami oraz trenerskich. Program nastawiony jest na rozwój umiejętności społecznych niezbędnych do efektywnego zarządzania ludźmi, budowanie osobistego potencjału przyszłych menadżerów i trenerów oraz wzrost wiedzy pomocnej w skutecznym realizowaniu celów organizacji.

"..." - projekt realizowany przez X - lider projektu, ubiegał się o dofinansowanie w partnerstwie ze Stowarzyszeniem. Stowarzyszenie jest Zleceniodawcą Wnioskodawcy.

Szkolenia managerskie prowadzone są od maja 2012, szkolenia trenerskie zaczną się od lutego 2013.

Projekt w 95% finansowany jest ze środków publicznych (85% środków danej transzy pochodzi z BGK 15% z WUP), a w 5% z wpłat uczestników. Same szkolenia finansowane są w 90% ze środków publicznych, a w 10% przez uczestników.

W ramach projektu "..." Wnioskodawca zajmuje stanowisko kotrenera współprowadzącego wszystkie szkolenia managerskie i trenerskie o następującej tematyce:

Szkolenie managerskie:

Szkolenie trenerskie:

Współprowadzenie cyklu szkoleniowego obejmie:

* bieżącą analizę potrzeb szkoleniowych uczestników,

* udział w opracowaniu programów poszczególnych zjazdów szkoleniowych we współpracy z trenerem prowadzącym szkolenie,

* współprowadzenie szkolenia we współpracy z trenerem,

* odpowiedzialność za analizę i wsparcie procesu edukacyjnego i grupowego,

* wsparcie indywidualne uczestników w trakcie szkoleń,

* opracowanie dokumentacji szkolenia według wzoru opracowanego przez Zamawiającego.

Współprowadzenie przez Wnioskodawcę szkoleń polega na:

* przygotowaniu programu poszczególnych szkoleń z trenerem odpowiedzialnym tematycznie za dane szkolenie,

* wspólne prowadzenie szkolenia z drugim trenerem.

Uczestnicy: osoby dorosłe pracujące, które z własnej inicjatywy chcą uczestniczyć w szkoleniu, osoby zatrudnione na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania, spółdzielczej umowy o pracę, umowy zlecenia, umowy o dzieło, osoby zatrudnione na terenie powiatu...,...,...,...,...,... osoby posiadające wykształcenie wyższe lub będących w trakcie studiów wyższych, nie mają doświadczenia w zawodzie managera, trenera.

Celem programu SKUTECZNY MANAGER jest przygotowanie uczestników do pełnienia funkcji kierowniczych oraz skutecznego zarządzania zespołami. Program nastawiony jest na rozwój umiejętności społecznych niezbędnych do efektywnego zarządzania ludźmi, budowanie osobistego potencjału przyszłych managerów oraz wzrost wiedzy pomocnej w skutecznym realizowaniu celów organizacji.

Program szkoleniowy KOMPETENTNY TRENER ma na celu przygotowanie uczestników do podejmowania samodzielnej pracy trenerskiej - projektowania i prowadzenia szkoleń dla osób dorosłych. Program nastawiony jest na rozwój umiejętności niezbędnych do efektywnej pracy z grupą, wzrost wiedzy dotyczącej prawidłowości uczenia się dorosłych oraz budowanie osobistego potencjału przyszłych trenerów.

O dofinansowanie projektu w ramach funduszy unijnych ubiegał się:

X Sp. z o.o. w partnerstwie z:

Stowarzyszeniem.

Stowarzyszenie jest Zleceniodawcą Wnioskodawcy.

Wnioskodawca jest wykonawcą usług szkoleniowych w ramach realizowanego projektu, Zleceniodawcą dla Wnioskodawcy jest bezpośrednio podmiot, który realizuje projekt Stowarzyszenie - partner projektu.

Faktura wystawiona przez Wnioskodawcę na rzecz zleceniodawcy jest dowodem poniesienia wydatku przewidzianego w planie realizowanego projektu.

Środki w ramach projektu przekazywane są bezpośrednio do X w proporcji:

95% środków stanowią środki publiczne w proporcji: 85% z BGK, 15% z WUP,

5% środków - wkład własny ponoszony przez uczestników projektu.

Środki publiczne i wkład własny nie są rozdzielone na osobnych kontach bankowych.

Środki do Stowarzyszenia przekazywane są przez X zgodnie z umową partnerską skąd za zrealizowaną usługę trafiają do Wnioskodawcy.

Stwierdzenie Wnioskodawcy: "Same szkolenia finansowane są w 90% ze środków publicznych, a w 10% przez uczestników" oznacza:

Wkład własny w wysokości 5% całego projektu wnoszony jest przez uczestników projektu i wpłacany na konto X. Metodologia wyliczenia wkładu własnego zastosowana zgodnie z wytycznymi dotyczącymi realizacji projektów PO KL zakłada, że wkład własny ponoszony przez uczestników stanowi 10% wartości samych szkoleń (bez kosztów zarządzania projektem i kosztów pośrednich). Stąd wkład własny uczestników to 10% wartości szkoleń i tym samym 5% wartości całego projektu.

Środki, którymi zleceniodawca płaci Wnioskodawcy za usługi szkoleniowe, są wyłącznie środkami uwzględnionymi w realizowanym przez Wnioskodawcę projekcie na nabycie danego rodzaju usługi szkoleniowej świadczonej przez Wnioskodawcę.

Wnioskodawca otrzymuje od Zleceniodawcy zapłatę w 95% środkami publicznymi, a w 5% środkami własnymi Zleceniodawcy - pozyskanymi od uczestników.

Uczestnicy wnoszą opłaty (10% wartości programu szkoleniowego, 5% wartości całego projektu), Liderowi projektu X - nie Wnioskodawcy.

Stowarzyszenie jest partnerem projektu "...". Liderem Projektu jest X Sp. z o.o. Jednym z zadań projektowych (wynikających z wniosku) Stowarzyszenia jest zorganizowanie szkoleń managerskich i trenerskich dla beneficjentów Projektu. W ramach zadań z tym związanych Stowarzyszenie zatrudnia trenerów do prowadzenia tych szkoleń, w tym Wnioskodawcę.

Uczestnicy wnoszą opłaty (10% wartości programu szkoleniowego, 5% wartości całego projektu), Liderowi projektu X i gdyby chcieli otrzymać fakturę potwierdzającą tę wpłatę, to otrzymaliby ją od X.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy usługi szkoleń, które świadczy Wnioskodawca obejmujące nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem (szkolenie dla przyszłych menagerów i trenerów) oraz nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych finansowane w 90% ze środków publicznych tj. ze środków BGK (środki z Unii Europejskiej pochodzące z dofinansowania projektu) oraz z WUP, powinny być zwolnione od podatku VAT.

Stanowisko Wnioskodawcy, usługi szkoleń, które świadczy Wnioskodawca obejmujące nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem (szkolenie dla przyszłych menagerów i trenerów), oraz nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych finansowane w 90% ze środków publicznych tj. ze środków BGK (środki z UE dofinansowanie projektu) oraz z WUP, powinny być zwolnione od podatku VAT.

Zgodnie z § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.), środkami publicznymi są dochody publiczne, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, inne niż wymienione w pkt 2, przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych pochodzące ze sprzedaży papierów wartościowych, z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa oraz majątku jednostek samorządu terytorialnego, ze spłat pożyczek i kredytów udzielonych ze środków publicznych, z otrzymanych pożyczek i kredytów, z innych operacji finansowych oraz przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z prowadzonej przez nie działalności oraz pochodzące z innych źródeł.

W tym miejscu wskazać należy, iż w dniu 1 lipca 2011 r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. L Nr 77 str. 1). Rozporządzenie Rady nr 282/2011 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2011 r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy. Rozporządzenie Rady nr 282/2011 zastąpiło rozporządzenie Rady nr 1777/2005, które przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej, opartego na postanowieniach Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych - Wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EEC z późn. zm.).

Przepis art. 44 ww. rozporządzenia nr 282/2011 wyjaśnia, co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu, usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

Usługi jakie planuje świadczyć Wnioskodawca mieszczą się w usługach kształcenia zawodowego/przekwalifikowania zawodowego, ponieważ pozostają w bezpośrednim związku z zawodem osób biorących udział w szkoleniu i mają na celu zdobycie odpowiedniej wiedzy i kwalifikacji związanych z wykonywanym przez nich zawodem. Spełniona jest również druga przesłanka zastosowania przepisu § 13 ust. 1 pkt 20 ww. rozporządzenia, a mianowicie fakt, iż usługa finansowana jest - jak wskazał Wnioskodawca - co najmniej w 70% ze środków publicznych. Spełnione są zatem zarówno przesłanki zwolnienia określone § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z brzmieniem art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem art. 41 ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1 ustawy.

W myśl art. 146a pkt 1 ww. ustawy o VAT - dodanego do tej ustawy od dnia 1 stycznia 2011 r. - w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Jednakże zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi bądź zwolnienie od podatku.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 znowelizowanej ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

- oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

- oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Ponadto zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 obowiązującego od dnia 6 kwietnia 2011 r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 z późn. zm., a od 21 lutego 2013 r. tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 247 z późn. zm.) zwalnia się od podatku:

* usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane,

* usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Z uregulowań zawartych w wyżej cytowanych przepisach wynika, że zwolnieniu od podatku podlega świadczenie usług szkoleniowych przez podmioty wskazane w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT oraz usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w innych niż podatkowe (odrębnych) przepisach. Ze zwolnienia korzystają również takie usługi szkolenia, które prowadzone są przez podmioty posiadające akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Wreszcie zwolnienie z podatku od towarów i usług obejmuje usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego w całości finansowane ze środków publicznych - zwolnienie wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy. Nadto, na podstawie przepisu § 13 ust. 1 pkt 20 ww. rozporządzenia Ministra Finansów, ze zwolnienia korzysta także świadczenie usług finansowanych co najmniej w 70% ze środków publicznych.

W tym miejscu wskazać należy, iż w dniu 1 lipca 2006 r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 288 s. 1). Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2006 r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy. Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej, opartego na postanowieniach Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych - Wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EWG z późn. zm.).

Przepis art. 14 ww. rozporządzenia nr 1777/2005 wyjaśnia, co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i Dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. i obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007 r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej - Dz. Urz. UE L 347, s. 1 z późn. zm.), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Od dnia 1 lipca 2011 r. obowiązuje natomiast rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r., ustanawiające środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 77, s. 1). Zgodnie z art. 44 tego rozporządzenia, usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

W myśl art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.) przepisy ustawy stosuje się do:

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ww. ustawy środkami publicznymi są:

Analizując przedstawione okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów prawa podatkowego wskazać należy, iż Wnioskodawca nie może korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT. Wnioskodawca stwierdził bowiem, że nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, oraz nie jest podmiotem wymienionym w art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. b ustawy o VAT.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca świadczy usługi w zakresie kształcenia zawodowego oraz przekwalifikowania zawodowego w ramach projektu w części finansowanego ze środków UE. Celem ogólnym projektu "..." jest dostosowanie do potrzeb lokalnej gospodarki kwalifikacji 120 pracowników w zakresie kompetencji managerskich i trenerskich i branżowego języka niemieckiego. Celem programu jest przygotowanie uczestników do pełnienia funkcji kierowniczych, skutecznego zarządzania zespołami oraz trenerskich. Program nastawiony jest na rozwój umiejętności społecznych niezbędnych do efektywnego zarządzania ludźmi, budowanie osobistego potencjału przyszłych menadżerów i trenerów oraz wzrost wiedzy pomocnej w skutecznym realizowaniu celów organizacji.

Projekt realizowany przez X Sp. z o.o. - lidera projektu, który ubiegał się o dofinansowanie w partnerstwie ze Stowarzyszeniem. Wnioskodawca jest wykonawcą usług szkoleniowych w ramach realizowanego projektu, Zleceniodawcą dla Wnioskodawcy jest bezpośrednio podmiot, który realizuje projekt Stowarzyszenie - partner projektu.

Faktura wystawiona przez Wnioskodawcą na rzecz zleceniodawcy jest dowodem poniesienia wydatku przewidzianego w planie realizowanego projektu.

Środki w ramach projektu przekazywane są bezpośrednio do X w proporcji:

95% środków stanowią środki publiczne w proporcji: 85% z BGK, 15% z WUP,

5% środków - wkład własny ponoszony przez uczestników projektu.

Same szkolenia finansowane są w 90% ze środków publicznych, a w 10% przez uczestników.

Środki publiczne i wkład własny nie są rozdzielone na osobnych kontach bankowych.

Środki do Stowarzyszenia przekazywane są przez X zgodnie z umową partnerską skąd za zrealizowaną usługę trafiają do Wnioskodawcy.

Wkład własny w wysokości 5% całego projektu wnoszony jest przez uczestników projektu i wpłacany na konto X. Metodologia wyliczenia wkładu własnego zastosowana zgodnie z wytycznymi dotyczącymi realizacji projektów PO KL zakłada, że wkład własny ponoszony przez uczestników stanowi 10% wartości samych szkoleń (bez kosztów zarządzania projektem i kosztów pośrednich). Stąd wkład własny uczestników to 10% wartości szkoleń i tym samym 5% wartości całego projektu.

Środki, którymi zleceniodawca płaci Wnioskodawcy za usługi szkoleniowe, są wyłącznie środkami uwzględnionymi w realizowanym przez Wnioskodawcę projekcie na nabycie danego rodzaju usługi szkoleniowej świadczonej przez Wnioskodawcę.

Analizując przedstawione okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów prawa podatkowego wskazać należy, iż przeprowadzane przez Wnioskodawcę szkolenie spełnia definicję usług kształcenia zawodowego oraz przekwalifikowania zawodowego. Celem programu jest bowiem przygotowanie uczestników do pełnienia funkcji kierowniczych, skutecznego zarządzania zespołami oraz trenerskich.

W dalszej kolejności należy przeanalizować czy dla świadczonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych można zastosować zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT.

Wnioskodawca nie może korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy o VAT, który przewiduje zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach. Wnioskodawca wskazał bowiem we wniosku, że świadczone usługi szkoleniowe nie są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach.

Wnioskodawca nie może również korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. b ustawy o VAT, przysługującego podmiotom które uzyskały dla świadczonych usług akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, bowiem jak wskazał Wnioskodawca we wniosku nie posiada on akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Wnioskodawca nie może także korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT, bowiem nie jest spełniona przesłanka dotycząca finansowania tychże szkoleń w 100% ze środków publicznych.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, iż Wnioskodawca świadczy jako podwykonawca usługi realizując projekt dofinansowany ze środków publicznych.

O dofinansowanie ubiegał się X Sp. z o.o. w partnerstwie ze Stowarzyszeniem. Stowarzyszenie jest partnerem projektu "...". Liderem Projektu jest X Sp. z o.o. Jednym z zadań projektowych (wynikających z wniosku) Stowarzyszenia jest zorganizowanie szkoleń managerskich i trenerskich dla beneficjentów Projektu. W ramach zadań z tym związanych Stowarzyszenie zatrudnia trenerów do prowadzenia tych szkoleń, w tym Wnioskodawcę.

Uczestnicy wnoszą opłaty (10% wartości programu szkoleniowego, 5% wartości całego projektu), Liderowi projektu X i gdyby chcieli otrzymać fakturę potwierdzającą tę wpłatę, to otrzymaliby ją od X.

Wnioskodawca nie jest zatem podmiotem występującym z wnioskiem o dofinansowanie, ani nie jest też podmiotem otrzymującym zapłatę od Lidera projektu będącego głównym świadczącym usługi szkoleniowe na rzecz nabywców tych usług. Wnioskodawca jest podwykonawcą dla organizatora szkolenia - Stowarzyszenia wykonującego usługi szkoleniowe na rzecz Lidera projektu.

Zaistniała w przedmiotowej sprawie sytuacja zbliżona jest do zasad funkcjonowania konsorcjum, które na gruncie przepisów o podatku VAT nie może być uznane za jednego podatnika. Każdy z partnerów konsorcjum jest podatnikiem odrębnym, a czynności wykonywane pomiędzy partnerami należy zidentyfikować jako świadczenie usług lub dostawę towarów.

W świetle powyższego otrzymana przez Partnera - Stowarzyszenie kwota nie stanowi dla Partnera dofinansowania świadczonej usługi, lecz stanowi zapłatę za usługi wykonane przez Partnera na rzecz Lidera.

Przepisy regulujące kwestie dotyczące dofinansowania na realizację Projektów współfinansowanych ze środków unijnych nie mogą determinować czynności i obowiązków podatników definiowanych przez przepisy prawa podatkowego.

Na gruncie przepisów o podatku od towarów i usług mamy następującą sytuację: Lider projektu jako główny wykonawca świadczy usługę szkoleniową na rzecz nabywców (uczestników szkoleń). Aby tę usługę wyświadczyć musi jej składniki wykonać sam lub nabyć je od innych podmiotów, nie można bowiem sprzedać czegoś czego się wcześniej nie nabyło. Należy pamiętać, że opodatkowaniu podatkiem VAT, a zatem udokumentowaniu fakturą podlegają konkretne czynności, a nie zapłata za nie. Tak więc Lider wystawiając faktury uczestnikom szkoleń udokumentuje wykonaną na ich rzecz usługę, a nie wniesiony wkład.

W przedmiotowej sprawie Lider nabywa więc usługę szkoleniową od Partnera, za którą płaci mu środkami publicznymi otrzymanymi w ramach realizacji projektu. Do wykonania zatem usług szkoleniowych na rzecz Lidera zobowiązany jest Partner. Partner z kolei również w tym przypadku nie wykonał usług szkoleniowych we własnym zakresie lecz zlecił je podwykonawcy, tj. Wnioskodawcy, płacąc mu za wykonane usługi. Istotne jest jednak to, że środki pieniężne w przedmiotowej sprawie mają charakter środków publicznych wyłącznie w relacji pomiędzy Liderem i Partnerem, to Lider płaci Partnerowi za wykonane usługi środkami publicznymi, natomiast Partner płaci Wnioskodawcy, jako podwykonawcy, już środkami własnymi.

Jak już wcześniej zaznaczono, nie można na gruncie podatku VAT uznać, że Lider i Parter to jedność, jeden i ten sam podmiot, dla podatku VAT to bowiem dwa odrębne podmioty i dwaj odrębni podatnicy, zatem wykonywane pomiędzy nimi czynności stanowią odpłatne świadczenie usług, a przekazywane środki są zapłatą za te usługi.

W świetle powyższego uznać należy, że Wnioskodawca jako podwykonawca nie otrzymuje od Partnera zapłaty środkami publicznymi, lecz już jego środkami własnymi, zatem świadczone przez Wnioskodawcę usługi nie mogą korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Tym samym wykonywane usługi należy opodatkować 23% stawką podatku VAT.

Tak więc stanowisko Wnioskodawcy wskazane we wniosku należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, że niniejsza interpretacja indywidualna traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.