IBPP1/443-535/08/AZ

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko A. SA, przedstawione we wniosku z dnia 2 stycznia 2008 r. (data wpływu 11 stycznia 2008 r.), uzupełnionym pismem, które wpłynęło w dniu 1 kwietnia 2008 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania prowizji z tytułu pośrednictwa finansowego uzależnionej od wysokości rocznego obrotu - jest nieprawidłowe.

W dniu 11 stycznia 2008 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania prowizji z tytułu pośrednictwa finansowego uzależnionej od wysokości rocznego obrotu. Wniosek został uzupełniony pismem, które wpłynęło w dniu 1 kwietnia 2008 r. będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr IBPP1/443-60/08/AZ z dnia 20 marca 2008 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest firmą prowadzącą działalność gospodarczą w zakresie handlu detalicznego meblami. Sprzedaży towarów dokonuje na rzecz szerokiego grona odbiorców, a więc zarówno konsumentów indywidualnych, osób prowadzących działalność gospodarczą jak też podmiotów prawa handlowego, jednostek budżetowych itp.

Do usprawnienia obsługi sprzedaży detalicznej Wnioskodawca zawarł umowę z operatorem kredytowym na podstawie której będzie świadczyć na rzecz operatora kredytowego usługi pośrednictwa finansowego związanego z przygotowaniem umów kredytowych na kupowane w jednostkach handlowych Wnioskodawcy towary.

Tytułem wynagrodzenia za wykonywanie usług Wnioskodawca otrzyma zryczałtowaną prowizję za usługi pośrednictwa finansowego polegającego w szczególności na prezentacji warunków oferty kredytowej operatora kredytowego klientom Wnioskodawcy wykonywane na przestrzeni całego roku, drugim składnikiem wynagrodzenia jest prowizja liczona wskaźnikiem procentowym od wartości zawartych umów (wysokość wskaźnika uzależniona jest od rodzaju kredytu). Prowizja ta rozliczana jest za okresy miesięczne jedną fakturą od miesięcznego obrotu.

Trzecim składnikiem wynagrodzenia jest dodatkowa prowizja z tytułu pośrednictwa finansowego uzależniona od wysokości rocznego obrotu. Prowizja ta jest naliczana różnymi wskaźnikami w zależności od wypracowanego przedziału obrotów na przestrzeni całego roku i rozliczana jedna fakturą po upływie każdych 12 miesięcy kalendarzowych od dnia rozpoczęcia współpracy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy trzeci składnik wynagrodzenia stanowi dodatkowe wynagrodzenie za wykonaną usługę i analogicznie do usług pośrednictwa finansowego podlega zwolnieniu z podatku zgodnie z wykazem usług zwolnionych od podatku stanowiących załącznik nr 4 do ustawy o podatku od towarów i usług, czy też stanowi wypłatę premii za osiągnięcie pułapu obrotów i nie jest obrotem w sensie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Zdaniem Wnioskodawcy, osiągnięcie określonego w umowie pułapu obrotów (wartości zawartych umów kredytowych) nie jest usługą w rozumieniu art. 8 ustawy o podatku od towarów i usług, a zatem wynagrodzenie wypłacone za osiągnięcie określonego pułapu obrotów nie stanowi wynagrodzenia za świadczenie usług. Tym samym uzyskanie tego rodzaju wynagrodzenia nie podlega przepisom ustawy o podatku od towarów i usług. Uzyskanie jak najwyższych obrotów jest sytuacją bardzo pożądana w obrocie gospodarczym lecz trudno uznać że podlegającą opodatkowaniu usługą pośrednika finansowego jest osiągnięcie przez niego określonego poziomu obrotów, gdyż oznaczałoby to że każda jednostkowa operacja przygotowania umowy kredytowej w ramach realizowanej umowy stanowi jednocześnie element świadczenia innej usługi wynagradzanej premią od obrotu. Takie rozumowanie prowadziłoby do podwójnego opodatkowania usługi: raz jako usługi pośrednictwa finansowego, drugi raz jako usługi uzyskania odpowiedniego poziomu obrotów ale do czasu przekroczenia progów nieopodatkowanej, a opodatkowanej dopiero po przekroczeniu progów warunkujących wypłacenie premii. Takie podejście jest sprzeczne z konstrukcją ustawy VAT. Art. 5 ustawy definiuje przedmiot opodatkowania, i w żadnym zapisie nie uzależnia objęcia opodatkowaniem usługi od uzyskania progu obrotów.

Tak więc zdaniem Wnioskodawcy w pełni zasadne jest stanowisko że trzeci składnik wynagrodzenia stanowi premię nie objętą przepisami ustawy o podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (art. 7 ust. 1 ustawy o VAT), natomiast przez świadczenie usług w myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy, w tym również:

* przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

* zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

* świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Zatem opodatkowanym świadczeniem usług jest każda transakcja podatnika w ramach jego działalności gospodarczej, która nie została wymieniona jako dostawa towarów, przy czym do uznania czynności za usługę konieczne jest istnienie odbiorcy usługi.

Usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym. W związku z powyższym czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, dla której jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

W opisanym stanie faktycznym mamy do czynienia z sytuacją, gdzie Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie za świadczone usługi składające się z trzech składników, tj. zryczałtowaną prowizję za usługi pośrednictwa finansowego polegającego w szczególności na prezentacji warunków oferty kredytowej operatora kredytowego klientom Wnioskodawcy wykonywane na przestrzeni całego roku, drugim składnikiem wynagrodzenia jest prowizja liczona wskaźnikiem procentowym od wartości zawartych umów (wysokość wskaźnika uzależniona jest od rodzaju kredytu). Prowizja ta rozliczana jest za okresy miesięczne jedną fakturą od miesięcznego obrotu.

Trzecim składnikiem wynagrodzenia jest dodatkowa prowizja z tytułu pośrednictwa finansowego uzależniona od wysokości rocznego obrotu. Prowizja ta jest naliczana różnymi wskaźnikami w zależności od wypracowanego przedziału obrotów na przestrzeni całego roku i rozliczana jedną fakturą po upływie każdych 12 miesięcy kalendarzowych od dnia rozpoczęcia współpracy.

Z powyższego wynika, iż pierwszy składnik wynagrodzenia jest stały, jest zapłatą za usługę promowania operatora kredytowego, więc jest bezspornie i bezpośrednio związany ze świadczeniem usługi prezentacji oferty kredytowej.

Natomiast zarówno drugi jak i trzeci składnik wynagrodzenia jest wynagrodzeniem wypłacanym w zależności od osiągniętego obrotu. W obu przypadkach wynagrodzenie to jest liczone wskaźnikiem procentowym, tj.

* wskaźnikiem procentowym od wartości zawartych umów (wysokość wskaźnika uzależniona jest od rodzaju kredytu),

* różnymi wskaźnikami w zależności od wypracowanego przedziału obrotów na przestrzeni całego roku.

Zatem oba składniki stanowią procent obrotu, wyliczany w oparciu o różne wskaźniki, ale w konsekwencji oba zależą od wysokości osiągniętego obrotu.

Prowizja co do zasady jest procentowym wynagrodzeniem od wartości za pośrednictwo przy zawieraniu transakcji. Oznacza również system płac zwany prowizyjnym, przy którym wysokość płacy oblicza się w procentach od zrealizowanego obrotu. W praktyce stosowany jest mieszany system prowizyjny płac, polegający na ustalaniu minimum płacy oraz prowizji zależnej od osiągnięcia określonej normy obrotu.

Wysokość wypłaconej prowizji uzależniona jest od osiągniętego obrotu w okresie miesiąca lub roku. Warunkiem więc wypłaty prowizji jest osiągnięcie określonych rezultatów. W przypadku gdy Wnioskodawca nie będzie zawierał umów wynagrodzenie w postaci prowizji nie będzie wypłacane.

Stwierdzić zatem należy, iż w przedmiotowej sprawie wypłacona prowizja jest ściśle powiązana z określonym zachowaniem partnerów, bowiem wypłata tego wynagrodzenia następuje tylko pod warunkiem zaistnienia przewidzianych w umowie okoliczności tzn. pod warunkiem że działania Wnioskodawcy okażą się na tyle skuteczne, iż spowodują osiągnięcie określonego poziomu obrotów. Prowizja jest więc w tym przypadku wypłacona za takie działania pośrednika finansowego, które skutkuje zwiększeniem przychodów operatora kredytowego.

W świetle powyższego, należy stwierdzić, iż wszystkie trzy elementy stanowią wynagrodzenie związane z jednym świadczeniem, dotyczącym jednej umowy. Trzeci składnik wynagrodzenia jest bezsprzecznie związany z wykonywaną usługą pośrednictwa finansowego i jest konsekwencją wypełniania zobowiązań Wnioskodawcy w związku z realizacją warunków umowy. Dlatego nie można rozpatrywać go w oderwaniu od pozostałych składników wynagrodzenia za świadczenie usługi pośrednictwa finansowego. Trzeci składnik wynagrodzenia stanowi zatem dodatkowe wynagrodzenie za wykonaną usługę i podlega opodatkowaniu według stawki właściwej dla tej usługi.

W myśl art. 8 ust. 3 ustawy o VAT, usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych i usług turystyki, o których mowa w art. 119 ustawy.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 w związku z poz. 3 załącznika nr 4 do ustawy o VAT zwolnione są od podatku usługi pośrednictwa finansowego (PKWiU ex 65-67), ze wskazanymi enumeratywnie w tym załączniku ośmioma wyłączeniami podlegającymi opodatkowaniu:

Jednocześnie należy wskazać, iż zgodnie z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 1, poz. 11), - zgodnie z zasadami metodycznymi klasyfikacji zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty (wyroby i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach, wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej.

W przypadku trudności w ustaleniu właściwego grupowania rodzaju prowadzonej działalności, wyrobu lub usługi, towaru, środka trwałego lub obiektu budowlanego, zainteresowany podmiot może zwrócić się z wnioskiem do Urzędu Statystycznego w Łodzi, ul. Suwalska 29, 93-176 Łódź, który udziela informacji w zakresie stosowania wyżej powołanych standardów klasyfikacyjnych.

Zatem, jeżeli świadczone przez Wnioskodawcę usługi pośrednictwa finansowego mieszczą się w grupowaniu PKWiU 67.12.10-00.10, to na podstawie art. 43 ust. 1 ustawy o VAT podlegają zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Podsumowując, trzeci składnik wynagrodzenia w opisanym stanie faktycznym stanowi element wynagrodzenia związanego z wykonywaniem usług pośrednictwa finansowego i podlega opodatkowaniu według stawki właściwej dla tej usługi.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.