IBPP1/443-380/09/AZb

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 16 kwietnia 2009 r. (data wpływu 21 kwietnia 2009 r.), uzupełnionym pismem, które wpłynęło do tut. organu w dniu 16 czerwca 2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury zaliczkowej otrzymanej przed dniem rejestracji do podatku VAT - jest prawidłowe.

W dniu 21 kwietnia 2009 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego.

W odpowiedzi na wezwanie z dnia 1 czerwca 2009 r. wniosek został uzupełniony pismem, które wpłynęło do tut. organu w dniu 16 czerwca 2009 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi gospodarstwo rolne, od czerwca 2007 r. jest podatnikiem VAT. W kwietniu 2007 r. Wnioskodawca wpłacił zaliczkę na poczet dostawy maszyny rolniczej. Fakturę zaliczkową Wnioskodawca otrzymał w kwietniu 2007 r., fakturę końcową - rozliczeniową w czerwcu 2007 r., sprzęt rolniczy otrzymał również w czerwcu 2007 r. Faktura ta rozlicza wpłaconą wcześniej i udokumentowaną fakturą zaliczkę. Z faktury zaliczkowej Wnioskodawca nie mógł odliczyć podatku VAT, gdyż w momencie jej wystawienia i otrzymania nie był podatnikiem VAT. Maszynę rolniczą Wnioskodawca wykorzystuje wyłącznie do czynności opodatkowanych.

Wnioskodawca dodatkowo wskazał, iż gospodarstwo rolne prowadzi od 7 czerwca 1990 r., do 1 czerwca 2007 r. jako rolnik "ryczałtowiec", natomiast od 1 czerwca 2007 r. jako rolnik - podatnik VAT.

Wnioskodawca składa miesięczne deklaracje VAT-7 począwszy od czerwca 2007 r. Zgłoszenie rejestracyjne VAT-R Wnioskodawca złożył 17 maja 2007 r. rejestrując się jako podatnik VAT czynny od 1 czerwca 2007 r. (VAT-R, C.1 wiersz 29). W części C.1 wiersza 28 (VAT-R) Wnioskodawca zaznaczył pkt 7 - podatnik rezygnuje ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT.

Nabyta maszyna została zaliczona do środków trwałych i wykazana w rejestrach VAT oraz w deklaracji VAT w części dot. zakupów środków trwałych, jako rolnik - podatnik VAT Wnioskodawca nie prowadzi ewidencji środków trwałych dla potrzeb podatku dochodowego od osób fizycznych. Maszyna - kombajn zbożowy został nabyty oraz przekazany do użytkowania w dniu 12 czerwca 2007 r. Wartość początkowa netto wynosi: XXX zł.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w związku z tym Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenie podatku VAT z faktury zaliczkowej mimo braku rejestracji VAT w momencie jej otrzymania, a jeżeli tak, to w którym momencie po rejestracji może z tego prawa skorzystać: w pierwszej złożonej deklaracji VAT-7, czy też w ramach rocznej korekty dokonywanej w deklaracji VAT-7 za styczeń 2008 r., i w jakiej wysokości.

Zdaniem Wnioskodawcy, art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług stanowi, iż w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W opinii Wnioskodawcy, zgodnie z przepisami ustawy prawo do odliczenia powstaje u wszystkich podatników, ale tylko podatnicy zarejestrowani mogą z tego prawa skorzystać, zatem nabycie prawa do odliczenia następuje z momentem rejestracji podatnika w zakresie podatku VAT.

Wnioskodawca uważa, że co prawda nie było możliwe skorzystanie z prawa do odliczenia przez niego jako podatnika niezarejestrowanego (ze względu na brzmienie art. 88 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług), lecz nie ma przeszkód, aby mógł skorzystać z tego prawa po dokonaniu takiej rejestracji.

Polskie przepisy nie zakazują takiego postępowania, a jednocześnie przyjęcie takiego stanowiska jest zgodne z orzecznictwem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (orzeczenie w sprawie 268/83 pomiędzy D. A. Rompelman i E. A. Rompelman-Van Deelen a Minister van Financien, czy też orzeczenie w sprawie C-110/94 pomiędzy Intercommunale voor Zeewaterontzilting a Państwem Belgijskim).

Takie też stanowisko od pewnego czasu jednolicie reprezentują sądy administracyjne. Przykładem może być wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 5 stycznia 2006 r. (I SA/Ol 445/05, POP 2006, nr 3, poz. 46), w którym czytamy, że "status podatnika czynnego VAT (zarejestrowanego) konieczny jest w momencie wykazywania odliczenia, nie musi natomiast istnieć na dzień, w którym miały miejsce czynności opodatkowane, z których wynika podatek podlegający odliczeniu". Podobnie Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 21 grudnia 2006 r. (I FSK 378/06, Rejent 2007, nr 1, s. 178): "nie można (...) podzielić stanowiska (...), że brak rejestracji jako podatnika podatku VAT czynnego w okresie rozliczeniowym, w którym powstało prawo do obniżenia podatku należnego, uniemożliwia podatnikowi skorzystanie z prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony, wynikający z faktur dokumentujących czynności opodatkowane, gdyż stanowiłoby to zaprzeczenie (...) zasady neutralności podatku VAT".

Wnioskodawca podnosi, iż podobne stanowisko można również znaleźć wśród organów podatkowych, tytułem przykładu wskazać można interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 31 lipca 2008 r. (ITPP2/443-394/08/MD).

Zdaniem Wnioskodawcy, ze względu na brzmienie art. 91 ust. 7 ustawy o podatku od towarów i usług, odliczanie wydatków dokonanych przed rejestracją VAT w stosunku do środków trwałych powinno następować w ramach korekty dokonywanej w styczniu roku następnego, czyli w przypadku Wnioskodawcy w styczniu 2008 r., i wynosić 100% VAT-u naliczonego wynikającego z faktury zaliczkowej, ponieważ sprzęt rolniczy był wykorzystywany wyłącznie do czynności opodatkowanych w okresie po rejestracji VAT-R.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy zauważyć, iż niniejszej interpretacji udzielono w oparciu o przepisy prawa podatkowego w zakresie podatku VAT obowiązujące w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Podstawowe uprawnienie podatnika dotyczące obniżenia podatku należnego o podatek naliczony zostało zawarte w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, który stanowi, iż w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. b) ww. ustawy kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego.

Powyższe oznacza, że prawo do odliczenia podatku naliczonego uwarunkowane jest istnieniem związku podatku naliczonego podlegającego odliczeniu z opodatkowanymi transakcjami podatnika. Prawo to wynika z samej konstrukcji podatku od towarów i usług i zapewnia neutralność tego podatku dla czynnych podatników VAT.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca prowadzi gospodarstwo rolne od 7 czerwca 1990 r. W kwietniu 2007 r. Wnioskodawca wpłacił zaliczkę na poczet nabycia maszyny rolniczej. Fakturę zaliczkową Wnioskodawca otrzymał w kwietniu 2007 r., fakturę końcową - rozliczeniową w czerwcu 2007 r., sprzęt rolniczy otrzymał również w czerwcu 2007 r. Faktura ta rozlicza wpłaconą wcześniej i udokumentowaną fakturą zaliczkę. Z faktury zaliczkowej Wnioskodawca nie mógł odliczyć podatku VAT, gdyż w momencie jej wystawienia i otrzymania nie był podatnikiem VAT. Maszynę rolniczą Wnioskodawca wykorzystuje wyłącznie do czynności opodatkowanych.

Wnioskodawca do dnia 1 czerwca 2007 r. pozostawał jako rolnik "ryczałtowiec", natomiast w dniu 17 maja 2007 r. złożył zgłoszenie rejestracyjne VAT-R rejestrując się jako podatnik VAT czynny od 1 czerwca 2007 r. W części C.1 wiersza 28 (VAT-R) Wnioskodawca zaznaczył pkt 7 - podatnik rezygnuje ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT. Wnioskodawca składa miesięczne deklaracje VAT-7 począwszy od czerwca 2007 r.

Nabyta maszyna została zaliczona do środków trwałych i wykazana w rejestrach VAT oraz w deklaracji VAT w części dot. zakupów środków trwałych, jako rolnik - podatnik VAT Wnioskodawca nie prowadzi ewidencji środków trwałych dla potrzeb podatku dochodowego od osób fizycznych. Maszyna - kombajn zbożowy został nabyty oraz przekazany do użytkowania w dniu 12 czerwca 2007 r. Wartość początkowa netto wynosi: XXX zł.

Wyjaśnić w tym miejscu należy, iż w systemie podatku od towarów i usług obowiązuje zasada odliczenia niezwłocznego.

Wnioskodawca w momencie uiszczenia zaliczki na poczet nabycia maszyny rolniczej, tj. w kwietniu 2007 r. miał status rolnika ryczałtowego zwolnionego od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy. Zgodnie z treścią tego przepisu, zwalnia się od podatku dostawę produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej, dokonywaną przez rolnika ryczałtowego oraz świadczenie usług rolniczych przez rolnika ryczałtowego.

Należy zaznaczyć, iż generalna zasada kształtująca prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikająca z powołanego przepisu art. 86 ust. 1 ww. ustawy wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Tak więc uznać należy, iż Wnioskodawca będący w chwili otrzymania faktury zaliczkowej (kwiecień 2007 r.) rolnikiem ryczałtowym korzystającym ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy, nie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z przedmiotowej faktury z uwagi na brak związku poniesionego wydatku z czynnościami opodatkowanymi, gdyż wszelkie czynności wykonywane wówczas przez Wnioskodawcę (dostawa produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej oraz świadczenie usług rolniczych przez rolnika ryczałtowego) były zwolnione od podatku.

Mając powyższe na względzie Wnioskodawca nie miał możliwości skorzystania z prawa odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury zaliczkowej na podstawie cyt. wyżej art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, bowiem w momencie otrzymania ww. faktury podatek ten nie podlegał odliczeniu z uwagi na pierwotne przeznaczenie poniesionego wydatku dla celów prowadzenia działalności zwolnionej od podatku. Jednak z uwagi na fakt, iż od dnia 1 czerwca 2007 r. Wnioskodawca zarejestrował się jako podatnik VAT czynny, a tym samym począwszy od tego dnia rozpoczął w ramach prowadzonej działalności rolniczej wykonywanie czynności opodatkowanych, więc w kwestii możliwości odliczenia podatku naliczonego związanego z wydatkami dotyczącymi nabycia maszyny rolniczej znajdują zastosowanie przepisy art. 91 ustawy o podatku od towarów i usług, w szczególności ust. 1, 2, 3 oraz 7.

W myśl przepisu art. 91 ust. 1 ww. ustawy, po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli różnica między proporcją odliczenia określoną w art. 90 ust. 4a proporcją określoną w zdaniu poprzednim nie przekracza 2 punktów procentowych.

Stosownie do art. 91 ust. 2 ww. ustawy (w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 listopada 2008 r.) w przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym, są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji a także gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat a w przypadku nieruchomości - w ciągu 10 lat, licząc począwszy od roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Roczna korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości - jednej dziesiątej, kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub wytworzeniu. W przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio.

Jak stanowi art. 91 ust. 3 ww. ustawy (w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 listopada 2008 r.) korekty, o której mowa w ust. 1 i 2, dokonuje się w deklaracji podatkowej składanej za pierwszy okres rozliczeniowy roku następującego po roku podatkowym, za który dokonuje się korekty.

Zgodnie z przepisem art. 91 ust. 7 ww. ustawy (w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 listopada 2008 r.) przepisy ust. 1-5 stosuje się odpowiednio, w przypadku gdy podatnik miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego od wykorzystywanego przez siebie towaru lub usługi i dokonał takiego obniżenia, albo nie miał takiego prawa, a następnie zmieniło się to prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tego towaru lub usługi.

Odnosząc przedstawiony stan faktyczny do powołanych przepisów prawa należy stwierdzić, że dokonując w momencie otrzymania ww. faktury zaliczkowej oceny prawa do odliczenia pełnej kwoty podatku naliczonego z niej wynikającego w kontekście wykonywanych w tym okresie (aż do dnia rejestracji do podatku VAT, tj. do dnia 30 maja 2007 r.) przez Wnioskodawcę jako rolnika ryczałtowego wyłącznie czynności zwolnionych od podatku, Podatnikowi nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Na skutek rezygnacji ze statusu rolnika ryczałtowego z dniem 1 czerwca 2007 r. zmieniło się prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Stosownie do art. 91 ust. 1 - 3 ustawy istnieje możliwość skorygowania odliczenia podatku naliczonego od uiszczonej zaliczki, gdyż wydatek ten - dokonując oceny zakresu prawa do odliczenia w oparciu o finalne przeznaczenie towaru (środka trwałego) - jak wskazał Wnioskodawca służył wyłącznie czynnościom opodatkowanym, tj. działalności rolniczej opodatkowanej podatkiem od towarów i usług na zasadach ogólnych od 1 czerwca 2007 r.

Możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury zaliczkowej skonkretyzuje się w złożonej korekcie deklaracji VAT-7 za miesiąc styczeń 2008 r., w której Wnioskodawca skorzysta z prawa do odliczenia podatku naliczonego odpowiednio w tej części, która służyła wykonywaniu czynności opodatkowanych w 2007 r.

Należy jednak zauważyć, iż przy dokonywaniu korekt, o których mowa w art. 91 ust. 1 ww. ustawy, obowiązuje zasada uwzględniania proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 ustawy o VAT, jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

W przedmiotowej sytuacji zaliczka udokumentowana otrzymaną przez Wnioskodawcę fakturą zaliczkową została wpłacona na poczet zakupu maszyny rolniczej, którą Wnioskodawca otrzymał w czerwcu 2007 r. Tak więc przedmiotowy środek trwały został oddany do dyspozycji Wnioskodawcy dopiero wówczas, gdy był on już zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym wykonującym czynności opodatkowane tym podatkiem, tym samym zakupiona maszyna rolnicza, zgodnie ze wskazaniem Wnioskodawcy, służyła wyłącznie prowadzeniu w 2007 r. działalności gospodarczej opodatkowanej. W konsekwencji oznacza to, iż Wnioskodawcy w korekcie deklaracji podatkowej składanej za styczeń 2008 r. przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z ww. faktury zaliczkowej w 100% wysokości kwoty podatku wykazanej na fakturze.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Końcowo stwierdzić należy, że powołane we wniosku orzeczenia NSA i WSA nie mają mocy powszechnie obowiązującej. Sąd wyrokiem lub postanowieniem rozstrzyga wyłącznie konkretną sprawę co do stwierdzenia naruszenia prawa i skutków prawnych tego naruszenia i jedynie w tej sprawie ma moc wiążącą. Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia, o czym stanowi art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.).

Zatem powołane wyroki: WSA w Olsztynie z dnia 5 stycznia 2006 r. (I SA/Ol 445/05, POP 2006, nr 3, poz. 46), NSA z dnia 21 grudnia 2006 r. (I FSK 378/06, Rejent 2007, nr 1, s. 178), nie posiadają waloru wykładni powszechnej, co w praktyce oznacza, że nie stanowią one podstawy dla analogicznego rozstrzygnięcia przez inne organy podatkowe.

Tutejszy organ zwraca również uwagę na fakt, iż organy podatkowe państw członkowskich Unii Europejskiej stosują w pierwszej kolejności przepisy krajowego prawa podatkowego, a powołane we wniosku wyroki: Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (orzeczenie w sprawie 268/83 pomiędzy D. A. Rompelman i E. A. Rompelman-Van Deelen a Minister van Financien, oraz orzeczenie w sprawie C-110/94 pomiędzy Intercommunale voor Zeewaterontzilting a Państwem Belgijskim, zapadły również w indywidualnej sprawie podatnika.

Należy również zauważyć, iż powołana przez Wnioskodawcę interpretacja przepisów prawa podatkowego z dnia 31 lipca 2008 r. (ITPP2/443-394/08/MD) niewątpliwie kształtuje sytuację prawną podatnika w jego indywidualnej sprawie, lecz nie ma ona mocy prawa powszechnie obowiązującego i dotyczy konkretnego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Powyższe oznacza, że interpretacje przepisów prawa podatkowego należy traktować indywidualnie.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedmiotowym stanie faktycznym.

Niniejsza interpretacja traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, ul. Kośnego 70, 45-372 Opole, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.