IBPP1/443-38/13/BM

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 14 stycznia 2013 r. (data wpływu 16 stycznia 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 11 kwietnia 2013 r. (data wpływu 12 kwietnia 2013 r.) oraz pismem z dnia 16 kwietnia 2013 r. (data wpływu 18 kwietnia 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości skorzystania ze zwolnienia podmiotowego z podatku VAT w związku ze świadczeniem usług bezpośredniego prowadzenia projektów unijnych - jest nieprawidłowe.

W dniu 16 stycznia 2013 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości skorzystania ze zwolnienia podmiotowego z podatku VAT w związku ze świadczeniem usług bezpośredniego prowadzenia projektów unijnych.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 11 kwietnia 2013 r. (data wpływu 12 kwietnia 2013 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 5 kwietnia 2013 r. znak: IBPBI/3/005-3/13/PP oraz pismem z dnia 16 kwietnia 2013 r. (data wpływu 18 kwietnia 2013 r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny (zdarzenie przyszłe):

Intencją Wnioskodawcy było uzyskanie interpretacji indywidualnej w zakresie działalności, którą na czas składania wniosku dopiero miał otworzyć (działalność gospodarcza została zarejestrowana 1 lutego 2013 r.).

Wnioskodawca nie jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. Wnioskodawca nie jest i nie był zarejestrowany jako podatnik VAT. Wnioskodawca nie jest podatnikiem VAT, nigdy nim nie był, działalność założona 1 lutego 2013 r. to pierwsza działalność gospodarcza Wnioskodawcy. W związku z założeniem działalności gospodarczej w roku 2013 r. wartość sprzedaży Wnioskodawca może odnosić tylko i wyłącznie do roku 2013 r. i nie przewiduje przekroczenia kwoty 150.000,00 zł w proporcji do okresu prowadzonej działalności.

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca nie prowadzi doradztwa ani porad prawnych. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca nie zamierza wykonywać czynności wymienionych w art. 113 ust. 13 ustawy o VAT.

Działalność miałaby polegać na bezpośrednim prowadzeniu projektów unijnych, które w głównej mierze finansowane są z Europejskiego Funduszu Społecznego oraz budżetu Państwa. Projekty unijne charakteryzują się odrębnym budżetem, którym zarządza Koordynator projektu (wymiennie można stosować "Dyrektor projektu", "Kierownik projektu", "Manager"). Do obowiązków zarządzającego należy w głównej mierze, realizacja działań założonych w projekcie i ostatecznie zakończenie go zgodnie z założonymi rezultatami. Nadzór i weryfikacja działań w projekcie nie ma związku z szeroko rozumianym doradztwem czy doradzaniem tylko efektywnym zarządzaniem, które kończy się rozliczeniem z założonych rezultatów harmonogramu.

Do zadań Koordynatora projektu w ramach działania "Zarządzanie" należy w głównej mierze, w zależności od specyfiki projektu:

* Zagwarantowanie terminowości realizacji harmonogramu Projektu.

* Nadzór zgodności zapisów z dokumentami programowymi, aktami prawnymi dotyczącymi wdrażania POKL jak i zaleceń IP/IP2 wszelkich dokumentów tworzonych i wykorzystywanych podczas realizacji projektu w szczególności (wymaganych oświadczeń, regulaminu rekrutacji uczestników, formularza rekrutacyjnego, karty oceny formularza rekrutacyjnego, regulaminu przyznawania środków finansowych na rozwój przedsiębiorczości, umowy na otrzymanie wsparcia finansowego na rozwój przedsiębiorczości oraz aneksu do umowy o przyznanie podstawowego wsparcia pomostowego, poradników etc.).

* Nadzór nad podejmowanymi w ramach projektu działaniami formalno-prawnymi i finansowymi.

* Nadzór nad rekrutacją personelu projektu.

* Nadzór nad całokształtem działań podległego personelu projektu.

* Nadzór nad prawidłową rekrutacją uczestników projektu.

* Nadzór nad prawidłową realizacją bloku doradczo-szkoleniowego (w szczególności w kwestii założeń programowych, zakresu tematycznego, metodologii nauczania, wykazu doradców i wykładowców, wymiaru godzinowego, liczebności grup).

* Nadzór nad prawidłowością realizacji i wydatkowania przyznanego wsparcia finansowego w okresie realizacji projektu).

* Nadzór nad wyborem podwykonawców zwłaszcza w zakresie zasady konkurencyjności.

* Nadzór nad przygotowaniem dokumentów umożliwiających prawidłową realizację projektu oraz terminowym przekazywaniem ich do zatwierdzenia przez IP2.

* Nadzór nad sposobem dokonania podziału środków finansowych na rozwój przedsiębiorczości pomiędzy uczestników projektu na podstawie kryteriów opisanych we wniosku o dofinansowanie projektu oraz zagwarantowanie bezstronności i przejrzystości zastosowanych procedur.

* Nadzór nad przestrzeganiem przepisów wspólnotowych i krajowych dotyczących udzielania pomocy de minimis w szczególności obowiązków sprawozdawczych i dyskontowania pomocy publicznej.

* Określenie sposobu rozliczania wydatków poniesionych przez uczestników projektu (beneficjentów pomocy).

* Nadzór nad przestrzeganiem zapisów dokumentów programowych i aktów prawnych dotyczących wdrażania POKL, każdorazowo wskazanych w odpowiedniej dokumentacji konkursowej, jak i zaleceń zawartych w samej dokumentacji dotyczącej konkursu, na który beneficjent złożył wniosek o dofinansowanie.

* Podejmowanie wiążących decyzji zwłaszcza w kwestiach szczególnie skomplikowanych i budzących wątpliwości interpretacyjne.

* Nadzór i weryfikacja dokumentacji projektowej.

* Zagwarantowanie i nadzór nad prawidłowością procedur odwoławczych stosowanych w trakcie realizacji projektu.

* Podejmowanie działań korygujących w przypadku wystąpienia zaburzeń w trakcie realizacji projektu.

* Nadzór nad zachowaniem wszelkich terminów oraz minimalnej treści informacji dla uczestników projektu.

* Przewodniczenie zebraniom zespołu projektowego.

* Zatwierdzanie dokumentów pod względem merytorycznym.

* Zarządzanie zespołem.

* Koordynacja działań promocyjnych.

* Kontakty z instytucją zarządzającą.

* Wprowadzanie zmian do wniosku o zarządzanie.

* Sprawozdawczość.

* Koordynowanie pracy zespołu.

* Monitoring kwalifikowalności wydatków.

Odnośnie podejmowania wiążących decyzji zwłaszcza w kwestiach szczególnie skomplikowanych i budzących wątpliwości interpretacyjnych Wnioskodawca wyjaśnił, że jako personel zarządzający projektami współfinansowanymi ze środków unijnych Wnioskodawca zobowiązany jest do podejmowania decyzji i znajomości m.in. wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki oraz Zasad finansowania Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki i w tym zakresie podejmowania wiążących decyzji związanych z realizacją projektów unijnych.

Odnośnie podejmowania działań korygujących w przypadku wystąpienia zaburzeń w trakcie realizacji projektu Wnioskodawca wyjaśnił, że realizacja projektów współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej związana jest z pewnymi przesunięciami w harmonogramie realizacji projektów, budżecie czy to działaniach merytorycznych, jako personel zarządzający Wnioskodawca zobowiązany jest do nadzorowania takich zmian, informowania instytucji ogłaszającej konkurs oraz stosownych korekt w zapisach wniosku o dofinansowanie oraz przedstawianie do instytucji ogłaszającej konkurs w celu uzyskania akceptacji stosowanych zmian.

Odnośnie monitoringu kwaiifikowafności projektu Wnioskodawca wyjaśnił, że jako Koordynator/Dyrektor czy Menadżer projektu w ramach swoich obowiązków Wnioskodawca nadzoruje prawidłowość realizacji projektu tj. zgodność z zapisami wniosku o dofinansowanie, weryfikuje osiągnięte w ramach projektu rezultaty oraz nadzoruje prawidłowość wydatków zgodnych z zapisami dokumentów.

Wnioskodawca wskazał również, że w podobnej sprawie została już wydana interpretacja indywidualna Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygnatura ITPP1/443-642/12/BK z dnia 14 sierpnia 2012 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy otwarcie działalności gospodarczej, która obejmować będzie PKD:

* 70.22 - Pozostałe usługi doradztwa związane z prowadzeniem działalności gospodarczej i usługi zarządzania,

* Usługi doradztwa związane z zarządzaniem,

* Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych,

powoduje, że od początku Wnioskodawca musi być płatnikiem VAT-u czy może korzystać ze zwolnienia z VAT (z uwagi na nieprzekroczenie 150.000 zł przychodu).

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie ze słownikowym znaczeniem słowo doradztwo oznacza "udzielanie fachowych porad", natomiast "doradzanie" to udzielanie porady, wskazanie sposobu postępowania w jakiejś sprawie. Celem wykonywania ww. usługi - "zarządzania projektem" nie jest "doradzanie" zleceniodawcy, lecz "wykonanie na jego zlecenie kompleksowej usługi" - na zasadach outsourcingu - w zakresie sprecyzowanym powyżej. Należy także zauważyć, że zgodnie z wytycznymi w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO KL, personel projektu do którego należy kadra zarządzająca ma obowiązek wykonywania wszystkich czynności osobiście, rozliczany jest z działań i rezultatów ale także z godzin, które poświęca na wykonywanie swoich obowiązków.

Zgodnie z ustawą brak zwolnienia podmiotowego - dotyczy rodzajów działalności, w których trzeba być płatnikiem VAT od pierwszej sprzedaży. Dotyczy to importu towarów i usług, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, oraz podatników:

Analizując powyższe zapisy zarządzanie projektem unijnym nie jest w żadnym stopniu związane z doradztwem czy doradzaniem w prowadzeniu działań projektowym a jedynie sensu stricte decydowaniem i synchronizowaniem działań cząstkowych, nadzorowaniem realizacji projektu zmierzającym do pozytywnego zakończenia zgodnie z zapisami Wniosku o dofinansowanie i założonymi rezultatami.

Biorąc powyższe pod uwagę, wykonywanie kompleksowej usługi zarządzania "na zewnątrz" nie stanowi "doradztwa", i tym samym świadczenie ww. usługi nie powinno być podstawą do wyłączenia podatnika ze zwolnienia podmiotowego z podatku VAT (zgodnie z art. 113 ust. 1 ustawy o VAT).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 tej ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Przez świadczenie usług - zgodnie z art. 8 ust. 1 - rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Jak wynika z art. 113 ust. 1 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku podatników, u których wartość sprzedaży opodatkowanej nie przekroczyła łącznie w poprzednim roku podatkowym kwoty 150 000 zł. Do wartości sprzedaży nie wlicza się kwoty podatku.

Zgodnie z art. 113 ust. 2 powołanej ustawy, do wartości sprzedaży, o której mowa w ust. 1, nie wlicza się odpłatnej dostawy towarów oraz odpłatnego świadczenia usług zwolnionych od podatku, a także towarów, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji.

W myśl art. 113 ust. 4 ustawy, podatnicy, o których mowa w ust. 1 i 9, mogą zrezygnować ze zwolnienia określonego w ust. 1 i 9, pod warunkiem pisemnego zawiadomienia o tym zamiarze naczelnika urzędu skarbowego przed początkiem miesiąca, w którym rezygnują ze zwolnienia, z tym że w przypadku, o którym mowa w ust. 9, zawiadomienie musi nastąpić przed dniem wykonania pierwszej czynności określonej w art. 5.

Z przepisu art. 113 ust. 5 ww. ustawy wynika, że jeżeli wartość sprzedaży u podatników zwolnionych od podatku na podstawie ust. 1 przekroczy kwotę, o której mowa w ust. 1, zwolnienie traci moc w momencie przekroczenia tej kwoty. Obowiązek podatkowy powstaje z momentem przekroczenia tej kwoty, a opodatkowaniu podlega nadwyżka sprzedaży ponad tę kwotę (...).

Natomiast stosownie do art. 113 ust. 9 tej ustawy, podatnik rozpoczynający w trakcie roku podatkowego wykonywanie czynności określonych w art. 5 jest zwolniony od podatku, jeżeli przewidywana przez niego wartość sprzedaży nie przekroczy, w proporcji do okresu prowadzonej działalności gospodarczej w roku podatkowym, kwoty określonej w ust. 1.

Ponadto, stosownie do art. 113 ust. 10 ustawy o VAT, jeżeli faktyczna wartość sprzedaży, w proporcji do okresu prowadzonej działalności gospodarczej, przekroczy w trakcie roku podatkowego kwotę określoną w ust. 1, zwolnienie określone w ust. 9 traci moc z momentem przekroczenia tej kwoty. Opodatkowaniu podlega nadwyżka sprzedaży ponad wartość określoną w zdaniu pierwszym, a obowiązek podatkowy powstaje z momentem przekroczenia tej wartości. Przepis ust. 5 zdanie trzecie stosuje się odpowiednio.

Podatnik, który utracił prawo do zwolnienia od podatku lub zrezygnował z tego zwolnienia, może, nie wcześniej niż po upływie roku, licząc od końca roku, w którym utracił prawo do zwolnienia lub zrezygnował z tego zwolnienia, ponownie skorzystać ze zwolnienia określonego w ust. 1 (art. 113 ust. 11 ustawy).

Natomiast w myśl art. 113 ust. 13 ustawy o VAT, zwolnień, o których mowa w ust. 1 i 9, nie stosuje się do importu towarów i usług, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, świadczenia usług, dla których zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 8 podatnikiem jest ich usługobiorca, oraz podatników:

Ponadto, Minister Finansów w § 27 rozporządzenia z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 68, poz. 360 z późn. zm.), określił listę towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku, określone w art. 113 ust. 1 i 9 ustawy, stanowiącą załącznik do rozporządzenia.

Pod pozycją 12 tego załącznika wskazano, że wyłączenie ze zwolnienia od podatku dotyczy doradztwa, z wyłączeniem doradztwa rolniczego związanego z uprawą roślin i hodowlą zwierząt, a także związanego ze sporządzaniem planu zagospodarowania i modernizacji gospodarstwa rolnego.

Podkreślić należy, iż ani ustawa o podatku od towarów i usług ani przepisy wykonawcze do tej ustawy nie definiują pojęcia doradztwa. Skoro jednak ustawa o podatku od towarów i usług w art. 113 ust. 13 pkt 2 ustawy o VAT zastrzega, że do osób świadczących usługi doradztwa nie stosuje się zwolnienia podmiotowego, określonego w ust. 1 i 9 należy - wobec braku w ustawie definicji doradztwa - posłużyć się znaczeniem językowym. Zgodnie z Małym Słownikiem Języka Polskiego (Wydawnictwo Naukowe PWN Warszawa 1994), "doradzić - doradzać" znaczy dać radę, udzielić porady, podać, wskazać sposób postępowania w jakiejś sprawie. Natomiast "doradczy" to, według powyższego Słownika, służący radą, doradzający, zaś "doradca" to ten, kto doradza. W potocznym rozumieniu termin "doradztwo" obejmuje szereg usług doradczych, np.: podatkowe, prawne, finansowe. Użyty w ustawie o podatku od towarów i usług termin "usługi w zakresie doradztwa" należy rozumieć w związku z tym szeroko.

Z treści wniosku wynika, iż Wnioskodawca nie jest i nie był zarejestrowany jako podatnik VAT. Działalność założona 1 lutego 2013 r. to pierwsza działalność gospodarcza Wnioskodawcy. Wnioskodawca w 2013 r. nie przewiduje przekroczenia kwoty 150.000 zł wartość sprzedaży w proporcji do okresu prowadzonej działalności.

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca nie prowadzi doradztwa ani porad prawnych. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca nie zamierza wykonywać czynności wymienionych w art. 113 ust. 13 ustawy o VAT.

Działalność miałaby polegać na bezpośrednim prowadzeniu projektów unijnych, które w głównej mierze finansowane są z Europejskiego Funduszu Społecznego oraz budżetu Państwa. Projekty unijne charakteryzują się odrębnym budżetem, którym zarządza Koordynator projektu (wymiennie można stosować "Dyrektor projektu", "Kierownik projektu", "Manager"). Do obowiązków zarządzającego należy w głównej mierze, realizacja działań założonych w projekcie i ostatecznie zakończenie go zgodnie z założonymi rezultatami. Nadzór i weryfikacja działań w projekcie nie ma związku z szeroko rozumianym doradztwem czy doradzaniem tylko efektywnym zarządzaniem, które kończy się rozliczeniem z założonych rezultatów harmonogramu.

Odnosząc treść przytoczonych powyżej przepisów do opisu sprawy stwierdzić należy, iż świadczenie przez Wnioskodawcę usług polegających wyłącznie na świadczeniu usług bezpośredniego prowadzenia projektów unijnych bez jakiegokolwiek doradzania (Wnioskodawca wskazał, że w ramach prowadzonej działalności nie prowadzi doradztwa ani porad prawnych), to czynność ta nie stanowi usług doradczych, o których mowa w art. 113 ust. 13 pkt 2 ustawy w związku z czynnościami wymienionymi pod poz. 12 załącznika do rozporządzenia z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług.

Zatem Wnioskodawca rozpoczynając od dnia 1 lutego 2013 r. działalność gospodarczą mógł skorzystać ze zwolnienia podmiotowego od podatku VAT na podstawie art. 113 ust. 9 ustawy o VAT, jeżeli przewidywana przez niego wartość sprzedaży nie przekroczy w 2013 r., w proporcji do okresu prowadzonej działalności gospodarczej w roku podatkowym kwoty 150.000 zł.

Zwolnienie to jest możliwe przy założeniu, że Wnioskodawca oprócz wskazanych we wniosku usług polegających na bezpośrednim prowadzeniu projektów unijnych (bez usług doradczych) nie wykonuje/nie będzie wykonywał innych czynności, które ze zwolnienia korzystać nie mogą (art. 113 ust. 13 ustawy o VAT w związku z § 27 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług).

Jeżeli faktyczna wartość sprzedaży w proporcji do okresu prowadzonej działalności gospodarczej, przekroczy w trakcie roku podatkowego kwotę 150.000 zł, zwolnienie określone w art. 113 ust. 9 ustawy o VAT utraci moc z momentem przekroczenia tej kwoty.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, że świadczenie ww. usługi nie powinno być podstawą do wyłączenia podatnika ze zwolnienia podmiotowego z podatku VAT zgodnie z art. 113 ust. 1 ustawy o VAT należało uznać za nieprawidłowe.

W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca rozpoczynając w dniu 1 lutego 2013 r. działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu ww. usług bezpośredniego prowadzenia projektów unijnych mógł wybrać zwolnienie od podatku VAT nie na podstawie art. 113 ust. 1 tylko na podstawie art. 113 ust. 9 ustawy o VAT, jeżeli przewidywana przez niego wartość sprzedaży miała nie przekroczyć, w proporcji do okresu prowadzonej działalności gospodarczej w roku podatkowym kwoty 150.000 zł.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Niniejsza interpretacja traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego (w szczególności w przypadku wykonywania jakichkolwiek usług doradczych) lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.