IBPP1/443-247/09/AS

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 5 marca 2009 r. (data wpływu 12 marca 2009 r.), uzupełnionym pismem z dnia 18 maja 2009 r. (data wpływu 25 maja 2009 r.) oraz pismem które wpłynęło do tut. organu w dniu 15 czerwca 2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wykreślenia przedsiębiorcy z rejestru podatników VAT - jest prawidłowe.

W dniu 12 marca 2009 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wykreślenia przedsiębiorcy z rejestru podatników VAT.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 18 maja 2009 r. (data wpływu 25 maja 2009 r.) oraz pismem, które wpłynęło do tut. organu w dniu 15 czerwca 2009 r., będącymi odpowiedziami na wezwanie tut. organu Nr IBPP1/443-247/09/AS z dnia 11 maja 2009 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Dnia 21 stycznia 2009 r. Wnioskodawca otrzymał z Urzędu Skarbowego zawiadomienie o wykreśleniu go z rejestru podatników podatku od towarów i usług oraz wezwanie do złożenia zawiadomienia o dokonanym spisie z natury, o ustalonej wartości oraz o kwocie podatku należnego. Na uzasadnienie swojej decyzji kierownik referatu podatków pośrednich działający z upoważnienia Naczelnika Urzędu Skarbowego podał, iż zgodnie z art. 14 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług zaszła przesłanka do wykreślenia Wnioskodawcy z rejestru podatników VAT, gdyż w mniemaniu organu upłynął okres 10 miesięcy bez czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Kolejno pismem z dnia 27 stycznia 2009 r. Wnioskodawca zwrócił się do Urzędu Skarbowego przedstawiając swoje stanowisko, iż nie zgadza się z dokonanymi czynnościami i wnosi o ich uchylenie. Wobec okoliczności, iż brak prawnego sposobu na zakwestionowanie dokonanego wykreślenia, o którym poinformowano w formie zawiadomienia, pismo z dnia 27 stycznia 2009 r. z ostrożności zostało oznaczone jako odwołanie.

Pismem z dnia 17 lutego 2009 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego poinstruował, iż pismo z dnia 27 stycznia 2009 r. zostało potraktowane jako wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa. W swojej odpowiedzi Urząd Skarbowy podał, iż nie znajduje podstaw do uchylenia czynności polegającej na wykreśleniu podatnika z rejestru podatników od towarów i usług.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 18 maja 2009 r. Wnioskodawca wskazał, iż nie zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej. Wnioskodawca nie zawiesił działalności gospodarczej. Obroty wykazane w deklaracjach składanych w 2008 r.:

* za okres: styczeń 2008 r. - listopad 2008 r. - deklaracje zerowe,

* za grudzień 2008 r. - 166.704 zł.

Przyczyną składania deklaracji zerowych był brak sprzedaży we wskazanym okresie czasu. Organ podatkowy podał, iż wykreślił podatnika z rejestru podatników podatku od towarów i usług w związku z zaprzestaniem wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, powołując się na art. 96 ust. 8 w związku z art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Organ podatkowy poinformował Wnioskodawcę o wykreśleniu go z rejestru podatników VAT zawiadomieniem z dnia 16 stycznia 2009 r. Organ podatkowy nigdy nie wzywał Wnioskodawcy do złożenia wyjaśnień w sprawie prowadzenia przez niego działalności gospodarczej czy też jej zawieszenia. Wnioskodawca w 2008 r. nie zmienił ani miejsca zamieszkania ani miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, w związku z czym urząd skarbowy nie był informowany o takowych zmianach. Wnioskodawca nie uzyskał wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej w Gminie, gdyż ani nie zaprzestał wykonywania działalności gospodarczej ani jej nie zawiesił. Jednocześnie Wnioskodawca wskazał, że wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie dotyczy kwestii zasadności wezwania Wnioskodawcy do sporządzenia spisu z natury. W uzupełnieniu wniosku, które wpłynęło do tut. organu w dniu 15 czerwca 2009 r. Wnioskodawca wskazał, iż Firma K. została zarejestrowana 19 lutego 2007 r., a rozpoczęła działalność 21 lutego 2007 r. Dnia 20 lutego 2007 r. Wnioskodawca złożył zgłoszenie rejestracyjne w zakresie podatku od towarów i usług VAT-R, a 7 marca 2007 r. otrzymał potwierdzenie zarejestrowania jako czynnego podatnika VAT z Urzędu Skarbowego

Obroty uzyskane w 2007 r. wniosły:

* luty 2007 - zero,

* marzec 2007 260.000 zł - dostawa towarów na terenie kraju,

96.988 zł - WDT

* kwiecień 2007 - zero,

* maj 2007 - zero,

* czerwiec 2007 - zero,

* lipiec 2007 - 90.000 - dostawa towarów na terenie kraju,

* sierpień 2007 - zero,

* wrzesień 2007 - 90.000 zł - dostawa towarów na ternie kraju

125.813 zł - export,

* październik 2007 r. - 65.363 zł - WNT,

* listopad 2007 r. - 36.339 zł - dostawa towarów poza terytorium kraju,

95.000 zł - dostawa towarów na terenie kraju,

454.313 zł - WDT,

581.800 zł - export,

* grudzień 2007 r. - 42.000 zł - dostawa towarów na terenie kraju.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy na gruncie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług możliwym jest wykreślenie z rejestru podatników VAT przedsiębiorcy, który regularnie i terminowo składa deklaracje VAT, a Urząd Skarbowy nie podejmował żadnych prób skontaktowania się z nim celem wyjaśnienia czy działalność gospodarcza została zawieszona.

Zdaniem Wnioskodawcy, argumentacja przedstawiona przez Urząd nie znajduje uzasadnienia ani w powszechnie obowiązujących przepisach prawa ani w stanie faktycznym.

Powołane w zawiadomieniu o wykreśleniu przepisy ustawy o podatku od towarów i usług, tj. art. 14 ust. 3, art. 96 ust. 8 oraz art. 99 mają zastosowanie do podatników podatku VAT, którzy od ponad 10 miesięcy nie kontaktują się z Urzędem Skarbowym oraz nie wykonują czynności obowiązkowych, m.in. nie składają deklaracji VAT. W niniejszej sprawie nie ziściła się ani jedna ani druga przesłanka, mianowicie, nie było sytuacji, w której Urząd Skarbowy podejmowałby próby skontaktowania się z Wnioskodawcą i próby te pozostałyby bez odzewu. Wnioskodawca podaje, iż przez cały okres prowadzenia przez niego działalności gospodarczej Urząd Skarbowy nie występował w stosunku do niego z żadnymi zapytaniami czy wezwaniami do złożenia wyjaśnień w materii prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Wnioskodawca podnosi, iż nie ziściła się również druga przesłanka, gdyż na bieżąco terminowo składane były deklaracje VAT, w tym deklaracje zerowe.

Zgodnie z komentarzami do ustawy o podatku od towarów i usług: "Przerwanie wykonywania działalności jest specyficzną sytuacją która w przypadku gdy podatnik nie poinformuje organów o przerwie w działalności może doprowadzić do zażądania przez organ podatkowy dokonania remanentu likwidacyjnego. Jeśli jednak podatnik o przerwie w działalności zawiadomi odpowiedni organ, taka sytuacja nie powinna mieć miejsca. Również składanie przez podatnika, mimo przerwy w działalności, zerowych deklaracji VAT, wydaje się uniemożliwiać takie zachowanie urzędu skarbowego.

Sytuacja powyższa dowodzi, że niezbędne jest uregulowanie wprost tej kwestii przez ustawodawcę. Do tego czasu należy jednak uznać, że przerwanie przez podatnika wykonywania działalności gospodarczej nie uprawnia urzędu skarbowego do wykreślenia podatnika z rejestru podatników VAT oraz żądania dokonania remanentu likwidacyjnego, jeśli podatnik powiadomił o przerwie właściwy urząd skarbowy. Także składanie zerowych deklaracji VAT, co przemawia za zamiarem podatnika do podjęcia za jakiś czas przerwanej działalności gospodarczej, wydaje się wyłączać taką możliwość" (komentarz do art. 14 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług, autor Ryszard Kubacki, LexPolonica).

W przypadku Wnioskodawcy nie było żadnego zgłoszenia dotyczącego przerwy w działalności gospodarczej, gdyż przerwy takiej nie było. Podkreślenia wymaga, iż zamiar zaprzestania czy zawieszenia działalności gospodarczej nie został Urzędowi Skarbowemu w żaden sposób zasygnalizowany. Na potwierdzenie tego stanowiska Wnioskodawca podaje, iż comiesięcznie, terminowo były składane deklaracje VAT, w tym deklaracje zerowe. Okoliczność ta jednoznacznie przemawia za uznaniem, iż nie miał zamiaru zaprzestać czy zawiesić działalności gospodarczej. Zważyć należy, iż zgodnie z art. 97 ust. 15 ustawy o podatku od towarów i usług (VAT), w przypadku gdy podatnik nie złoży za 6 kolejnych miesięcy lub 2 kolejne kwartały deklaracji podatkowej, naczelnik urzędu skarbowego wykreśla z urzędu podmiot z rejestru jako podatnika VAT i powiadamia go o powyższym. W takim przypadku przyjmuje się bowiem, że podatnik zaprzestał działalności i w związku z tym zasadne jest wykreślenie go z rejestru jako podatnika VAT. W związku z tym, że Wnioskodawca nie zaprzestał składania deklaracji VAT nie było przesłanek do stwierdzenia, iż zaprzestał prowadzenia działalności.

Podkreślenia wymaga również okoliczność, iż przepisy prawa nie określają jakie działania mają podejmować urzędy i jak długo mają poszukiwać podatnika, zanim stwierdzą, iż zaistniały podstawy do wykreślenia go z rejestru VAT. Nacisk został złożony jedynie na fakt, iż organ podatkowy ma prawo wykreślić podatnika z rejestru dopiero po tym jak zgromadzi odpowiedni materiał dowodowy wskazujący na to, że podatnik zaprzestał działalności. Zgodnie z komentarzami do ustawy o podatku od towarów i usług większości autorów stwierdzić należy, iż do wykreślenia z rejestru podatku VAT dochodzi wtedy, gdy podatnik nie dopełnia żadnych obowiązków w zakresie VAT, m.in. nie składa deklaracji, nie wpłaca podatku. Wobec okoliczności, iż Urząd Skarbowy nie podejmował żadnych czynności zmierzających do ustalenia czy Wnioskodawca nadal prowadzi działalność gospodarczą, a podejmowane przeze niego działania - w tym bieżące i terminowe składanie deklaracji VAT - jednoznacznie przemawiały za stwierdzeniem, iż działalność nadal wykonuje i nie ma zamiaru jej zawiesić, stwierdzić należy, iż nie zaistniały żadne podstawy do wykreślenia Wnioskodawcy z rejestru podatników VAT oraz wezwania go do dokonania spisu z natury.

Reasumując powyższe, Wnioskodawca zwrócił się z uprzejmą prośbą o dokonanie interpretacji przepisów prawa podatkowego we wskazanym wyżej zakresie, gdyż w jego opinii dokonane przez Urząd Skarbowy wykreślenie go z rejestru podatników od towarów i usług zostało dokonane z naruszeniem przepisów prawa.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych (art. 15 ust. 2 ustawy o VAT).

Zgodnie z art. 96 ust. 1 ustawy o VAT, podmioty, o których mowa w art. 15, są obowiązane przed dniem wykonania pierwszej czynności określonej w art. 5 złożyć naczelnikowi urzędu skarbowego zgłoszenie rejestracyjne, z zastrzeżeniem ust. 3.

W myśl przepisu art. 96 ust. 3 ustawy o VAT, podmioty wymienione w art. 15, zwolnione od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9 lub wykonujące wyłącznie czynności zwolnione od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 i art. 82 ust. 3, mogą złożyć zgłoszenie rejestracyjne.

Zgodnie z art. 96 ust. 4 ustawy o VAT, Naczelnik urzędu skarbowego rejestruje podatnika i potwierdza jego zarejestrowanie jako "podatnika VAT czynnego" lub w przypadku podatników, o których mowa w ust. 3 - jako "podatnika VAT zwolnionego".

Przepis art. 99 ust. 1 ustawy o VAT stanowi, iż podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani składać w urzędzie skarbowym deklaracje podatkowe za okresy miesięczne w terminie do 25. dnia miesiąca następującego po każdym kolejnym miesiącu, z zastrzeżeniem ust. 2-10 i art. 133.

Natomiast zgodnie z art. 96 ust. 6 ustawy o VAT, jeżeli podatnik zarejestrowany jako podatnik VAT zaprzestał wykonywania czynności podlegającej opodatkowaniu, jest on obowiązany zgłosić zaprzestanie działalności naczelnikowi urzędu skarbowego; zgłoszenie to stanowi dla naczelnika urzędu skarbowego podstawę do wykreślenia podatnika z rejestru jako podatnika VAT.

Zgodnie natomiast z art. 96 ust. 8 ustawy o VAT, w przypadku gdy zaprzestanie wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu nie zostało zgłoszone zgodnie z ust. 6 i 7, naczelnik urzędu skarbowego wykreśla z urzędu podatnika z rejestru jako podatnika VAT.

Z cytowanych wyżej przepisów prawa wynika, iż podstawą wykreślenia z urzędu podatnika z rejestru jako podatnika VAT jest zaprzestanie przez niego wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu. Zwrócić jednak należy uwagę, iż podatnikiem w myśl przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o VAT jest m.in. osoba fizyczna wykonująca samodzielnie działalność gospodarczą. W związku tym nie można tylko na podstawie braku czynności opodatkowanych u danego podmiotu przesądzać o konieczności wykreślenia go z rejestru podatników.

Na pytanie nr 1 tut. organu zadane w wezwaniu z dnia 11 maja 2009 r. znak: XXX czy faktycznie Wnioskodawca zaprzestał wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu, Wnioskodawca w odpowiedzi z dnia 18 maja 2009 r. wskazał, iż nie zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej. Ponadto z uzupełnienia wniosku wynika, iż Wnioskodawca również nie zawiesił działalności gospodarczej, a ponadto w okresie od stycznia 2008 r. do listopada 2008 r. składał zerowe deklaracje VAT-7, natomiast w deklaracji VAT-7 za grudzień wykazał obrót w wysokości 166.704 zł. Przyczyną składania deklaracji zerowych był brak sprzedaży we wskazanym okresie czasu. Wnioskodawca nie uzyskał wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej w Gminie, gdyż ani nie zaprzestał wykonywania działalności gospodarczej ani jej nie zawiesił. Organ podatkowy nigdy nie wzywał Wnioskodawcy do złożenia wyjaśnień w sprawie prowadzenia przez niego działalności gospodarczej czy też jej zawieszenia. Wnioskodawca w 2008 r. nie zmienił ani miejsca zamieszkania ani miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, w związku z czym urząd skarbowy nie był informowany o takowych zmianach.

Odnosząc przedstawiony wyżej stan faktyczny do powołanych w sprawie przepisów prawa, stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie brak było podstaw do wykreślenia podatnika z rejestru podatników VAT. Skoro bowiem Wnioskodawca składał w okresie od stycznia 2008 r. do listopada 2008 r. deklaracje zerowe, a za grudzień 2008 r. złożył deklarację, w której wykazany został obrót i to bardzo wysoki oraz nie zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej na podstawie art. 96 ust. 8 w związku z art. 96 ust. 6 ustawy o VAT, nie można dokonać jego wykreślenia z rejestru podatników. Fakt składnia deklaracji wskazuje, iż podatnik nie zaprzestał całkowicie wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu i pozostaje cały czas w gotowości do dokonania takich czynności.

Zwrócić należy uwagę, iż fakt niewykonywania przez osobę fizyczną czynności podlegających opodatkowaniu co najmniej przez 10 miesięcy, skutkujący na podstawie art. 14 ust. 3 ustawy o VAT w związku z art. 14 ust. 1 tej ustawy obowiązkiem opodatkowania podatkiem VAT towarów własnej produkcji i towarów, które po nabyciu nie były przedmiotem dostawy towarów, nie oznacza, iż taki podatnik automatycznie zostaje wykreślony z rejestru podatników VAT. Są to bowiem dwa odrębne tryby uregulowane odrębnymi przepisami.

Podsumowując należy stwierdzić, że to na podatniku ciąży obowiązek zarówno zarejestrowania się w związku z rozpoczęciem (czy też zamiarem rozpoczęcia) wykonywania czynności opodatkowanych, jak i obowiązek powiadomienia organu podatkowego o zakończeniu wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu. Mając bowiem na uwadze definicję podatnika i definicję działalności gospodarczej, określone dla potrzeb podatku VAT w art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT należy stwierdzić, że skoro m.in. istotnym elementem uznania, że dany podmiot działa w charakterze podatnika jest zamiar wykonywania przez niego czynności podlegających opodatkowaniu w sposób częstotliwy, nawet jeśli czynność taka została wykonana jednorazowo, to obowiązek zidentyfikowania tych okoliczności ciąży w pierwszej kolejności na podatniku.

Należy zauważyć, że przez termin "zamiar" trzeba pojmować nie wolę wewnętrzną, ale wolę dającą się określić na podstawie obiektywnych i możliwych do stwierdzenia okoliczności. Przy ocenie zamiaru nie można poprzestać wyłącznie na oświadczeniach zainteresowanej osoby, zamiar musi być bowiem wystarczająco uzewnętrzniony w postaci określonych zachowań danej osoby. W przedmiotowej sprawie za taką uzewnętrznioną wolę Wnioskodawcy prowadzenia działalności gospodarczej należy uznać fakt zarejestrowania Wnioskodawcy jako podatnika VAT czynnego, posiadanie wpisu do ewidencji działalności (Wnioskodawca podał, że nie dokonał wykreślenia działalności gospodarczej w gminie ani zawieszenia tej działalności), a w szczególności składanie miesięcznych deklaracji VAT-7, nawet zerowych.

Z powyższego można wnioskować (wobec braku przeciwnych wskazań), że Wnioskodawca cały czas pozostawał w gotowości podjęcia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT i w efekcie czynności takie zostały wykonane, na co wskazuje obrót wynikający z deklaracji VAT-7 za grudzień 2008 r. Wnioskodawca wypełniał jednocześnie dyspozycję art. 99 ust. 1 ustawy o VAT.

Należy podkreślić, że przepis art. 96 ust. 8 ustawy o VAT znajduje zastosowanie w przypadku, gdy to podatnik nie dopełnił obowiązku wynikającego z art. 96 ust. 6 ustawy o VAT, zatem zastosowanie art. 96 ust. 8 musi być poprzedzone podjęciem działań zmierzających do ustalenia, że podatnik nie wywiązał się z obowiązku określonego przepisem art. 96 ust. 6 ustawy o VAT. Składanie deklaracji tzw. "zerowych" nie jest równoznaczne z zaprzestaniem wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu, które pociągałoby za sobą obowiązek wynikający z art. 96 ust. 6 ustawy o VAT czy w dalszej kolejności zastosowanie przepisu art. 96 ust. 8 ustawy o VAT.

W związku powyższym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Na marginesie należy dodać, że wskazany przez Wnioskodawcę przepis art. 97 ust. 15 ustawy o VAT dotyczy wykreślenia z rejestru podatników zarejestrowanych dla potrzeb transakcji wewnątrzwspólnotowych (tj. podatników VAT-UE), a nie z rejestru podatników VAT czynnych, jednocześnie kwestia odpowiedniego zastosowania tego przepisu nie była przedmiotem niniejszej interpretacji.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym i nie stanowi oceny działań podejmowanych przez organ podatkowy.

Interpretacja traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego.

Na zakończenie zauważyć należy, iż przedmiotem niniejszej interpretacji nie jest kwestia zasadności wezwania Wnioskodawcy do dokonania spisu z natury w trybie art. 14 ust. 3 ustawy o VAT, gdyż w uzupełnieniu wniosku z dnia 18 maja 2009 r. Wnioskodawca wskazał, iż wniosek z dnia 5 marca 2009 r. nie dotyczy tej kwestii.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.