IBPP1/443-1407/11/LG

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 1 września 2011 r. (data wpływu 6 września 2011 r.), uzupełnionym pismem z dnia 17 listopada 2011 r. (data wpływu 22 listopada 2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku VAT szkoleń w zakresie ochrony roślin świadczonych przez Wnioskodawcę - jest prawidłowe.

W dniu 6 września 2011 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania zwolnienia od podatku VAT szkoleń w zakresie ochrony roślin świadczonych przez Wnioskodawcę.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 17 listopada 2011 r. (data wpływu 22 listopada 2011 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 8 listopada 2011 r. znak: IBPP1/443-1407/11/LG.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca działa w oparciu o ustawę z dnia 22 października 2004 r. o jednostkach doradztwa rolniczego (Dz. U. Nr 251, poz. 2507 z późn. zm.). Realizując zadania wynikające z wymienionej ustawy Wnioskodawca prowadzi za odpłatnością stosownie do art. 4 ust. 4 powołanej ustawy szkolenia w zakresie ochrony roślin, których uczestnikami są rolnicy. Szkolenia prowadzone są zgodnie z wymogami art. 75 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin (tekst jednolity) Dz. U. z 2008 r. Nr 133, poz. 849 z późn. zm. Jednostka Wnioskodawcy została wpisana do rejestru podmiotów prowadzących szkolenia przez Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa w X pod numerem... i uzyskała w tym zakresie zaświadczenie o numerze ewidencyjnym.... Ponadto Wnioskodawca spełnia wymogi Rozporządzenia Ministra i Rozwoju Wsi z dnia 16 grudnia 2010 r. w sprawie szkoleń w zakresie ochrony roślin (Dz. U. Nr 256, poz. 1721).

Ponadto w uzupełnieniu wniosku z dnia 17 listopada 2011 r. Wnioskodawca wskazał, iż jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie szkoleń, usług doradczych i informacyjnych od dnia 23 kwietnia 1996 r.

Wnioskodawca działa w oparciu o ustawę z dnia 22 października 2004 r. o jednostkach doradztwa rolniczego (Dz. U. Nr 251, poz. 2507 z późn. zm.). Nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty w zakresie kształcenia i wychowania.

W oparciu o art. 4 ust. 4 wyżej wymienionej ustawy Wnioskodawca prowadzi odpłatne szkolenia nt. Stosowanie środków ochrony roślin przy użyciu opryskiwaczy. Szkolenia te realizowane są dla rolników, którzy wykonują zabiegi opryskiwaczami polowymi. Zgodnie z art. 74 pkt 1 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin (Dz. U. z 2008 r. Nr 133, poz. 849 z późn. zm.) zabiegi przy użyciu środków ochrony roślin w produkcji roślinnej i leśnictwie mogą być wykonywane przez osoby, które ukończyły szkolenie w zakresie stosowania środków ochrony roślin i posiadają aktualne zaświadczenie o ukończeniu tego szkolenia.

Z uregulowania zawartego w tym przepisie wynika, że rolnicy mogą wykonywać zabiegi środkami ochrony roślin tylko po uprzednim uzyskaniu kwalifikacji zawodowych w tym zakresie, które są poświadczone wydanym zaświadczeniem o ukończeniu szkolenia. Powyższe kwalifikacje zawodowe muszą być odnawiane i uzupełniane periodycznie co 5 lat.

Powyższe kwalifikacje zawodowe są tak ważne dla ochrony środowiska naturalnego i zdrowej, bezpiecznej żywności, że jednostka szkoląca musi na podstawie art. 75 wymienionej ustawy spełniać określone warunki. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wydał rozporządzenie z dnia 16 grudnia 2010 r. w sprawie szkoleń w zakresie ochrony roślin (Dz. U. Nr 256, poz. 1721), w którym określił szczegółowy czas trwania szkolenia, program szkolenia, warunki jakie ma spełniać jednostka szkoląca odnośnie warunków technicznych i kwalifikacji wykładowców prowadzących szkolenia. Zatem te szkolenia są prowadzone w formie i na zasadach ściśle określonych w wyżej wymienionym rozporządzeniu.

Każde szkolenie kończy się potwierdzeniem kwalifikacji zawodowych rolników przez zdanie stosownego egzaminu przed komisją powołaną na wniosek jednostki szkolącej przez Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa w X. W skład komisji egzaminacyjnej wchodzi przedstawiciel Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa w X. Dokumentacja z powyższych szkoleń jest również ściśle określona i jej prawidłowość kontrolowana przez Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa w X.

Świadczone przez Wnioskodawcę usługi szkoleniowe w zakresie stosowania środków ochrony roślin przy użyciu opryskiwaczy nie są finansowane ze środków publicznych.

Jednostka nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w świetle wyżej przedstawionych faktów prowadzone szkolenia w zakresie ochrony roślin dla rolników są zwolnione z podatku od towarów i usług.

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 1 pkt 29 litera "a" ustawy z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 226, poz. 1476) i spełnieniem wszystkich wymogów określonych w ustawie z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin (tekst jedn. Dz. U. Nr 133, poz. 849 z 2008 r. z późm. zm.) oraz rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 16 grudnia 2010 r. w sprawie szkoleń w zakresie ochrony roślin (Dz. U. Nr 256, poz. 1721) szkolenia w zakresie ochrony roślin są zwolnione z podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z brzmieniem art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem art. 41 ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1 ustawy.

W myśl art. 146a pkt 1 ww. ustawy o VAT - dodanego do tej ustawy od dnia 1 stycznia 2011 r. - w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Jednakże zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi bądź zwolnienie od podatku.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

Analizując przedstawione okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów prawa podatkowego wskazać należy, iż Wnioskodawca nie może korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT. Wnioskodawca stwierdził bowiem, że nie jest jednostką objętą systemem oświaty, a ponadto z opisu przedstawionego we wniosku nie wynika, żeby Wnioskodawca był podmiotem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. b) ustawy o VAT.

W tym miejscu wskazać należy, iż w dniu 1 lipca 2006 r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 288 s. 1). Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2006 r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy. Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej, opartego na postanowieniach Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych - Wspólny system podatku wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EWG z późn. zm.).

Przepis art. 14 ww. rozporządzenia nr 1777/2005 wyjaśnia, co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) Dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. i) obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007 r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej - Dz. Urz. UE L 347, s. 1 z późn. zm.), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Od dnia 1 lipca 2011 r. obowiązuje natomiast rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r., ustanawiające środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 77, s. 1). Zgodnie z art. 44 tego rozporządzenia, usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

Należy zauważyć, iż powołane wyżej przepisy prawa podatkowego przewidują również zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowane w całości ze środków publicznych.

Z wniosku wynika, iż Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie szkoleń, usług doradczych i informacyjnych. Wnioskodawca prowadzi odpłatne szkolenia w zakresie stosowania środków ochrony roślin przy użyciu spryskiwaczy dla rolników, którzy wykonują zabiegi opryskiwaczami polowymi. Wnioskodawca wskazał, iż rolnicy mogą wykonywać zabiegi środkami ochrony roślin tylko po uprzednim uzyskaniu kwalifikacji zawodowych w tym zakresie, które są poświadczone wydanym zaświadczeniem o ukończeniu szkolenia, a formy i zasady tych szkoleń zostały określone w rozporządzeniu z dnia 16 grudnia 2010 r. w sprawie szkoleń w zakresie ochrony roślin (Dz. U. Nr 256, poz. 1721).

Analizując przedstawione okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów prawa podatkowego wskazać należy, iż przedmiotowe szkolenia, spełniają definicję usług kształcenia zawodowego, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku od towarów i usług.

Wnioskodawca nie jest podmiotem, który uzyskał akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty oraz przedmiotowe szkolenia nie są finansowane ze środków publicznych.

Analizując powyższe okoliczności stwierdzić należy, że Wnioskodawcy nie przysługuje zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. b) i c) ustawy o VAT warunkujące posiadanie akredytacji niezbędnej do przeprowadzania tego typu szkoleń lub sfinansowanie usług szkoleniowych ze środków publicznych.

Zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 22 października 2004 r. o jednostkach doradztwa rolniczego (Dz. U. Nr 251, poz. 2507 z późn. zm.) ośrodki wojewódzkie w ramach zadań z zakresu doradztwa rolniczego prowadzą szkolenia dla rolników i innych mieszkańców obszarów wiejskich, w szczególności w zakresie:

W przepisach ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin (Dz. U. Nr 133, poz. 849 z późn. zm.), tj. w art. 75 ust. 8, stwierdzono, że Minister właściwy do spraw rolnictwa określa, w drodze rozporządzenia:

Ponadto § 2 ww. rozporządzenia z dnia 16 grudnia 2010 r. stwierdził, iż podmiot prowadzący szkolenia w zakresie ochrony roślin:

Natomiast zgodnie z § 3 tegoż rozporządzenia podmiot prowadzący szkolenia w zakresie stosowania środków ochrony roślin, niezależnie od spełnienia warunków, o których mowa w § 2:

Dodatkowo w załączniku nr 4 do ww. rozporządzenia w sprawie szkoleń w zakresie ochrony roślin określono szczegółowy program szkolenia w zakresie stosowania środków ochrony roślin przy użyciu spryskiwaczy.

Reasumując świadczone usługi szkoleniowe w zakresie ochrony roślin stanowią niewątpliwie usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, gdyż mają na celu przekazanie rolnikom wiedzy w zakresie stosowania środków ochrony roślin przy użyciu spryskiwaczy.

Analizując przedstawione okoliczności sprawy w kontekście obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa stwierdzić należy, iż świadczone przez Wnioskodawcę ww. usługi szkoleniowe będące usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT, będą korzystały ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a) ustawy o VAT, gdyż są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego, ustawy o ochronie roślin oraz rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie szkoleń w zakresie ochrony roślin.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.