IBPP1/443-140/08/MS

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 4 stycznia 2008 r. (data wpływu 23 stycznia 2008 r.), uzupełnionym pismem z dnia 25 kwietnia 2008 r. (data wpływu 5 maja 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia w całości lub w części podatku naliczonego wynikającego z poniesionych nakładów inwestycyjnych związanych z realizacją projektu pn. "MODIN - Modernizacja Infrastruktury..." w części dotyczącej kubaturowych obiektów dydaktycznych Uczelni - jest nieprawidłowe.

W dniu 23 stycznia 2008 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia w całości lub w części podatku naliczonego wynikającego z poniesionych nakładów inwestycyjnych związanych z realizacją projektu pn. "MODIN - Modernizacja Infrastruktury....". Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 25 kwietnia 2008 r. (data wpływu 5 maja 2008 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie z dnia 14 kwietnia 2008 r. nr IBPP1/443-140/08/MS.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca zakończył w dniu 31 maja 2007 r. realizację projektu inwestycyjnego dofinansowanego ze środków Unii Europejskiej w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego, Priorytet 1 Rozbudowa i modernizacja infrastruktury służącej wzmacnianiu konkurencyjności regionów, Działanie 1.3 Regionalna infrastruktura społeczna, Poddziałanie 1.3.1 Regionalna Struktura Edukacyjna pn.: "MODIN - Modernizacja Infrastruktury Edukacyjnej....". Przedmiotem projektu była m.in. modernizacja kubaturowych obiektów dydaktycznych Uczelni, obejmująca:

Wskazany zakres prac wykonany został w czterech budynkach Uczelni (A, B, C, D) oraz w 2 halach laboratoryjnych (w tym w pomieszczeniach do prowadzenia zajęć z WF), które są zakwalifikowane jako budynki dydaktyczne.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że w celu zapewnienia właściwych warunków studiowania i pracy, działając zgodnie z art. 98 ust. 9 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym, w budynkach dydaktycznych wynajmuje pomieszczenia na sklepiki, bufety, usługi ksero, automaty z napojami. Powierzchnia wynajmu wynosi około 380 m ² w stosunku do 42934,5 m ² całkowitej powierzchni tych budynków. Dodatkowo na indywidualne wnioski osób fizycznych i prawnych, w przypadku gdy w danym okresie sale dydaktyczne nie są obciążone zajęciami dydaktycznymi, Uczelnia udostępnia sale dydaktyczne na zasadach umowy najmu oraz na dachu budynku dydaktycznego D zamontowana jest antena sieci Centertel. Kwota za wynajem opodatkowana jest stawką VAT w wysokości 22%. Od 1 stycznia 2006 r. Uczelnia rozlicza podatek VAT metodą proporcji. Podatek VAT rozliczany jest drogą proporcji, która w 2007 r. wynosiła 19% a w 2008 r. 17%. Od zakupów towarów i usług dotyczących projektu pn. "MODIN - Modernizacja Infrastruktury Edukacyjnej...." Uczelnia nie odliczyła podatku VAT.

Ponadto stwierdzono, że wydatki poniesione w ramach zrealizowanego projektu stanowią koszt uzyskania przychodów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca ma prawo do odliczenia w całości lub w części podatku naliczonego wynikającego z poniesionych nakładów inwestycyjnych związanych z realizacją projektu pn. "MODIN - Modernizacja Infrastruktury...." w części dotyczącej kubaturowych obiektów dydaktycznych Uczelni.

Zdaniem Wnioskodawcy nie ma możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub w części, gdyż realizacja projektu nie na wpływu na prowadzenie działalności opodatkowanej VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z ogólną zasadą zawartą w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Kwotę podatku naliczonego stanowi m.in. suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług (art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ww. ustawy).

W myśl art. 88 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem związany jest podatek naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Stosownie do art. 90 ust. 1 ww. ustawy o podatku od towarów i usług, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Jednocześnie, wg ust. 2 tego artykułu, jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

Wobec powyższego, podatnik może realizować prawo obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, w stosunku do wszystkich zakupów, które są powiązane z czynnościami opodatkowanymi, przy czym zastosowanie proporcji ma na celu określenie wartości podatku naliczonego służącego wyłącznie tym czynnościom.

Proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo (art. 90 ust. 3 ww. ustawy o podatku od towarów i usług).

Natomiast zgodnie z art. 90 ust. 4 i 5 ustawy o podatku od towarów i usług proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej. Do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów, o których mowa w art. 87 ust. 3, używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności.

W myśl art. 90 ust. 10 ww. ustawy w przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8:

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca zrealizował projekt pn. "MODIN - Modernizacja Infrastruktury....", którego przedmiotem była modernizacja kubaturowych obiektów dydaktycznych Uczelni (cztery budynki Uczelni - A, B, C i D, 2 hale laboratoryjne, pomieszczenia do prowadzenia zajęć z WF).

Modernizacja ta obejmowała:

Wnioskodawca podaje, że w budynkach dydaktycznych wynajmuje pomieszczenia na sklepiki, bufety, usługi ksero, automaty z napojami. Dodatkowo na indywidualne wnioski osób fizycznych i prawnych, w przypadku gdy w danym okresie sale dydaktyczne nie są wykorzystywane do prowadzenia zajęć dydaktycznych, Uczelnia udostępnia je na zasadach umowy najmu. Ponadto na dachu budynku dydaktycznego D zamontowana jest antena sieci Centertel. Kwota za wynajem opodatkowana jest stawką VAT w wysokości 22%.

Z powyższego wynika zatem, że budynki dydaktyczne Uczelni wykorzystywane są zarówno do wykonywania czynności w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego (usługi najmu), jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje (czynności dydaktyczne).

W świetle powyższego stwierdza się, iż podatek naliczony, wynikający z faktur wystawionych przez wykonawców realizujących projekt pn "MODIN - Modernizacja Infrastruktury..." w części dotyczącej kubaturowych obiektów dydaktycznych Uczelni, podlegał odliczeniu, w takiej części, którą można było proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, tj. zgodnie z przepisami art. 90 ustawy o podatku od towarów i usług.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w przedmiotowym zakresie należało uznać za nieprawidłowe.

Należy w tym miejscu zauważyć, że niniejsza interpretacja nie dotyczy prawidłowości obliczenia stosowanego przez Uczelnię wskaźnika proporcji, gdyż nie zadano pytania w tym zakresie. Ponadto dla celów niniejszej interpretacji przyjęto, że sala gimnastyczna stanowi również salę dydaktyczną udostępnianą na zasadzie umowy najmu poza zajęciami dydaktycznymi.

Na marginesie należy ponadto wskazać, że mając na uwadze regulacje zawarte w przepisie art. 86 ust. 1 i art. 90 ust. 1 i 2 ustawy o VAT, w sytuacji gdy podmiot wykonuje czynności zarówno objęte podatkiem VAT (opodatkowane i zwolnione) jak i czynności niepodlegające temu podatkowi oraz brak jest możliwości bezpośredniego przyporządkowania kwoty podatku naliczonego wykorzystywanego do wykonywania czynności opodatkowanych należy zastosować dwuetapowy sposób rozliczania tego podatku, tj. najpierw należy obliczyć jaka część podatku naliczonego jest wykorzystywana do wykonywania czynności objętych podatkiem VAT (tj. czynności opodatkowanych i zwolnionych) i dopiero w odniesieniu do wyodrębnionej w ten sposób kwoty podatku naliczonego należy zastosować proporcję ustaloną zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o VAT celem przyporządkowania podatku naliczonego czynnościom dającym prawo do odliczenia.

Nadmienia się iż w zakresie dotyczącym prawa do odliczenia w całości lub w części podatku naliczonego wynikającego z poniesionych nakładów inwestycyjnych związanych z realizacją projektu pn. "MODIN - Modernizacja Infrastruktury...." w części dotyczącej budowy strukturalnej sieci internetowej stanowiącej rozbudowę Uczelnianej Sieci komputerowej w 3 domach studenckich zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.