IBPP1/443-1016/10/BM

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 28 października 2010 r. (data wpływu 9 listopada 2010 r.), uzupełnionym pismem z dnia 25 stycznia 2011 r. (data wpływu 2 lutego 2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia kwoty podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących raty leasingowe dotyczące samochodów Renault Kangoo posiadających homologację samochodu ciężarowego, jak również paliwa do tych samochodów - jest prawidłowe.

W dniu 9 listopada 2010 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia kwoty podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących raty leasingowe dotyczące samochodów Renault Kangoo posiadających homologację samochodu ciężarowego, jak również paliwa do tych samochodów.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 25 stycznia 2011 r. (data wpływu 2 lutego 2011 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 24 stycznia 2011 r. znak: IBPP1/443-1066/10/BM.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca na podstawie umów leasingu nabył samochody ciężarowe o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony. Dwa samochody Renault Kangoo - rok produkcji - 2010, rodzaj samochód ciężarowy, podrodzaj - 11 van, ładowność - 695 kg, masa całkowita - 2097 kg, liczba siedzeń - 5/2 z przodu, 3 z tyłu.

Samochody posiadają świadectwo homologacji producenta dla tego typu pojazdu, które potwierdzają, że są to samochody ciężarowe. W dowodach rejestracyjnych też znajduje się zapis, że są to samochody ciężarowe. Spółka nie ma możliwości uzyskania dla tego typu pojazdu zaświadczenia z okręgowej stacji pojazdów, że spełniają warunki, o których mowa w art. 86 ust. 4 pkt 1-4 ustawy o VAT. W dowodzie rejestracyjnym również nie ma takiej adnotacji, gdyż samochody są nowe. Samochody te używane są w prowadzonej działalności gospodarczej do wykonywania wyłącznie czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Spółka jest podatnikiem VAT i wykonuje czynności opodatkowane podatkiem VAT.

Umowy leasingu operacyjnego do ww. samochodów Renault Kangoo nr rejestracyjny... i... zostały zawarte w dniu 18 maja 2010 r.

Przedmiotowe samochody nie spełniają wymagań, o których mowa w art. 86 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., o podatku od towarów i usług, spełniają jednak wymagania obowiązujące do dnia 30 kwietnia 2004 r.

Z wyciągu ze świadectwa homologacji dla tego typu pojazdów bezspornie wynika, że są to samochody ciężarowe, a dopuszczalna ładowność wynosi powyżej 500 kg. Dla ww. samochodów Renault Kangoo dopuszczalna ładowność - 695 kg, dopuszczalna masa całkowita - 2097 kg.

Spółka jest w posiadaniu dokumentów, z których wynika, że nie są to samochody osobowe, a dopuszczalna ładowność wynosi powyżej 500 kg (wyciąg ze świadectwa homologacji, dowód rejestracyjny).

Spółka nie ma możliwości uzyskania zaświadczeń potwierdzających spełnienie wymagań, o których mowa w art. 86 ust. 1-4 ustawy o VAT dla tych samochodów, gdyż są to samochody z kratką jednak nie spełniają wymagań zawartych w art. 86 pkt 4 ustawy o VAT obowiązującej do dnia 31 grudnia 2010 r.

Podana przez Spółkę ładowność oznacza "dopuszczalną ładowność", masa całkowita oznacza "dopuszczalną masę całkowitą", a liczba siedzeń oznacza "ilość miejsc (siedzeń) łącznie z miejscem dla kierowcy".

Dla samochodów Renault Kangoo nr rejestracyjny... i... - liczba i położenie siedzeń: 5; 2 z przodu, 3 z tyłu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w świetle przepisów art. 86 ust. 3-5 i art. 88 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług, w związku z wyrokiem TSWE z dnia 22 grudnia 2008 r. sprawa Magoora C-414/07 i przepisami VI Dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. przy uwzględnieniu pisma Ministra Finansów nr PT3/812/4/15/CZE/09/185 z dnia 13 lutego 2009 r. Spółka ma prawo dokonać obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w pełnej wysokości zawartego w fakturach dokumentujących raty leasingowe, jak i w fakturach VAT dokumentujących nabycie paliwa do tych samochodów.

Zdaniem Wnioskodawcy, czytając przepisy prawa unijnego, wyrok TSWE i stanowisko Ministra Finansów Spółka ma prawo odliczyć 100% podatku VAT naliczonego od faktur dokumentujących nabycie samochodów na podstawie umów leasingu jak i z faktur dokumentujących zakup paliwa do tych samochodów, wbrew zapisom aktualnie obowiązującej ustawy o podatku od towarów i usług (art. 86 i 88), ponieważ:

* są to samochody nowe, które posiadają świadectwa homologacji producenta potwierdzające, że są to samochody ciężarowe,

* ładowność jest powyżej 500 kg,

* w dowodzie rejestracyjnym jest zapis, że są to samochody ciężarowe,

* samochody służą do wykonywania wyłącznie czynności opodatkowanych.

Wobec tego stosownie do przepisów obowiązujących do dnia 30 kwietnia 2004 r. - art. 25 ust. 1 pkt 2 i pkt 3a z dnia 8 stycznia 1993 r. ustawy o podatku od towarów i usług samochody takie dawałyby pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego przy ich nabyciu oraz od zakupu paliwa do tych samochodów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących do dnia 31 grudnia 2010 r., gdyż we wniosku z dnia 28 października 2010 r. Wnioskodawca wskazał, że wniosek dotyczy zaistniałego stanu faktycznego.

Ponadto należy zauważyć, że z uwagi na to że samochody będące przedmiotem zapytania mają jednakowe parametry, przedstawione przez Wnioskodawcę stany faktyczne dotyczące ww. samochodów postanowiono ująć w jednej interpretacji.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7:

Z treści cytowanego wyżej przepisu wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

Zgodnie z obowiązującym w okresie od dnia 22 sierpnia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2010 r. przepisem art. 86 ust. 3 ww. ustawy o VAT w przypadku nabycia samochodów osobowych oraz innych pojazdów samochodowych o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony kwotę podatku naliczonego stanowi 60% kwoty podatku określonej w fakturze lub kwoty podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów lub kwoty podatku należnego od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca - nie więcej jednak niż 6.000 zł.

Zgodnie z art. 86 ust. 4 ww. ustawy o VAT (w brzmieniu obowiązującym od dnia 22 sierpnia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2010 r.) przepis ust. 3 nie dotyczy:

Natomiast art. 86 ust. 5 cyt. ustawy o VAT (w brzmieniu obowiązującym od dnia 22 sierpnia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2010 r.) stanowi, iż spełnienie wymagań dla pojazdów samochodowych określonych w ust. 4 pkt 1-4 stwierdza się na podstawie dodatkowego badania technicznego przeprowadzonego przez okręgową stację kontroli pojazdów, potwierdzonego zaświadczeniem wydanym przez tę stację oraz dowodu rejestracyjnego pojazdu, zawierającego właściwą adnotację o spełnieniu tych wymagań.

Z kolei w art. 86 ust. 7 cyt. ustawy o VAT (w brzmieniu obowiązującym od dnia 22 sierpnia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2010 r.) postanowiono, iż w przypadku usługobiorców użytkujących samochody osobowe oraz inne pojazdy samochodowe, o których mowa w ust. 3, na podstawie umowy najmu, dzierżawy, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze, kwotę podatku naliczonego stanowi 60% kwoty podatku naliczonego od czynszu (raty) lub innych płatności wynikających z zawartej umowy, udokumentowanych fakturą. Suma kwot w całym okresie użytkowania samochodów i pojazdów, o których mowa w zdaniu pierwszym, dotycząca jednego samochodu lub pojazdu, nie może przekroczyć kwoty 6 000 zł.

Ponadto w myśl art. 88 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT (w brzmieniu obowiązującym od dnia 22 sierpnia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2010 r.) obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika paliw silnikowych, oleju napędowego oraz gazu, wykorzystywanych do napędu samochodów osobowych i innych pojazdów samochodowych, o których mowa w art. 86 ust. 3.

Natomiast w myśl art. 86 ust. 3 ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 maja 2004 r. do dnia 21 sierpnia 2005 r., w przypadku nabycia samochodów osobowych oraz innych pojazdów samochodowych o dopuszczalnej ładowności mniejszej niż określona według wzoru: DŁ = 357 kg + n × 68 kg

gdzie:

DŁ- oznacza dopuszczalną ładowność,

n-oznacza liczbę miejsc (siedzeń), łącznie z miejscem dla kierowcy

- kwotę podatku naliczonego stanowi 50% kwoty podatku określonej w fakturze lub kwoty podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów lub kwoty podatku należnego od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca - nie więcej jednak niż 5000 zł.

W myśl art. 86 ust. 5 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 maja 2004 r. do dnia 21 sierpnia 2005 r., dopuszczalna ładowność pojazdów oraz liczba miejsc (siedzeń) - zgodnie z wolą ustawodawcy - określana była na podstawie wyciągu ze świadectwa homologacji lub odpisu decyzji zwalniającej z obowiązku uzyskania świadectwa homologacji, wydawanych zgodnie z przepisami prawa o ruchu drogowym. Pojazdy, które w wyciągu ze świadectwa homologacji lub w odpisie decyzji wskazanej powyżej nie miały określonej dopuszczalnej ładowności lub ilości miejsc, uznawane były również za samochody osobowe, o których mowa w ust. 3.

W przypadku usługobiorców użytkujących samochody, o których mowa w ust. 3 i 5, na podstawie umowy najmu, dzierżawy, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze, kwotę podatku naliczonego stanowi 50% kwoty podatku naliczonego od czynszu (raty) lub innych płatności wynikających z zawartej umowy, udokumentowanych fakturą. Suma kwot w całym okresie użytkowania samochodu, o których mowa w zdaniu pierwszym, dotycząca jednego samochodu, nie może jednak przekroczyć kwoty 5.000 zł (art. 86 ust. 7 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 maja 2004 r. do dnia 21 sierpnia 2005 r.).

Stosownie natomiast do przepisu art. 88 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 maja 2004 r. do dnia 21 sierpnia 2005 r., obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika paliw silnikowych, oleju napędowego oraz gazu, wykorzystywanych do napędu samochodów osobowych i innych pojazdów samochodowych, o których mowa w art. 86 ust. 3 i 5 ustawy.

Zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt 2 i pkt 3a obowiązującej do dnia 30 kwietnia 2004 r. ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 z późn. zm.), obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosowało się do nabywanych przez podatnika:

* samochodów osobowych oraz innych samochodów o dopuszczalnej ładowności do 500 kg, z wyjątkiem przypadków, gdy odprzedaż lub oddanie w odpłatne używanie na podstawie umów leasingu tych samochodów stanowi przedmiot działalności podatnika,

* paliw silnikowych benzynowych, oleju napędowego oraz gazu wykorzystywanych do napędu samochodów osobowych lub innych samochodów o dopuszczalnej ładowności do 500 kg.

Ponadto w myśl § 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 27, poz. 268 z późn. zm.) usługobiorcom użytkującym samochody osobowe lub inne samochody o dopuszczalnej ładowności do 500 kg na podstawie umowy najmu, dzierżawy, leasingu lub umowy o podobnym charakterze nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego oraz do zwrotu różnicy podatku o kwotę podatku naliczonego od czynszu (raty) i innych odpłatności wynikających z zawartej umowy.

Stosownie do § 10 ust. 3 ww. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, obowiązującym do 30 kwietnia 2004 r., podatnikom nabywającym samochody inne niż osobowe, które nie posiadają homologacji producenta lub importera wymaganej dla tego rodzaju samochodów, nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego oraz do zwrotu różnicy podatku, o kwotę podatku naliczonego związanego z nabyciem tych samochodów.

Zgodnie z ust. 4 ww. § 10 przepisy ust. 1 stosuje się odpowiednio do samochodów, o których mowa w ust. 3.

W tym miejscu należy zwrócić uwagę, iż zgodnie z art. 17 ust. 6 VI Dyrektywy Rady z 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EWG) (Dz. Urz. UE L 145, s. 1), państwa członkowskie mogą utrzymać w mocy swoje przepisy dotyczące wyłączenia prawa do odliczenia podatku naliczonego obowiązujące w chwili wejścia w życie VI Dyrektywy, aż do przyjęcia przez Radę przepisów przewidzianych w tym przepisie. Tym samym wskazany przepis formułuje zasadę "stand still", przewidującą utrzymanie w mocy krajowych wyłączeń prawa do odliczenia podatku naliczonego, które obowiązywały przed wejściem w życie VI Dyrektywy.

Z uwagi na cel przepisu art. 17 ust. 6 VI Dyrektywy pojęcie "prawo krajowe" odnosi się do krajowego systemu odliczenia podatku od wartości dodanej obowiązującego i rzeczywiście stosowanego w chwili wejścia w życie tejże Dyrektywy. Klauzula "stand still" ma bowiem na celu uniemożliwienie nowym państwom członkowskim dokonania zmian swych wewnętrznych przepisów w związku z przystąpieniem do Unii Europejskiej w sposób, który oddalałby te przepisy od celów Dyrektywy.

W sentencji wyroku z dnia 22 grudnia 2008 r. w sprawie C-414/07 Europejski Trybunał Sprawiedliwości stwierdził, iż "Artykuł 17 ust. 6 akapit drugi szóstej dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku stoi na przeszkodzie temu, by państwo członkowskie, przy dokonywaniu transpozycji tej dyrektywy do prawa wewnętrznego, uchyliło całość przepisów krajowych dotyczących ograniczeń prawa do odliczenia podatku od wartości dodanej naliczonego przy zakupie paliwa do samochodów używanych dla celów działalności podlegającej opodatkowaniu, zastępując je, w dniu wejścia w życie tej dyrektywy na swym terytorium, przepisami ustanawiającymi nowe kryteria w tym przedmiocie, jeżeli - co winien ocenić sąd krajowy - te ostatnie przepisy powodują rozszerzenie zakresu zastosowania wskazanych ograniczeń. Powyższy przepis w każdym razie stoi na przeszkodzie temu, by państwo członkowskie zmieniło później swoje ustawodawstwo, obowiązujące od wyżej wskazanego dnia, w sposób, który rozszerza zakres zastosowania tych ograniczeń w stosunku do sytuacji istniejącej przed tym dniem".

W tym kontekście uchylenie ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym w dniu akcesji Polski do struktur Unii Europejskiej i wprowadzenie przepisów nowych, zawierających ograniczenia w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego, samo w sobie nie może stanowić podstawy do stwierdzenia naruszenia art. 17 ust. 6 VI Dyrektywy. Istotne jest bowiem ustalenie, czy nowe przepisy krajowe nie doprowadziły do rozszerzenia zakresu wcześniejszych krajowych wyłączeń prawa do odliczenia podatku.

Należy przy tym zaznaczyć, że ze względu na zbieżność w tym względzie regulacji Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347, s. 1 z późn. zm.), uwagi powyższe odnoszą się również do treści art. 176 tego aktu prawnego.

Porównując przywołane przepisy obowiązujące do 30 kwietnia 2004 r. i te obowiązujące po tej dacie należy stwierdzić, że regulacje zawarte w ustawie z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług mogą spowodować, w niektórych sytuacjach, ograniczenie zakresu prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z nabycia niektórych rodzajów samochodów oraz paliwa do tych samochodów.

Z opisu przedmiotowej sprawy wynika, iż Wnioskodawca na podstawie umów leasingu nabył samochody ciężarowe o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony. Dwa samochody Renault Kangoo - rok produkcji - 2010, rodzaj samochód ciężarowy, podrodzaj - 11 van, ładowność - 695 kg, masa całkowita - 2097 kg, liczba siedzeń - 5/2 z przodu, 3 z tyłu.

Samochody posiadają świadectwo homologacji producenta dla tego typu pojazdu, które potwierdzają, że są to samochody ciężarowe. W dowodach rejestracyjnych też znajduje się zapis, że są to samochody ciężarowe. Spółka nie ma możliwości uzyskania dla tego typu pojazdu zaświadczenia z okręgowej stacji pojazdów, że spełniają warunki, o których mowa w art. 86 ust. 4 pkt 1-4 ustawy o VAT. W dowodzie rejestracyjnym również nie ma takiej adnotacji, gdyż samochody są nowe. Samochody te używane są w prowadzonej działalności gospodarczej do wykonywania wyłącznie czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Spółka jest podatnikiem VAT i wykonuje czynności opodatkowane podatkiem VAT.

Umowy leasingu operacyjnego do ww. samochodów Renault Kangoo nr rejestracyjny... i... zostały zawarte w dniu 18 maja 2010 r.

Przedmiotowe samochody nie spełniają wymagań, o których mowa w art. 86 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., o podatku od towarów i usług, spełniają jednak wymagania obowiązujące do dnia 30 kwietnia 2004 r.

Z wyciągu ze świadectwa homologacji dla tego typu pojazdów bezspornie wynika, że są to samochody ciężarowe, a dopuszczalna ładowność wynosi powyżej 500 kg. Dla ww. samochodów Renault Kangoo dopuszczalna ładowność - 695 kg, dopuszczalna masa całkowita - 2097 kg.

Spółka jest w posiadaniu dokumentów, z których wynika, że nie są to samochody osobowe, a dopuszczalna ładowność wynosi powyżej 500 kg (wyciąg ze świadectwa homologacji, dowód rejestracyjny).

Spółka nie ma możliwości uzyskania zaświadczeń potwierdzających spełnienie wymagań, o których mowa w art. 86 ust. 1-4 ustawy o VAT dla tych samochodów, gdyż są to samochody z kratką jednak nie spełniają wymagań zawartych w art. 86 pkt 4 ustawy o VAT obowiązującej do dnia 31 grudnia 2010 r.

Podana przez Spółkę ładowność oznacza "dopuszczalną ładowność", masa całkowita oznacza "dopuszczalną masę całkowitą", a liczba siedzeń oznacza "ilość miejsc (siedzeń) łącznie z miejscem dla kierowcy".

Biorąc pod uwagę przedstawiony przez Wnioskodawcę stan faktyczny stwierdzić należy, iż na mocy obowiązujących od dnia 22 sierpnia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2010 r. przepisów art. 86 ust. 7 w związku z ust. 3 i 4 tego przepisu ustawy o podatku od towarów i usług Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do pełnego odliczenia kwoty podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących raty wynikające z ww. umowy leasingu operacyjnego dla przedmiotowych samochodów z uwagi na fakt, iż dopuszczalna masa całkowita tych pojazdów nie przekracza 3,5 tony i Wnioskodawca nie ma możliwości uzyskania dla tych pojazdów zaświadczenia z okręgowej stacji kontroli pojazdów, że spełnia on warunki, o których mowa w art. 86 ust. 4 pkt 1-4 ustawy o VAT. Wnioskodawca miałby jedynie prawo do odliczenia 60% kwoty podatku określonej w fakturach VAT dokumentujących raty leasingu operacyjnego dla przedmiotowych samochodów, nie więcej jednak niż 6.000 zł.

Wnioskodawcy nie przysługuje na mocy obowiązującego od dnia 22 sierpnia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2010 r. przepisu art. 88 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy o VAT, prawo do odliczenia kwoty podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących zakup paliwa do przedmiotowych samochodów.

Również na mocy przepisów art. 86 ust. 7 w związku z ust. 3 tego przepisu ww. ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 maja 2004 r. do dnia 21 sierpnia 2005 r., Wnioskodawcy nie przysługiwałoby prawo do odliczenia w pełnej wysokości kwoty podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących ratę leasingu operacyjnego dla przedmiotowych samochodów bowiem dopuszczalna ładowność przedmiotowych samochodów wynosi 695 kg czyli mniej niż określona wzorem DŁ = 357 + n x 68 kg (357 + 5 x 68 kg = 697 kg). Wnioskodawca miałby jedynie prawo do odliczenia 50% kwoty podatku określonej w fakturach VAT dokumentujących czynsz (ratę) lub inne płatności wynikające z ww. umów leasingu operacyjnego dla przedmiotowych samochodów, nie więcej jednak niż 5.000 zł.

Stosownie do przepisu art. 88 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 maja 2004 r. do dnia 21 sierpnia 2005 r. Wnioskodawcy nie przysługiwałoby prawo do odliczenia kwoty podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących zakupy paliwa do tych samochodów.

Natomiast na mocy art. 25 ust. 1 pkt 3a obowiązującej do dnia 30 kwietnia 2004 r. ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym oraz § 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym Wnioskodawcy przysługiwałoby prawo do odliczenia w pełnej wysokości kwoty podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących raty leasingu operacyjnego przedmiotowych samochodów jak również paliwa do tych samochodów bowiem ładowność tych samochodów będzie wyższa niż 500 kg (tj. 695 kg) i Wnioskodawca posiada dokumenty tj. świadectwo homologacji producenta lub importera wymagane dla danego rodzaju samochodu potwierdzające, że są to samochody ciężarowe.

Z powyższego wynika, iż przepisy ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym obowiązujące do dnia 30 kwietnia 2004 r. w przedstawionej konkretnej sytuacji umożliwiałyby Wnioskodawcy pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących raty wynikające z ww. umowy leasingu operacyjnego dla przedmiotowych samochodów oraz paliwa do tych samochodów, natomiast obowiązujące od dnia 1 maja 2004 r. przepisy ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług częściowo ograniczyły Wnioskodawcy prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących raty leasingu operacyjnego dla przedmiotowych samochodów (od dnia 1 maja 2004 r. do dnia 21 sierpnia 2005 r. - do wysokości 50%, nie więcej niż 5.000 zł, a od 22 sierpnia 2005 r. - do wysokości 60%, nie więcej niż 6.000 zł) oraz całkowicie ograniczyły Wnioskodawcy prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu paliwa do tych samochodów.

Tym samym stwierdzić należy, iż w rozpatrywanej sprawie zmiana przepisów prawa, która weszła w życie w dniu 1 maja 2004 r. spowodowała w tej konkretnej sytuacji Wnioskodawcy rozszerzenie zakresu stosowania ograniczeń w prawie do odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturach dokumentujących raty leasingu operacyjnego wskazanych we wniosku samochodów ciężarowych oraz paliwa do tych samochodów. W niniejszej sytuacji mamy zatem do czynienia z naruszeniem klauzuli "stand still".

W związku z powyższym jeżeli dopuszczalna ładowność wskazanych we wniosku dwóch samochodów Renault Kangoo jest wyższa niż 500 kg, Wnioskodawca posiada dokumenty tj. wpis w dowodzie rejestracyjnym i świadectwo homologacji producenta lub importera wymagane dla danego rodzaju samochodu potwierdzające, że są to samochody ciężarowe, raty wynikające z ww. umów leasingu operacyjnego dot. tych samochodów oraz zakup paliwa jest potwierdzany fakturami VAT wystawionymi na Wnioskodawcę, wówczas Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia pełnej (100%) kwoty podatku naliczonego wynikającego faktur VAT dokumentujących raty wynikające z ww. umów leasingu operacyjnego dla przedmiotowych samochodów oraz paliwa do tych samochodów o ile samochody te wykorzystywane są do prowadzonej działalności gospodarczej i tylko w takim zakresie w jakim samochody te są związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych, zgodnie z art. 86 ustawy o VAT.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Niniejsza interpretacja traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego.

Ponadto należy zauważyć, że inne kwestie zawarte we wniosku będą przedmiotem odrębnych rozstrzygnięć.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.