IBPBII/1/4511-314/15/BD

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 23 lutego 2015 r. (data wpływu do Biura - 26 lutego 2015 r.), uzupełnionym 3 marca i 13 maja 2015 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania wynagrodzenia wypłaconego koordynatorowi projektu ze środków unijnych:

* w części dotyczącej spełnienia przesłanki określonej w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a - jest prawidłowe.

* w części dotyczącej spełnienia przesłanki określonej w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b - jest nieprawidłowe.

W dniu 26 lutego 2015 r. wpłynął do Biura ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie opodatkowania wynagrodzenia wypłaconego koordynatorowi projektu ze środków unijnych.

Z uwagi na braki formalne wniosku, w piśmie z 30 kwietnia 2015 r. znak: IBPB II/1/4511-152/15/BD, IBPB II/1/4511-314/15/BD wezwano Wnioskodawcę do jego uzupełnienia. Wniosek uzupełniono 13 maja 2015 r.

W przedmiotowym wniosku oraz jego uzupełnieniu został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jako Publiczna Szkoła Podstawowa otrzymała dofinansowanie na udział w edukacyjnym projekcie programu "Erasmus +", w ramach akcji KA1 "Mobilność kadry edukacji szkolnej", który jest finansowany ze środków Unii Europejskiej. Umowa została zawarta z działającą w imieniu Komisji Europejskiej Fundacją Rozwoju Systemu Edukacji (FRSE) - Narodową Agencją Programu ERASMUS +. Nadzór nad programem "Erasmus +" w Polsce sprawują wspólnie: Ministerstwo Edukacji Narodowej, Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego oraz Ministerstwo Sportu i Turystyki. Bezzwrotne wsparcie finansowe zostało udzielone w walucie euro i obejmuje cztery kategorie: koszty podróży, koszty szkolenia/kursu, wsparcie indywidualne (wyżywienie, zakwaterowanie każdego z uczestników) oraz wsparcie organizacyjne (do dyspozycji dyrektora szkoły na zakup niezbędnych materiałów, kursy krajowe językowe, wynagrodzenie koordynatora projektu).

Celem projektu są szkolenia zagraniczne kadry nauczycielskiej, w trakcie których podnoszą oni kompetencje zawodowe. W projekcie w latach 2015-2016 weźmie udział pięciu nauczycieli Wnioskodawcy. Zgodnie z umową każdy uczestnik projektu otrzyma kwotę na pokrycie kosztów podróży, pobytu, szkolenia/kursu w wysokości stawek przyjętych w umowie finansowej dla projektu "Erasmus +" Akcja 1 gdzie:

1. Jeden nauczyciel będzie uczestniczył w dwutygodniowym kursie w Wielkiej Brytanii. Przyznana kwota: 2.637 euro (kwota kursu 1.018 euro + kwota podróży 275 euro + kwota wsparcia indywidualnego 1.344 euro).

2. Jeden nauczyciel będzie uczestniczył w dwutygodniowym kursie w Niemczech. Przyznana kwota: 2.173 euro (kwota kursu 890 euro + kwota podróży 275 euro + kwota wsparcia indywidualnego 1.008 euro).

3. Jeden nauczyciel będzie uczestniczył w tygodniowym szkoleniu w Holandii. Przyznana kwota: 1.549 euro (kwota kursu 490 euro + kwota podróży 275 euro + kwota wsparcia indywidualnego 784 euro).

4. Dwóch nauczycieli będzie uczestniczyło w tygodniowym szkoleniu w Hiszpanii. Przyznana kwota: 1.666 euro/os. (kwota kursu 490 euro + kwota podróży 275 euro + kwota wsparcia indywidualnego 588 euro).

Wsparciem Indywidualnym dla nauczyciela uczestniczącego w projekcie jest kwota dofinansowania przeznaczona na pokrycie wydatków związanych z utrzymaniem (zakwaterowanie, wyżywienie, transport do miejsca szkolenia) w kraju, do którego dany nauczyciel wyjeżdża na szkolenie, czyli de facto ta kwota nie jest jego dochodem. Dofinansowanie z Programu "Erasmus +" otrzymał Wnioskodawca (Szkoła), który jest beneficjentem programu, a uczestnikami mobilności są nauczyciele uczący się w szkole. Dofinansowanie dotyczy podróży do krajów docelowych, szkoleń zagranicznych oraz zakwaterowania i wyżywienia w danym kraju. Za właściwą realizację projektu odpowiada beneficjent czyli Wnioskodawca (Szkoła). Uczestnicy projektu realizują zadania wynikające z niego, a nie pobierają z tego tytułu wynagrodzeń.

Jeden z nauczycieli - uczestnik projektu "Erasmus +" - pełni również funkcję koordynatora. Za pełnienie tej funkcji przewidziane jest odrębne wynagrodzenie z puli środków unijnych przeznaczonych do realizacji ww. projektu. Pracownik/nauczyciel będący jednocześnie koordynatorem projektu jest zatrudniony u Wnioskodawcy w oparciu o umowę o pracę na czas nieokreślony, jako nauczyciel języka angielskiego. Pracownik/nauczyciel będący jednocześnie koordynatorem projektu pełni swoją funkcję w oparciu o ustne mianowanie przez dyrektora szkoły. Projekt wymaga takiej funkcji, bowiem bez udziału koordynatora realizacja projektu nie byłaby możliwa (m.in. kontakty z instytucjami zagranicznymi, kwestie formalne, raportowanie). W budżecie projektu uwzględniono wynagrodzenie dla koordynatora, a jego wysokość ustala dyrektor szkoły w ramach specjalnej puli środków finansowych, które dyrektor ma do dyspozycji w zakresie realizacji projektu. Koordynator nie otrzymuje w związku z pełnieniem swojej funkcji żadnego dodatkowego wynagrodzenia.

Wynagrodzenie koordynatora jest finansowane ze środków projektu i zostało zaplanowane w budżecie projektu jako odrębna kwota za wykonywanie czynności koordynatora (295 euro).

Koordynator jest jednocześnie uczestnikiem programu "Erasmus +" i będzie brał udział w zagranicznych szkoleniach kadry nauczycielskiej i będzie mu przyznana kwota dofinansowania przeznaczona na pokrycie wydatków związanych z utrzymaniem w trakcie tygodniowych kursów szkoleniowych w Hiszpanii i Holandii w wysokości zgodnej ze stawkami przyjętymi w umowie finansowej dla programu "Erasmus+".

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy wynagrodzenie wypłacone koordynatorowi projektu ze środków unijnych z tytułu koordynowania projektem należy opodatkować.

W ocenie Wnioskodawcy uzyskane bezzwrotne dofinansowanie unijne powinno być w całości zwolnione z podatku z uwagi na przedmiot opodatkowania jakim są środki finansowe pochodzące od rządów państw obcych. Jest to również pomoc bezzwrotna przekazywana przez Polską Agencję Narodową, a nauczyciele (w tym również koordynator) Wnioskodawcy będą bezpośrednio realizować cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.

Wnioskodawca uważa, że zastosowanie znajdzie tu przepis art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a i b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi, iż wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika. W przedmiotowej sprawie nie znajdą natomiast zastosowania regulacje zawarte w rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce strefy budżetowej z tytułu podróży służbowej. Co prawda udzielone wsparcie finansowe w części przekracza wysokość diet dziennych według stawek diet za dobę w owym rozporządzeniu, ale, jak wspomniano wyżej, środki finansowe pochodzą z Unii Europejskiej w walucie euro, więc rozporządzenie to w ocenie Wnioskodawcy nie ma tutaj zastosowania.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Na wstępie zaznaczyć należy, iż niniejsza interpretacja indywidualna stanowi interpretację przepisów prawa podatkowego dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania wynagrodzenia wypłaconego koordynatorowi projektu ze środków unijnych. Natomiast w pozostałym zakresie wydane zostało odrębne rozstrzygnięcie.

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, z późn. zm.) jest zasada powszechności opodatkowania. W myśl tej zasady, wyrażonej w art. 9 ust. 1 ustawy, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3 i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 powołanej ustawy wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

W świetle ww. przepisu dochody podatników korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego w sytuacji, gdy spełnione są łącznie dwie przesłanki:

* środki finansowe pochodzą od podmiotów wskazanych w analizowanym przepisie i zostały przekazane na podstawie, o której mowa w tym przepisie,

* podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.

Oznacza to, że niedopełnienie któregokolwiek z warunków uniemożliwia skorzystanie ze zwolnienia. Przesłankami warunkującymi przedmiotowe zwolnienie jest zagraniczne pochodzenie i bezzwrotny charakter środków finansowych, z których podatnik jest wynagradzany oraz ustalenie podmiotu, któremu przyznano pomoc zagraniczną i który bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy.

Podkreślić przy tym należy, iż z przepisu tego wynika również przesłanka negatywna - nie podlegają zwolnieniu dochody osób, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

Przy analizowaniu warunku określonego pod lit. a cyt. przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ważne jest, aby w danej sytuacji faktycznej zostało zachowane kryterium pochodzenia środków pieniężnych, co oznacza, że ze zwolnienia z podatku dochodowego korzystają dochody podatnika, które zostały sfinansowane ze środków bezzwrotnej pomocy.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca otrzymał dofinansowanie na udział w edukacyjnym projekcie programu "Erasmus +". Projekt finansowany jest ze środków Unii Europejskiej. Wnioskodawca jest beneficjentem tegoż programu. Jeden z nauczycieli - uczestnik projektu "Erasmus +" - pełni funkcję koordynatora. Za pełnienie tej funkcji przewidziane jest odrębne wynagrodzenie z puli środków unijnych przeznaczonych do realizacji ww. projektu. Pracownik/nauczyciel będący jednocześnie koordynatorem projektu jest zatrudniony u Wnioskodawcy w oparciu o umowę o pracę na czas nieokreślony, jako nauczyciel języka angielskiego. Pracownik/nauczyciel będący jednocześnie koordynatorem projektu pełni swoją funkcję w oparciu o ustne mianowanie przez dyrektora szkoły. Projekt wymaga takiej funkcji bowiem bez udziału koordynatora realizacja projektu nie byłaby możliwa (m.in. kontakty z instytucjami zagranicznymi, kwestie formalne, raportowanie). W budżecie projektu uwzględniono wynagrodzenie dla koordynatora, a jego wysokość ustala dyrektor szkoły w ramach specjalnej puli środków finansowych, które dyrektor ma do dyspozycji w zakresie realizacji projektu. Koordynator nie otrzymuje w związku z pełnieniem swojej funkcji żadnego dodatkowego wynagrodzenia.

Wynagrodzenie koordynatora jest finansowane ze środków projektu i zostało zaplanowane w budżecie projektu jako odrębna kwota za wykonywanie czynności koordynatora (295 euro).

Koordynator jest jednocześnie uczestnikiem programu "Erasmus +" i będzie brał udział w zagranicznych szkoleniach kadry nauczycielskiej i będzie mu przyznana kwota dofinansowania przeznaczona na pokrycie wydatków związanych z utrzymaniem w trakcie tygodniowych kursów szkoleniowych w Hiszpanii i Holandii w wysokości zgodnej ze stawkami przyjętymi w umowie finansowej dla programu "Erasmus+".

Należy podkreślić, że opodatkowanie bądź zwolnienie z opodatkowania dochodów osób realizujących program uzależnione jest od tego, z jakich środków nastąpiła ich wypłata.

Założenia programu "Erasmus +", budżet oraz zasady funkcjonowania i zarządzania programem zostały przewidziane i zatwierdzone w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1288/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. ustanawiającym "Erasmus+": unijny program na rzecz kształcenia, szkolenia, młodzieży i sportu oraz uchylającym decyzje nr 1719/2006/WE, 1720/2006/WE i 1298/2008/WE (Dz. Urz.UE.L 2013, Nr 347, str. 50).

Z pkt 8 wstępu do ww. rozporządzenia wynika, że dla celów programu należy udostępnić środki z Instrumentu Finansowania Współpracy na rzecz Rozwoju (DCI), Europejskiego Instrumentu Sąsiedztwa (ENI), Instrumentu Pomocy Przedakcesyjnej (IPA) oraz Instrumentu Partnerstwa na rzecz Współpracy z Państwami Trzecimi (PI). Możliwe jest również udostępnienie środków z Europejskiego Funduszu Rozwoju (EFR), zgodnie z regulującymi go procedurami. Natomiast art. 18 ust. 1 cyt. rozporządzenia stanowi, że pulę środków finansowych na realizację niniejszego Programu począwszy od dnia 1 stycznia 2014 r. ustala się na 14774524000 EUR według cen aktualnych. Z kolei w myśl ust. 4 art. 18 ww. rozporządzenia - oprócz puli środków finansowych wskazanej w ust. 1 oraz w celu promowania międzynarodowego wymiaru szkolnictwa wyższego, dodatkowe finansowanie, przewidziane w różnych strukturach zewnętrznych przydziela się na działania związane z mobilnością edukacyjną do i z państw partnerskich, oraz na współpracę i dialog polityczny z organami, instytucjami i organizacjami z tych państw.

Wnioskodawca wskazał we wniosku, że za pełnienie funkcji koordynatora przez pracownika/nauczyciela przewidziane jest odrębne wynagrodzenie z puli środków unijnych przeznaczonych do realizacji projektu "Erasmus +".

Tym samym w przedstawionym stanie faktycznym zostało spełnione kryterium pochodzenia środków (źródła finansowania), o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem wynagrodzenie dla pracownika/nauczyciela za pełnienie funkcji koordynatora pochodzi wprost z bezzwrotnej pomocy sfinansowanej z Unii Europejskiej przeznaczonej na realizację ww. projektu.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w tej części, a więc w części dotyczącej stwierdzenia, że do wskazanych dochodów zastosowanie ma uregulowanie zawarte w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a ustawy należało uznać za prawidłowe.

Niezależnie od powyższego, zauważyć należy, iż przepis art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wymaga, by podatnik realizował cel programu bezpośrednio. Przy czym koniecznym jest zwrócenie uwagi na drugą część tego przepisu stanowiącą, że "zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem." Oznacza to, że nie każda osoba realizująca (faktycznie) cel programu będzie korzystała z tego zwolnienia.

Skoro w ww. przepisie, zawierającym negatywną przesłankę zwolnienia, mowa jest o zleceniu przez podatnika bezpośrednio realizującego cel programu, a więc zlecenia przez beneficjenta pomocy wykonania określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem bez względu na rodzaj zawartej umowy, to należy zapis ten rozumieć szeroko, a więc chodzi tu o każdy rodzaj umowy, czy to o pracę, czy też o dzieło, zlecenia, jak również aktu powołania (mianowania) itp.

Podatnikiem bezpośrednio realizującym cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy jest osoba - podmiot, która wykonując czynności z tym programem związane otrzymała na ten cel środki od podmiotu wymienionego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc jest bezpośrednim beneficjentem tychże środków. Przychody podlegają zwolnieniu z opodatkowania jeżeli są przychodami podatnika bezpośrednio realizującego cel programu.

Zwolnienia jako wyjątek od zasady powszechności opodatkowania muszą być interpretowane zarówno bez dokonywania wykładni rozszerzającej, jak i zawężającej danego przepisu prawa podatkowego. Przyjęcie natomiast, iż dochody każdej osoby zatrudnionej w podmiocie wykonującym jakiekolwiek zadania związane z wykorzystaniem środków pomocowych i otrzymującej wynagrodzenie za pełnienie funkcji koordynatora na podstawie aktu mianowania korzystają ze zwolnienia określonego w treści art. 21 ust. 1 pkt 46 powołanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie jest niczym uzasadnione. Ustalona wykładnia językowa ww. przepisu nie może bowiem prowadzić do wniosku, że otrzymanie przez wykonawcę zadań środków finansowych pochodzących ze środków pomocowych prowadzi do zwolnienia z opodatkowania przychodów pracowników uczestniczących w sensie fizycznym w wykonywaniu tych zadań.

O tym, kto bezpośrednio realizuje cel programu decyduje nie tylko sama okoliczność wykonywania przez określony podmiot zadań przewidzianych w programie, ale również to, że możliwość wykonywania tych zadań, właśnie przez taki podmiot, została w tym programie przewidziana, a ponadto, że podmiot, który wykonuje przewidziane programem zadania, czyni to jakoby pierwotnie, ponieważ podstawa do jego umocowania i wypłacania mu środków finansowych wynika bezpośrednio z treści programu, a nie jedynie z woli stron umowy (aktu powołania) w oderwaniu od jego treści.

Zwrócić należy uwagę, iż zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 cytowanej ustawy podatkowej jest zwolnieniem o charakterze przedmiotowym, o czym świadczy związanie go z określonymi źródłami, a więc przychodem ze środków pomocowych płynących z międzynarodowych instytucji finansowych albo rządów obcych państw. Stąd środki pieniężne, a mówiąc ściśle przychody podlegają zwolnieniu z opodatkowania, jeżeli są przychodami beneficjenta lub bezpośredniego wykonawcy. Nie są natomiast zwolnione przychody pracowników tychże podmiotów lub przychody osób, z którymi te podmioty związane są umowami o pracę, aktami mianowania, powołania lub innymi umowami cywilnoprawnymi. Osoby te (tutaj pracownik/nauczyciel pełniący funkcję koordynatora) otrzymują wynagrodzenie za wykonanie określonego zadania - za pracę, dzieło, zlecenie, pełnienie powierzonej funkcji, które z natury swej jest niezależne od rodzaju wykonywanej działalności przez podmiot zlecający czynności oraz od źródeł finansowania tego wynagrodzenia (np. ze środków własnych, kredytu lub innych środków obcych, w tym pomocowych).

Jak wskazał Wnioskodawca we wniosku, dofinansowanie z Programu "Erasmus +" otrzymał sam Wnioskodawca (Szkoła), który występuje jako strona umowy i który jest jednocześnie bezpośrednim beneficjentem pomocy w programie "Erasmus +", a uczestnikami mobilności są nauczyciele uczący w tejże Szkole. Jeden z nauczycieli - uczestnik projektu "Erasmus +" - pełni dodatkowo funkcję koordynatora. Za pełnienie tej funkcji przewidziane jest odrębne wynagrodzenie z puli środków unijnych przeznaczonych do realizacji ww. projektu. Projekt wymaga takiej funkcji bowiem bez udziału koordynatora realizacja projektu nie byłaby możliwa (m.in. kontakty z instytucjami zagranicznymi, kwestie formalne, raportowanie).

Jak już wskazano, podmiotem bezpośrednio realizującym cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy jest ten kto wykonując czynności z tym programem związane, otrzymał na ten cel środki od podmiotu wymienionego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc jest bezpośrednim beneficjentem tychże środków. W przedmiotowej sprawie jest nim Wnioskodawca (Szkoła), gdyż to on realizuje bezpośrednio cel programu, otrzymując na ten cel środki unijne we własnym imieniu i jest podmiotem odpowiedzialnym za jego realizację.

Pracownik/nauczyciel Wnioskodawcy realizuje cel programu nie bezpośrednio, lecz pośrednio poprzez wykonywanie czynności koordynatora powierzonych mu na podstawie mianowania przez beneficjenta pomocy. Nie można bowiem utożsamiać bezpośredniej realizacji z obowiązkiem "osobistego" wykonywania czynności.

Wobec powyższego, w niniejszej sprawie nie została spełniona przesłanka wynikająca z lit. b ww. artykułu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a to oznacza, iż stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie jest nieprawidłowe.

W świetle unormowania omawianego przepisu niespełnienie jednej z przesłanek skutkuje niemożnością skorzystania ze zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wynika z regulacji omawianego przepisu - na który powołuje się Wnioskodawca - aby zwolnienie w nim przewidziane mogło mieć zastosowanie, warunki nim określone muszą być spełnione łącznie. Z wyżej wskazanych przyczyn nie została spełniona przesłanka wymieniona pod lit. b analizowanego przepisu. To oznacza, że nie można zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, iż otrzymywane przez koordynatora wynagrodzenie wypłacone za czynności związane z realizacją celów omawianego projektu będzie podlegało zwolnieniu z opodatkowania na podstawie omawianego art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.