IBPBII/1/436-315/12/MZ

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 11 września 2012 r. (data wpływu do tut. Biura - 12 września 2012 r.), uzupełnionym w dniu 13 listopada 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie zasadności wyłączenia z opodatkowania umów pożyczki - jest nieprawidłowe.

W dniu 12 września 2012 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie zasadności wyłączenia z opodatkowania umów pożyczki.

Z uwagi na fakt, iż wniosek nie spełniał wymogów formalnych, pismem z dnia 22 października 2012 r. znak: IBPB II/1/436-315/12/MZ wezwano do jego uzupełnienia. Wniosek uzupełniono w dniu 13 listopada 2012 r.

W przedmiotowym wniosku, po jego uzupełnieniu, został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest Uczelnią Wyższą wpisaną do prowadzonego przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego rejestru uczelni niepublicznych i związków uczelni niepublicznych. Wnioskodawca zawarł kilka umów pożyczki.

Umowy pożyczki zostały zawarte w dniach:

* 3 sierpnia 2011 r.; aneksowana (zmiana kwot pożyczek) dnia 10 sierpnia 2011 r.,

* 27 maja 2012 r.,

* 25 czerwca 2012 r.,

* 31 lipca 2012 r.

Jedną umowę Wnioskodawca zawarł z osobą fizyczną, trzy inne z osobami prawnymi. Powyższe pożyczki zawarte były w sprawie nauki szkolnictwa i oświaty - każda z nich udzielona została na cele statutowe Wnioskodawcy, związane z nauką i dydaktyką, w szczególności na potrzeby związane z kształceniem studentów Wnioskodawcy bądź na wydatki związane z funkcjonowaniem Uczelni.

Środki z pożyczek przeznaczone były na:

* wydatki związane z funkcjonowaniem Szkoły takie jak: wynagrodzenia pracowników, składki ZUS, zaliczki na podatek, czynsze, opłaty za telefon, energię, gaz, opłaty za obsługę podatkowo-księgową, obsługa bhp,

* wydatki związane z promocją Szkoły: druk plakatów i ulotek, paliwo - związane z wyjazdami promocyjnymi, plakatowanie - płatne miejsca na plakaty, stoiska promocyjne w czasie imprez wakacyjnych, kampania w radiu internetowym, materiały biurowe, znaczki, wydanie zeszytów naukowych, usługi informatyczne - pozycjonowanie.

Każda ze wskazanych pożyczek przeznaczona była na wszystkie ww. wydatki, gdyż były to wydatki cykliczne (odnawiające się).

Wnioskodawca dokonał zgłoszenia i uiścił podatek od czynności cywilnoprawnych - wyżej wymienionych pożyczek.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy ww. umowy pożyczki podlegają pod podatek od czynności cywilnoprawnych.

Zdaniem Wnioskodawcy zawarcie opisanych w stanie faktycznym pożyczek nie podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych z uwagi na art. 2 ust. 1 lit. f ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Pożyczki zawarte były w celu umożliwienia prawidłowego funkcjonowania Szkoły Wyższej stąd zawarte były w sprawie szkolnictwa i zgodnie z wyżej powołanym przepisem nie podlegają podatkowi od czynności cywilnoprawnych.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Przepis art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 z późn. zm.) zawiera zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b ww. ustawy podatkowi temu podlegają umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku.

Stosownie do art. 4 pkt 7 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych ciąży, przy umowie pożyczki, na biorącym pożyczkę.

Jak z powyższego wynika umowa pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, co do zasady podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych przewidziano jednak sytuacje, w których czynność mieszcząca się w zakresie przedmiotowym ustawy jest wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Zgodnie z art. 2 pkt 1 lit. f ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne w sprawach nauki, szkolnictwa i oświaty pozaszkolnej oraz zdrowia.

Jako, że pojęcie "sprawa" ma charakter ogólny, to należy przyjąć, że powyższe uregulowanie będzie dotyczyło tych wszystkich spraw, dla których materialnoprawna podstawa rozstrzygnięcia zawarta jest w przepisach regulujących kwestie wymienione w art. 2 pkt 1 lit. f powołanej ustawy.

Przepisy dotyczące spraw podlegających wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych w zakresie dotyczącym nauki, szkolnictwa i oświaty pozaszkolnej znajdują się w następujących aktach prawnych:

Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że Wnioskodawca, będący Uczelnią o charakterze niepublicznym, w dniach 3 sierpnia 2011 r., 27 maja 2012 r., 25 czerwca 2012 r. i 31 lipca 2012 r. zawarł łącznie cztery umowy pożyczki. Jedna z ww. umów pożyczki została zawarta z osobą fizyczną, trzy pozostałe - z osobami prawnymi.

Na podstawie tych umów Wnioskodawca otrzymał pożyczki, których środki były przeznaczone na:

* wydatki związane z funkcjonowaniem Uczelni, tj. wynagrodzenia pracowników, składki ZUS, zaliczki na podatek, czynsze, opłaty za telefon, energię, gaz, opłaty za obsługę podatkowo-księgową, obsługa bhp.

* wydatki związane z promocją Uczelni, tj. druk plakatów i ulotek, paliwo - związane z wyjazdami promocyjnymi, plakatowanie - płatne miejsca na plakaty, stoiska promocyjne w czasie imprez wakacyjnych, kampania w radiu internetowym, materiały biurowe, znaczki, wydanie zeszytów naukowych, usługi informatyczne - pozycjonowanie.

Każda ze wskazanych pożyczek przeznaczona była na wszystkie ww. wydatki - były to wydatki cykliczne (odnawiające się).

Z treści wniosku wynika zatem, iż co prawda umowy pożyczki zostały zawarte w celu przeznaczenia środków finansowych na cele statutowe Uczelni związane z nauką i dydaktyką (w szczególności na potrzeby związane z kształceniem studentów Uczelni). Jednakże z opisu dotyczącego rozdysponowania środków pozyskanych z pożyczek wynika, iż przeznaczone one były faktycznie na wydatki związane z funkcjonowaniem Uczelni i jej promocją, tym samym środki będące przedmiotem tych umów nie były przeznaczone bezpośrednio na wydatki w sprawach szkolnictwa a zatem bezpośrednio wydatkowane na realizację celów statutowych Uczelni.

W związku z powyższym wyjaśnia się, że czynności zaciągnięcia przez Wnioskodawcę każdej z pożyczek na łączne uregulowanie zobowiązań z tytułu wynagrodzeń pracowników, składek ZUS, zaliczek na podatek, czynszu, opłat za telefon, energię, gaz, opłat za obsługę podatkowo-księgową, obsługę bhp, jak również na łączne pokrycie wydatków związanych z promocją Uczelni, tj. druku plakatów i ulotek, paliwa - związanego z wyjazdami promocyjnymi, plakatowania - płatnego miejsca na plakaty, stoiska promocyjnego w czasie imprez wakacyjnych, kampanii w radiu internetowym, materiałów biurowych, znaczków, wydania zeszytów naukowych, usług informatycznych - pozycjonowania mają istotnie związek z czynnościami w sprawach szkolnictwa, ale jest to związek pośredni. Nie jest to więc związek wystarczający do zaistnienia przesłanki bezpośrednio warunkującej zastosowanie wyłączenia z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych określonego w art. 2 pkt 1 lit. f ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Zasadniczym celem zawarcia każdej z umów pożyczki jest bowiem, jak wynika z wniosku, uregulowanie zobowiązań Wnioskodawcy związanych z funkcjonowaniem Uczelni, z tytułów we wniosku określonych oraz pokrycie przez Wnioskodawcę wydatków związanych z promocją Uczelni.

Ustawodawca, normując w ww. przepisie przedmiotowe wyłączenie z obowiązku zapłaty podatku w sprawach nauki, szkolnictwa i oświaty pozaszkolnej, nie określił szczegółowo jego zakresu. Dlatego mając na względzie ogólną zasadę prawa podatkowego, zgodnie z którą przepisy dotyczące wyłączeń i zwolnień podatkowych, stanowiące odstępstwo od zasady powszechnego opodatkowania, należy interpretować ściśle i zgodnie z ich literalnym brzmieniem, należy przyjąć, że celem ustawodawcy było objęcie wyłączeniem tych czynności cywilnoprawnych, które dokonywane są w sprawach nauki, szkolnictwa i oświaty pozaszkolnej. W tym kontekście umowy pożyczki, zawarte przez Wnioskodawcę i przeznaczone w całości na spłatę jego zobowiązań związanych z funkcjonowaniem i promocją Uczelni, nie mogą być uznane w całości za bezpośrednio związane ze sprawami szkolnictwa. W sprawie będącej przedmiotem wniosku kwoty pożyczek - jak wynika z opisu stanu faktycznego - nie były przeznaczone na szkolnictwo, lecz na spłatę zobowiązań podmiotu, który świadczy usługi w zakresie szkolnictwa wyższego (kształcenia) oraz na promowanie się tego podmiotu w celu możliwości szerszego świadczenia swoich usług. Związek tych czynności ze szkolnictwem jest pośredni, a zatem niewystarczający do zastosowania wyłączenia z obowiązku zapłaty podatku, o którym mowa w art. 2 pkt 1 lit. f ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Z uwagi na powyższe, zawarte umowy pożyczki nie mogą zostać zakwalifikowane jako czynności cywilnoprawne wyłączone z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 1 lit. f ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, gdyż nie są to czynności cywilnoprawne w sprawach szkolnictwa.

Nadmienić należy, że wymienione pożyczki mogą skorzystać z wyłączenia z opodatkowania na mocy art. 2 pkt 4 cyt. ustawy, o ile którakolwiek ze stron z tytułu czynności zawarcia umowy pożyczki jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub jest z tego podatku zwolniona, stosownie do uregulowań ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.).

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.