IBPBII/1/415-519/11/ASz - Opodatkowanie PIT należności z tytułu odpłatnego zbycia autorskich praw majątkowych uzyskiwanych przez rezydentów Wielkiej Brytanii w ramach prowadzonej tam działalności gospodarczej.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 10 maja 2011 r. (data wpływu do tut. Biura - 17 maja 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania należności z tytułu odpłatnego zbycia autorskich praw majątkowych uzyskiwanych przez rezydentów Wielkiej Brytanii w ramach prowadzonej tam działalności gospodarczej - jest prawidłowe.

W dniu 17 maja 2011 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie opodatkowania należności z tytułu odpłatnego zbycia autorskich praw majątkowych uzyskiwanych przez rezydentów Wielkiej Brytanii w ramach prowadzonej tam działalności gospodarczej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione m.in. następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą polegającą m.in. na świadczeniu usług tłumaczeniowych. Obecnie wnioskodawca zamierza rozszerzyć katalog świadczonych usług i rozpocząć działalność polegającą na tworzeniu dokumentacji technicznej na zamówienie kontrahentów (np. instrukcji). Część stworzonej dokumentacji może stanowić dzieła w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 z późn. zm.). Dokumentacja ta ma być sporządzana przez podwykonawców podlegających w Wielkiej Brytanii opodatkowaniu od całości swoich dochodów.

Podwykonawcami tymi mają być zarówno osoby fizyczne, mające miejsce zamieszkania na terenie Wielkiej Brytanii, realizujące zamówienia w ramach prowadzonej tam pozarolniczej działalności gospodarczej, jak i zamieszkałe w tym kraju osoby fizyczne nieprowadzące takiej działalności, wykonujące zamówienia w oparciu o umowy cywilnoprawne - umowa zlecenia lub umowa o dzieło. Usługi będą faktycznie wykonywane poza terytorium Polski - w miejscu siedziby lub miejsca zamieszkania podwykonawcy.

W sytuacji, gdy stworzona dokumentacja techniczna będzie utworem (dziełem), podwykonawcy będą przenosić na wnioskodawcę za wynagrodzeniem autorskie prawa majątkowe do przedmiotowych dzieł. Podwykonawcy nie prowadzą w Polsce zakładów w rozumieniu art. 5 ust. 2 Konwencji. Podwykonawcy nie są powiązani z wnioskodawcą kapitałowo, majątkowo, czy osobiście.

Wnioskodawca będzie otrzymywać od podwykonawców certyfikaty rezydencji w rozumieniu art. 5a pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy przychody z tytułu odpłatnego zbycia autorskich praw majątkowych na rzecz wnioskodawcy, uzyskiwane przez osoby fizyczne zamieszkałe w Wielkiej Brytanii, prowadzące tam działalność gospodarczą w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. k) Konwencji, stanowią zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 ust. 1 Konwencji między Rzeczpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych sporządzonej w Londynie w dniu 20 lipca 2006 r., a zatem nie podlegają w Polsce opodatkowaniu.

Wnioskodawca wskazał, iż zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w przypadkach odpłatnego zbycia autorskich praw majątkowych przez podmiot podlegający w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na rzecz polskiego przedsiębiorcy, podatek pobierany jest przez płatnika, czyli podmiot dokonujący wypłat należności z tytułu odpłatnego zbycia praw autorskich.

W niniejszej sprawie, w ocenie wnioskodawcy, będziemy mieć do czynienia z sytuacją, w której podmioty objęte w Polsce ograniczonym obowiązkiem podatkowym (art. 3 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) będą uzyskiwać na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej przychody z odpłatnego zbycia majątkowych praw autorskich. Płatnikiem tego podatku będzie wnioskodawca.

Biorąc pod uwagę fakt gromadzenia przez wnioskodawcę certyfikatów rezydencji podwykonawców oraz istnienie Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej dnia 20 lipca 2006 r. w Londynie pomiędzy Polską a Wielką Brytanią, należy uznać, że zgodnie z art. 29 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do opodatkowania przedmiotowych przychodów będą mieć zastosowanie postanowienia wspomnianej Konwencji.

Zdaniem wnioskodawcy w przypadku odpłatnego nabycia autorskich praw majątkowych od przedsiębiorców, w sprawie będą mieć zastosowanie przepisy art. 7 ust. 1 wspomnianej Konwencji, zgodnie z którym zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi w drugim Umawiającym się Państwie działalność poprzez położony tam zakład.

Biorąc pod uwagę, że podwykonawcy wnioskodawcy nie prowadzą zakładów na terenie Polski, należy uznać, że wspomniane przychody nie będą podlegać opodatkowaniu w Polsce.

Nie ulega wątpliwości, zdaniem wnioskodawcy, że działalność polegająca na sporządzaniu przez przedsiębiorcę dzieł w postaci dokumentacji technicznej w celu ich odpłatnego zbycia, mieści się w kategorii zysków przedsiębiorstwa. Osiągane przychody wynikają bowiem bezpośrednio z prowadzonej przez podwykonawcę działalności gospodarczej. Ponadto nie można ich zaliczyć do żadnych innych źródeł przychodów określonych w przedmiotowej Konwencji.

W szczególności należy podkreślić, że wspomnianych przychodów nie można uznać za należności licencyjne, opodatkowane na zasadach określonych w art. 12 Konwencji. Definicja legalna należności licencyjnych została bowiem określona w art. 12 ust. 3 Konwencji.

W myśl wspomnianego przepisu, "określenie "należności licencyjne" użyte w tym artykule oznacza wszelkiego rodzaju należności płacone za użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich do dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego (włącznie z filmami dla kin oraz filmami lub taśmami transmitowanymi w radiu lub telewizji), wszelkiego patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego lub za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego lub za informacje związane z doświadczeniem zawodowym w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how)".

Konwencja wskazuje zatem wyraźnie, że należnościami licencyjnymi są jedynie należności otrzymywane za użytkowanie lub prawo użytkowania praw autorskich; nie obejmuje ona natomiast należności z tytułu odpłatnego zbycia autorskich praw majątkowych. Na potwierdzenie stanowiska wnioskodawca przytoczył zawarte w literaturze przedmiotu poglądy w tym zakresie.

Zdaniem Wnioskodawcy, gdyby zamiarem stron Konwencji było objęcie zakresem tego pojęcia również należności z tytułu odpłatnego zbycia praw autorskich, to w Konwencji zostałby zamieszczony odpowiedni zapis na ten temat, tak jak ma to miejsce w umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej ze Stanami Zjednoczonymi Ameryki w Waszyngtonie z dnia 8 października 1974 r. (publ. Dz. U. z 1976 r. Nr 31, poz. 178). W art. 13 ust. 3 umowy polsko-amerykańskiej należności licencyjne zostały zdefiniowane jako:

Oznacza to, że w umowie polsko-amerykańskiej rozszerzono zakres pojęcia należności licencyjnych na przypadki przeniesienia praw autorskich. Zostały one wymienione wyraźnie odrębnie, obok należności płaconych za użytkowanie lub prawo do użytkowania takich praw. Należy zatem uznać, że umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania odróżniają użytkowanie lub prawo do użytkowania praw autorskich od przeniesienia praw autorskich. Nie można zatem przyjąć, że odpłatność za przeniesienie autorskich praw majątkowych mieści się w kategorii należności za użytkowanie lub prawo do użytkowania takich praw.

W piśmiennictwie zwraca się uwagę, że za należności licencyjne w rozumieniu umowy z USA mogą być również uznane zyski ze sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji wartością majątkową lub prawem, które zasadniczo w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania nie są uznawane za należności licencyjne. (Por. B. Brzeziński (red.), Model Konwencji OECD. Komentarz, "PP Oficyna Prawa Polskiego, Warszawa 2010, s. 839).

Z tych względów, zdaniem wnioskodawcy, do przychodów osiąganych przez zagranicznych przedsiębiorców w przedmiotowej sprawie (tj. przez osoby fizyczne, zamieszkałe lub mające siedzibę poza terytorium Polski, prowadzące działalność gospodarczą poza terytorium Polski, podlegające w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu) będzie mieć zastosowanie art. 7 ust. 1 Konwencji zawartej z Wielką Brytanią, dotyczący zysków przedsiębiorstwa, a zatem przychody osiągane przez te osoby nie będą podlegać w Polsce opodatkowaniu, o ile wnioskodawcy zostanie dostarczony certyfikat rezydencji brytyjskiej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Niniejsza interpretacja indywidualna stanowi pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego w zakresie opodatkowania należności z tytułu odpłatnego zbycia autorskich praw majątkowych uzyskiwanych przez rezydentów (osoby fizyczne) Wielkiej Brytanii w ramach prowadzonej tam działalności gospodarczej. Wniosek w zakresie opodatkowania należności z tytułu odpłatnego zbycia autorskich praw majątkowych uzyskiwanych przez osoby fizyczne zamieszkałe w Wielkiej Brytanii nieprowadzące działalności gospodarczej został rozpatrzony interpretacją indywidualną Znak: IBPBII/1/415-520/11/ASz, natomiast w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych - interpretacją indywidualną Znak: IBPBI/2/423-569/11/BG.

Na podstawie art. 3 ust. 2a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm.) osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

W myśl art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Natomiast na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zasady opodatkowania dochodów nierezydentów zostały określone m.in. w art. 29 ustawy.

Stosownie do art. 29 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, od uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez osoby, o których mowa w art. 3 ust. 2a, przychodów z działalności określonej w art. 13 pkt 2 i 6-9 oraz z odsetek innych niż wymienione w art. 30a ust. 1, z praw autorskich lub z praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego, w tym także środka transportu, oraz za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how) - pobiera się w formie ryczałtu w wysokości 20% przychodu.

Przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub niepobranie (niezapłacenie) podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji (art. 29 ust. 2 ww. ustawy).

Z treści wniosku wynika, że wnioskodawca wypłacać będzie wynagrodzenie za przeniesienie autorskiego prawa majątkowego osobom fizycznym, mającym miejsce zamieszkania na terenie Wielkiej Brytanii, realizującym zamówienia w ramach prowadzonej tam pozarolniczej działalności gospodarczej. A zatem w przedmiotowej sprawie znajdzie zastosowanie Konwencja z dnia 20 lipca 2006 r. między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i zysków majątkowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 250, poz. 1840).

Zgodnie z art. 12 ust. 1 powołanej powyżej Konwencji należności licencyjne powstające w Umawiającym się Państwie i wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie. Jednakże takie należności mogą być także opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie, w którym powstały, i zgodnie z prawem tego Państwa, lecz jeżeli osoba uzyskująca należności jest osobą do nich uprawnioną, podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 5 procent kwoty należności licencyjnych brutto (art. 12 ust. 2 ww. Konwencji).

Natomiast w myśl artykułu 12 ust. 3 określenie "należności licencyjne" użyte w tym artykule oznacza wszelkiego rodzaju należności płacone za użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich do dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego (włącznie z filmami dla kin oraz filmami lub taśmami transmitowanymi w radiu lub telewizji), wszelkiego patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego lub za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego lub za informacje związane z doświadczeniem zawodowym w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how).

Należy stwierdzić, iż umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawierane przez Polskę wzorowane są na Modelowej Konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku. Zarówno tekst Modelowej Konwencji jak i Komentarz do Modelowej Konwencji zostały wypracowane w drodze konsensusu przez państwa członkowskie OECD, które zobowiązały się do stosowania zawartych w nich postanowień. Nie są one źródłem powszechnie obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. Zatem, obowiązki podatkowe podmiotów z siedzibą w odrębnych państwach należy rozpatrywać z uwzględnieniem postanowień umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz Modelowej Konwencji OECD wraz z Komentarzem.

Zgodnie z pkt 15 i 16 Komentarza do art. 12 Konwencji Modelowej OECD jeżeli wynagrodzenie przekazywane jest z tytułu przeniesienia całości praw wynikających z praw autorskich, płatność nie może stanowić należności licencyjnej. Każdy przypadek należy traktować indywidualnie z uwzględnieniem konkretnych okoliczności, jednak, ogólnie rzecz biorąc, płatności takie stanowią najczęściej zyski przedsiębiorstw w rozumieniu art. 7 bądź dochody ze zbycia majątku w rozumieniu art. 13, nie zaś należności licencyjne w rozumieniu art. 12.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, że wnioskodawca zamierza rozpocząć działalność polegającą na tworzeniu dokumentacji technicznej na zamówienie kontrahentów (np. instrukcji). Część stworzonej dokumentacji może stanowić dzieła w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 z późn. zm.). Dokumentacja ta ma być sporządzana przez podwykonawców podlegających w Wielkiej Brytanii opodatkowaniu od całości swoich dochodów. Podwykonawcami tymi mają być m.in osoby fizyczne, mające miejsce zamieszkania na terenie Wielkiej Brytanii, realizujące zamówienia w ramach prowadzonej tam pozarolniczej działalności gospodarczej. Usługi będą faktycznie wykonywane poza terytorium Polski - w miejscu siedziby lub miejsca zamieszkania podwykonawcy.

W sytuacji, gdy stworzona dokumentacja techniczna będzie utworem (dziełem), podwykonawcy będą przenosić na wnioskodawcę za wynagrodzeniem autorskie prawa majątkowe do przedmiotowych dzieł. Podwykonawcy nie prowadzą w Polsce zakładów w rozumieniu art. 5 ust. 2 Konwencji oraz nie są powiązani z wnioskodawcą kapitałowo, majątkowo, czy osobiście. Wnioskodawca będzie otrzymywać od podwykonawców certyfikaty rezydencji w rozumieniu art. 5a pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle powołanych powyżej przepisów należy stwierdzić, że zarówno wykładnia literalna art. 12 ust. 3 Konwencji polsko-brytyjskiej, jak i ww. treść Komentarza do Konwencji Modelowej OECD wskazują, iż wynagrodzenie wypłacone osobie prowadzącej działalność gospodarczą z tytułu zbycia praw autorskich nie mieszczą się w pojęciu należności licencyjnych określonym w art. 12 ust. 3 powołanej powyżej Konwencji. Nie stanowią one bowiem, jak słusznie wskazał wnioskodawca, należności za użytkowanie lub prawo do użytkowania ww. praw, lecz należności z tytułu ich zbycia.

W rozpatrywanym zdarzeniu przyszłym, jako że podwykonawcy nie prowadzą w Polsce zakładu w rozumieniu art. 5 Konwencji polsko-brytyjskiej, zastosowanie znalazłby art. 7 ust. 1 tejże umowy, zgodnie z którym zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi w drugim Umawiającym się Państwie działalność poprzez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej można je przypisać temu zakładowi. A zatem - co do zasady - zyski uzyskiwane przez osoby fizyczne zamieszkałe w Wielkiej Brytanii w związku z prowadzoną tam działalnością gospodarczą podlegają opodatkowaniu tylko w Wielkiej Brytanii.

Jednocześnie podkreślić należy, iż art. 7 ust. 7 stanowi, że jeżeli w zyskach mieszczą się dochody lub zyski majątkowe, które zostały odrębnie uregulowane w innych artykułach niniejszej Konwencji, to postanowienia tych innych artykułów nie będą naruszane przez postanowienia tego artykułu.

W świetle powyższego należy zatem stwierdzić, że powołany powyżej ustęp 7 art. 7 ww. Konwencji przyznaje pierwszeństwo poszczególnym artykułom dotyczącym opisanych w nim konkretnych kategorii dochodów. W związku z tym artykuł ten ma zastosowanie do dochodów przedsiębiorstwa, które nie wchodzą w zakres dochodów objętych innymi artykułami. W rozpatrywanej sprawie należy zatem rozważyć możliwość zastosowania art. 13 ust. 5 Konwencji polsko-brytyjskiej.

Zgodnie z art. 13 ust. 5 zyski z przeniesienia własności jakiegokolwiek majątku niewymienionego w ustępach 1, 2, 3 i 4 niniejszego artykułu (postanowienia ustępów 1, 2, 3 i 4 nie mają zastosowania w przedstawionym zdarzeniu przyszłym) podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym przenoszący własność ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

Postanowienia ustępu 5 niniejszego artykułu nie ograniczają prawa Umawiającego się Państwa do opodatkowania, zgodnie z jego prawem, zysków z przeniesienia własności jakiegokolwiek majątku osiąganych przez osobę która ma i w jakimkolwiek czasie w ciągu poprzednich sześciu lat podatkowych miała miejsce zamieszkania lub siedzibę w tym Umawiającym się Państwie lub osobę, która ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w tym Umawiającym się Państwie w jakimkolwiek czasie w ciągu roku podatkowego, w którym własność majątku została przeniesiona (art. 13 ust. 6 Konwencji).

Zatem mając na uwadze powołane powyżej przepisy, należy stwierdzić, iż przychody z tytułu odpłatnego zbycia autorskich praw majątkowych na rzecz wnioskodawcy, uzyskiwane przez osoby fizyczne zamieszkałe w Wielkiej Brytanii, prowadzące tam działalność gospodarczą, winny być zaklasyfikowane jako przeniesienie tytułu własności majątku. To oznacza, że znajduje do nich zastosowanie uregulowanie zawarte w art. 13 ust. 5 powołanej Konwencji a nie postanowienie art. 7 ust. 1 Konwencji odnoszące się do zysków przedsiębiorstwa. Jednakże zgodnie z tym przepisem, opodatkowanie zysków z przeniesienia tytułu własności majątku będzie również miało miejsce w kraju, w którym przenoszący tytuł własności ma siedzibę, tj. w rozpatrywanej sprawie w Wielkiej Brytanii. Zatem przedmiotowe przychody osiągane przez osoby fizyczne zamieszkałe w Wielkiej Brytanii, w ramach prowadzonej tam działalności gospodarczej nie będą podlegać w Polsce opodatkowaniu, o ile wnioskodawcy zostanie dostarczony certyfikat rezydencji brytyjskiej.

Reasumując, należy stwierdzić, że w analizowanym zdarzeniu przyszłym zakwalifikowanie dochodów ze sprzedaży praw autorskich do zysków z przeniesienia tytułu własności majątku, o których mowa w art. 13 ust. 5 ww. Konwencji, a nie jak wskazał wnioskodawca do zysków przedsiębiorstwa wynikających z art. 7 ust. 1 powoływanej Konwencji, nie ma wpływu na sposób opodatkowania ww. przychodów. Tym samym wnioskodawca nie będzie zobowiązany do potrącenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od tych należności pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji.

W świetle powyższego należało uznać, iż stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe, jednakże z innych powodów niż wskazano we wniosku.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.