IBPBI/2/423-710/10/PP

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 17 maja 2010 r. (data wpływu do tut. BKIP 19 maja 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości uznania za koszty uzyskania przychodów 2010 r. korekty przychodu z tytułu obniżenia ceny wykonanych przez Spółkę robót budowlanych - jest nieprawidłowe.

W dniu 19 maja 2010 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości uznania za koszty uzyskania przychodów 2010 r. korekty przychodu z tytułu obniżenia ceny wykonanych przez Spółkę robót budowlanych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

30 września 2006 r. Spółka podpisała umowę o roboty budowlane na zadaniu "..." z inwestorem prywatnym Prezesem Zarządu, która jest 100% udziałowcem Spółki.

Umowa zawierała ceny wstępne netto plus podatek VAT na poszczególne obiekty, a rozliczenie odbywało się kosztorysami powykonawczymi i miesięcznie fakturami częściowymi za wykonane i odebrane roboty na koniec każdego miesiąca. Roboty rozpoczęły się 1 października 2006 r., a od 30 listopada 2007 r. inwestor nie podpisywał części protokołów odbioru robót uznając, że Spółka zawyża ceny wykonywanych robót.

Inwestor również nie dokonywał części płatności za swoje zobowiązania. Mimo tego Spółka wystawiała na podstawie podpisywanych jednostronnie protokołów odbioru robót, za wykonane przez siebie usługi budowlane, faktury VAT, zaliczając ich wartość do przychodów i płacąc podatki: dochodowy i VAT. W dniu 30 stycznia 2008 r. pomiędzy inwestorem a Spółką zostało zawarte porozumienie w sprawie konieczności przeprowadzenia przez zewnętrznego audytora analizy wyceny wykonanych przez Spółkę robót i uwzględnienia ww. analizy w rozliczeniach z inwestorem.

Audyt zewnętrzny zweryfikował kosztorysy powykonawcze, zmniejszając wartość wykonanych robót o kwotę 3.239.839,90 zł brutto.

Na koniec roku 2009 na niezapłacone faktury przez inwestora spółka utworzyła odpis aktualizujący należności na kwotę 3.200.000,00 zł zaliczając go bilansowo do kosztów operacyjnych, korygując o jego wartość podstawę do obliczenia podatku dochodowego.

W dniu 20 kwietnia 2010 r. Inwestor i Spółka zawarli porozumienie na mocy którego, uwzględniając wyniki audytu zewnętrznego uzgodniły obniżenie wartości robót o 3.200.000,00 zł brutto. Cała wartość brutto inwestycji bez potrącenia to 36.492.535,75 zł (trzydzieści sześć milionów czterysta dziewięćdziesiąt dwa tysiące pięćset trzydzieści pięć 75/100 złotych).

Podpisane porozumienie będzie podstawą do wystawienia faktur korygujących za okres od roku 2006 do roku 2008 obniżających wartość sprzedaży i naliczony od niej podatek VAT.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy podpisane porozumienie z inwestorem jest podstawą do wystawienia faktur korygujących i zmniejszenia podstawy opodatkowania i podatku VAT po otrzymaniu od odbiorcy potwierdzonych kopii faktur i czy dokonana korekta przychodu z tytułu obniżenia ceny wykonanych przez Spółkę robót budowlanych jest kosztem uzyskania przychodu 2010 r....

Zdaniem Spółki na podstawie zawartego porozumienia z inwestorem, Spółka wystawi faktury korygujące, które po otrzymaniu wraz z potwierdzeniem odbiorcy będą stanowić podstawę do obniżenia podstawy opodatkowania i podatku VAT, a dokonana korekta przychodu z tytułu obniżenia ceny będzie kosztem uzyskania przychodu 2010 r..

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm. - zwanej dalej "u.p.d.o.p."), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Powyższe oznacza, że wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami lub służą zachowaniu bądź zabezpieczeniu źródła przychodów. Kosztami będą zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskiwanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w tym celu, nawet wówczas gdy z obiektywnych powodów przychód nie zostanie osiągnięty.

Zatem do kosztów uzyskania przychodów podatnik ma prawo zaliczyć wszystkie koszty, zarówno te bezpośrednio, jak i pośrednio związane z przychodami, o ile zostały prawidłowo udokumentowane, za wyjątkiem kosztów ustawowo uznanych za niestanowiące kosztów uzyskania przychodów. Podatnik, zaliczając dany wydatek do kosztów uzyskania przychodów, winien wykazać jego związek z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz to, że poniesienie wydatku ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu lub że wydatek ten jest związany z konkretnym przedsięwzięciem gospodarczym.

Katalog wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, pomimo ich związku z przychodami i prowadzoną działalnością gospodarczą zawarty został w art. 16 ust. 1 u.p.d.o.p. Należy jednak pamiętać, że samo wyliczenie kosztów, których nie uważa się za koszty uzyskania przychodów, nie stwarza domniemania, iż wszelkie pozostałe koszty, które nie są zamieszczone w art. 16 u.p.d.o.p., zostaną ex lege uznane za koszty podlegające odliczeniu.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. W myśl art. 12 ust. 3 u.p.d.o.p., za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, Spółka dokonała korekty przychodu z tytułu obniżenia ceny. Zdarzenie to jednak nie wywiera skutków prawnych "po stronie kosztowej" prowadzonej działalności, gdyż nie może być uznane za poniesienie wydatku w celu uzyskania przychodu, zabezpieczenia lub zachowania źródła przychodów. Obniżenie ceny wykonanej usługi wywoła po stronie Spółki skutek w postaci obniżenia przychodu. Będzie ono miało wpływ na wysokość podstawy opodatkowania, jednakże nie poprzez powiększenie kosztów uzyskania przychodów, a korektę przychodów.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie określają zasad dokonywania korekt przychodów. Brak jest również uregulowań dotyczących momentu zmniejszenia (powiększenia) przychodów, tj. czy przychód pomniejsza się (powiększa) w dacie korekty, czy też w dacie powstania przychodu należnego.

Wobec powyższego, należy posłużyć się literalną wykładnią wyżej powołanych przepisów, która prowadzi do wniosku, że do przychodów podatkowych zalicza się tylko takie przychody, które w danym momencie są należne podatnikowi, czyli są wymagalne, niewątpliwe i bezwarunkowe. Dla ustalenia przychodu istotnym zagadnieniem jest określenie daty uzyskania przychodu, z którą ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych łączy moment powstania obowiązku podatkowego. Pierwszeństwo w kształtowaniu daty powstania przychodu należnego ma dzień dokonania czynności - wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego wykonania usługi lub jej częściowego wykonania. Późniejsze wystawienie faktury VAT korygującej nie powoduje zmiany daty powstania tego przychodu. Faktura korygująca powinna zatem mieć wpływ na przychody należne, określone w fakturze podstawowej, bowiem dotyczy ona uprzednio wykazanych przychodów, a nie jakichkolwiek innych przychodów.

Faktury korygujące wystawione przez Spółkę służą rzetelnemu obliczeniu (doprecyzowaniu) prawidłowej wysokości już osiągniętego przychodu należnego za dany okres rozliczeniowy.

Stanowisko Wnioskodawcy jest zatem nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.