IBPBI/2/423-672/13/BG

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 11 marca 2013 r. (data wpływu do tut. BKIP w dniu 15 marca 2013 r.) uzupełnionym w dniach 04 i 7 czerwca 2013 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy kwota przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia powiększona o zapłaconą cenę będzie stanowiła podstawę określenia wartości początkowej dla celów amortyzacji nieruchomości lub też będzie kosztem uzyskania przychodu z tytułu ewentualnej sprzedaży nieruchomości przez Spółkę (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 3) - jest prawidłowe.

W dniu 15 marca 2013 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy kwota przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia powiększona o zapłaconą cenę będzie stanowiła podstawę określenia wartości początkowej dla celów amortyzacji nieruchomości lub też będzie kosztem uzyskania przychodu z tytułu ewentualnej sprzedaży nieruchomości przez Spółkę. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 27 maja 2013 r. Znak IBPBI/2/423-336/13/BG wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia dokonano w dniach 04 i 7 czerwca 2013 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka (Wnioskodawca) zawarła dwie umowy leasingu operacyjnego dotyczące:

Umowy te zostały zawarte na okres 10 lat, jednak Spółka planuje ich skrócenie o rok tak, że ostatecznie okres obowiązywania umów leasingu operacyjnego wyniesie 9 lat, po upływie których Spółka wykupi przedmiotowe nieruchomości. Strony nie są podmiotami powiązanymi i cena wykupu będzie odpowiadała cenom rynkowym stosowanym przez strony innych transakcji (leasingobiorców) dokonujących wykupu przedmiotu leasingu po zakończeniu okresu leasingu. Jednocześnie jednak cena ta będzie niższa od ceny porównywalnych nieruchomości w zwykłym obrocie (tzn. w obrocie niezwiązanym z leasingiem). Wnioskodawca rozważa również możliwość natychmiastowej sprzedaży nieruchomości niezwłocznie po ich wykupieniu od leasingodawcy. Nieruchomości są wykorzystywane przez Spółkę w działalności gospodarczej w celu generowania przychodów. W odpowiedzi na wezwanie z dnia 27 maja 2013 r. Znak IBPBI/2/423-336/13/BG Spółka w piśmie z dnia 4 czerwca 2013 r. wskazała, że zawarte umowy leasingu operacyjnego dotyczące budynku wraz z ogrodzeniem oraz infrastruktury w postaci m.in. dróg i placów, sieci kanalizacyjnej wewnętrznej i zewnętrznej, sieci gazowej i wodociągowej zostały zawarte przed 1 stycznia 2013 r.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Jeżeli organ uzna, iż wykupienie nieruchomości po cenie innej niż cena porównywalnych nieruchomości w zwykłym obrocie rodzi konieczność rozpoznania częściowo nieodpłatnego świadczenia przez Spółkę, to czy kwota przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia powiększoną o zapłaconą cenę będzie stanowiła podstawę amortyzacji nieruchomości (jeżeli Spółka wprowadzi nieruchomości do ewidencji środków trwałych) lub też będzie kosztem uzyskania przychodu z tytułu ewentualnej sprzedaży nieruchomości przez Spółkę (jeżeli Spółka zdecyduje się na sprzedaż nieruchomości po wykupie)... (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 3)

Zdaniem Wnioskodawcy, na wypadek jednak gdyby organ podatkowy stwierdził, iż opisana transakcja będzie rodziła konieczność rozpoznania częściowo nieodpłatnego świadczenia, Spółka stoi na stanowisku, iż:

* w przypadku wprowadzenia przedmiotowych nieruchomości do ewidencji środków trwałych kwota przychodu z tytułu częściowo nieodpłatnego świadczenia powiększona o zapłaconą cenę będzie stanowiła wartość początkową amortyzacji;

* w przypadku sprzedaży nieruchomości niezwłocznie po jej wykupieniu, kwota przychodu z tytułu częściowo nieodpłatnego świadczenia powiększona o zapłaconą cenę będzie stanowiła koszt uzyskania przychodów z tytułu tej sprzedaży.

Powyższe wnioski wynikają z brzmienia przepisów u.p.d.o.p. Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1a, za wartość początkową środków trwałych, w razie częściowo odpłatnego nabycia uważa się, cenę ich nabycia powiększoną o wartość przychodu określonego na podstawie art. 12 ust. 5a w związku z ust. 5. Jeżeli chodzi natomiast o sprzedaż nieruchomości, to tego rodzaju stan faktyczny jest uregulowany w art. 15 ust. 1i u.p.d.o.p., stosownie do którego w przypadku odpłatnego zbycia rzeczy nabytych częściowo odpłatnie, w związku z którymi, zgodnie z art. 12 ust. 5-5a, określony został przychód, kosztem uzyskania przychodów z ich odpłatnego zbycia jest (m.in.) wartość przychodu, określonego na podstawie art. 12 ust. 5a, powiększona o wydatki na nabycie tych rzeczy (a pomniejszona o sumę ewentualnych odpisów amortyzacyjnych dokonanych do momentu sprzedaży).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do treści przepisu art. 16g ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, z późn. zm., dalej "u.p.d.o.p."), za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, w razie częściowego odpłatnego nabycia uważa się, cenę ich nabycia powiększoną o wartość przychodu określonego w art. 12 ust. 5a u.p.d.o.p. Stosownie do treści art. 16g ust. 3 u.p.d.o.p. za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.

Zatem w przypadku częściowo odpłatnego nabycia wartość początkową składnika majątku trwałego stanowi cena jego nabycia powiększona o wartość przychodu uzyskanego z tytułu częściowo odpłatnego świadczenia.

Odnosząc się natomiast do sprzedaży nieruchomości należy wskazać, iż zgodnie z art. 15 ust. 1i u.p.d.o.p., w przypadku odpłatnego zbycia nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie nabytych rzeczy lub praw, a także innych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie nabytych świadczeń, w związku z którymi, stosownie do art. 12 ust. 5-6a, określony został przychód, kosztem uzyskania przychodów z ich odpłatnego zbycia, z uwzględnieniem aktualizacji zgodnie z odrębnymi przepisami, jest:

- pomniejszona o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1.

Podkreślić należy, że warunkiem zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartości, o której mowa w art. 12 ust. 5a u.p.d.o.p. jest uprzednie określenie przychodu z tego tytułu. Z cytowanego przepisu jednoznacznie wynika zatem, iż wartość przychodu z tytułu częściowo odpłatnego nabycia rzeczy może stanowić koszt podatkowy w sytuacji jej odpłatnego zbycia.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Spółka zawarła przed 1 stycznia 2013 r. dwie umowy leasingu operacyjnego, których przedmiotem jest budynek wraz z ogrodzeniem oraz infrastruktura w postaci m.in. dróg i placów, sieci kanalizacyjnej wewnętrznej i zewnętrznej, sieci gazowej i wodociągowej. Umowy te zostały zawarte na okres 10 lat, jednak Spółka planuje ich skrócenie o rok tak, że ostatecznie okres obowiązywania umów leasingu operacyjnego wyniesie 9 lat, po upływie których Spółka wykupi przedmiotowe nieruchomości.

Strony nie są podmiotami powiązanymi i cena wykupu będzie odpowiadała cenom rynkowym stosowanym przez strony innych transakcji (leasingobiorców) dokonujących wykupu przedmiotu leasingu po zakończeniu okresu leasingu. Jednocześnie jednak cena ta będzie niższa od ceny porównywalnych nieruchomości w zwykłym obrocie (tzn. w obrocie niezwiązanym z leasingiem). Po wykupie zostaną one uznane za składniki majątku trwałego Spółki, które zamierza amortyzować. Wnioskodawca rozważa również możliwość natychmiastowej sprzedaży nieruchomości niezwłocznie po ich wykupieniu od leasingodawcy.

Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe oraz ww. przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, iż stanowisko Spółki w zakresie ustalenia że:

* w sytuacji wprowadzenia ww. nieruchomości po nabyciu do ewidencji środków trwałych kwota uzyskanego przychodu w momencie ich nabycia od leasingodawcy z tytułu częściowo odpłatnego świadczenia, powiększona o zapłaconą cenę będzie stanowiła podstawę do ustalenia wartości początkowej nieruchomości, na podstawie art. 16g ust. 1 pkt 1a u.p.d.o.p., stanowiącej podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych,

* w przypadku sprzedaży ww. nieruchomości niezwłocznie po jej wykupieniu, wartość przychodu z tytułu częściowo nieodpłatnego świadczenia, powiększona o zapłaconą cenę będzie stanowiła koszt uzyskania przychodów z tytułu tej sprzedaży, stosownie do art. 15 ust. 1i u.p.d.o.p.

- jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Nadmienić należy, iż w sprawie będącej przedmiotem pytania nr 1 i 2 wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-512 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 14 marca 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.