IBPBI/2/423-1869/10/JD

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 8 grudnia 2010 r. (data wpływu do tut. Biura 20 grudnia 2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie sposobu przyporządkowania otrzymanej dotacji do kosztów pośrednio związanych z nabyciem i wytworzeniem środków trwałych, rozliczanych w dacie ich poniesienia, a nie poprzez zwiększenie wartości początkowej środków trwałych - jest nieprawidłowe.

W dniu 20 grudnia 2010 r. do tut. Biura wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie sposobu przyporządkowania otrzymanej dotacji do kosztów pośrednio związanych z nabyciem i wytworzeniem środków trwałych, rozliczanych w dacie ich poniesienia, a nie poprzez zwiększenie wartości początkowej środków trwałych.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Spółka w ramach realizacji Projektu pn. "..." współfinansowany ze środków Funduszu Spójności Unii Europejskiej, środki wydatkuje także na wybudowanie Oczyszczalni, które to zadanie obejmuje również wybudowanie utwardzonej drogi dojazdowej do tej Oczyszczalni, na gruncie stanowiącym własność Gminy. Spółka nie posiada żadnego tytułu prawnego do ww. drogi, otrzymała jedynie pozwolenie budowlane oraz zgody gminy na zajęcie działek gruntu celem prowadzenia robót związanych z umową. Przedmiotowa droga służy również okolicznym rolnikom jako droga dojazdowa do ich pól uprawnych. Powyższe nakłady stanowią po części wydatki kwalifikowane, podlegające refundacji z Funduszu Spójności Unii Europejskiej.

Spółka ponosi również wydatki z tytułu informacji, promocji i reklamy obejmujące tablice informacyjne i pamiątkowe, ogłoszenia i informacje w mediach publicznych, prasie, radioi telewizji, informacje o rozpoczęciu, istotnych etapach realizacji oraz zakończeniu Projektu. Również powyższe wydatki stanowią po części wydatki kwalifikowane, podlegające refundacji z Funduszu Unii Europejskiej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy zasada obciążania kosztów uzyskania przychodów może mieć również zastosowanie do kosztów pośrednio związanych z nabyciem i wytworzeniem środków trwałych, rozliczanych w dacie ich poniesienia, a nie poprzez zwiększenie wartości początkowej środków trwałych i ich amortyzację.

Zdaniem Spółki, część wydatków związanych z wybudowaniem drogi dojazdowej oraz z tytułu ww. promocji i reklamy, podlegająca refundacji z Funduszu Spójności Unii Europejskiej jako wydatki kwalifikowane, również może być rozliczona według ww. ostatecznej proporcji źródeł finansowania po całkowitym zamknięciu i rozliczeniu ww. Projektu.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm., dalej "ustawa o p.d.o.p."), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Jak stanowi art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o p.d.o.p., nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 14a, 23, 24, 42, 47, 48, 52i 53, lub ze środków, o których mowa w art. 33 ust. 4 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. Nr 96, poz. 873, z późn. zm.).

Wydatki i koszty sfinansowane bezpośrednio z przychodu o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 14a, 23, 24, 42, 47, 48, 52 i 53 podlegają wyłączeniu z kategorii kosztów uzyskania przychodów.

Należy przy tym wyodrębnić dwa przypadki:

* gdy otrzymane środki, w formie zaliczki, są przeznaczone na pokrycie bieżących wydatków - wydatki te nie stanowią kosztów uzyskania przychodów,

* gdy otrzymane środki stanowią refundację kosztów kwalifikowanych, zaliczonych uprzednio do kosztów uzyskania przychodów - ich otrzymanie skutkuje koniecznością dokonania wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów poniesionych wydatków w momencie otrzymania dofinansowania.

Biorąc pod uwagę powyższe, należy stwierdzić, że w zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków bezpośrednio związanych z realizowanym Projektem, które zostaną Spółce zrefundowane, zastosowanie znajdzie art. 15 ust. 4d ustawy o p.d.o.p., zgodnie z którym koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia.

Natomiast refundacja tych kosztów, zaliczonych uprzednio do kosztów uzyskania przychodów - skutkuje koniecznością ich wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów w momencie otrzymania dofinansowania.

Jeżeli w wyniku ostatecznego rozliczenia Projektu okaże się, że procentowy udział Funduszu Spójności w realizowanym Projekcie jest inny niż wcześniej zakładano, dotacje pierwotnie uwzględnione w rachunku podatkowym, winny odpowiadać końcowemu procentowemu udziałowi tychże dotacji w sumie poniesionych nakładów, ustalonemu po zakończeniu realizacji Projektu.

Jak z powyższego wynika, rozliczanie otrzymanych dotacji winno następować dwuetapowo, tj. na bieżąco w dacie ich otrzymania oraz z uwzględnieniem ostatecznego rozliczenia dokonanego po zakończeniu Projektu.

Stanowisko Spółki jest zatem nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. St. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.