IBPBI/2/423-18/10/PP - Określenie momentu zaliczenia w ciężar kosztów uzyskania przychodów spółki wydatków poniesionych na analizę opłacalności wdrożenia i analizę możliwości realizacji projektu.
Pismo z dnia 8 stycznia 2010 r. Izba Skarbowa w Katowicach IBPBI/2/423-18/10/PP Określenie momentu zaliczenia w ciężar kosztów uzyskania przychodów spółki wydatków poniesionych na analizę opłacalności wdrożenia i analizę możliwości realizacji projektu.
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 6 października 2009 r. (data wpływu do tut. Biura 8 października 2009 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie momentu potrącenia w ciężar kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na analizę opłacalności wdrożenia i analizę możliwości realizacji Projektu - jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 8 października 2009 r. wpłynął do tut. Biura wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie momentu potrącenia w ciężar kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na analizę opłacalności wdrożenia i analizę możliwości realizacji Projektu.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:
Spółka w 2004 r. zleciła prace mające na celu ocenę możliwości i opłacalności realizacji projektu pt. "..." - dalej "Projekt".
Zakres Projektu dzielił się na trzy podstawowe części:
budowę dwóch nowych baterii k.,
budowę bloku energetycznego,
modernizację wydziału węglopochodnych.
Przedmiotowe prace miały charakter przygotowawczy i analityczny, przed podjęciem przez Spółkę ostatecznej decyzji o realizacji Projektu.
W związku z powyższymi pracami, Spółka poniosła w toku 2004 r. szereg wydatków na usługi zewnętrznych podmiotów, które to usługi można podzielić na:
analizę opłacalności realizacji Projektu z ekonomicznego punktu widzenia,
analizę możliwości realizacji Projektu z formalno-prawnego oraz technicznego punktu widzenia.
Ad. a)
W ramach pierwszego z przedstawionych wyżej zakresów, tj. w ramach analizy opłacalności realizacji Projektu, Spółka poniosła koszty na:
opracowanie przez Biuro Projektów studium wykonalności Projektu ("feasibility study"),
opracowanie przez Polską Akademię Nauk koreferatu do studium wykonalności Projektu, w szczególności do części obejmującej aspekty efektywności ekonomicznej planowanego przedsięwzięcia,
opracowanie przez Instytut koreferatu do studium wykonalności części aspektów efektywności ekonomicznej planowanego przedsięwzięcia,
przygotowanie przez PAN analizy międzynarodowych rynków koksu i węgla k.,
przygotowanie przez PAN wniosków i kierunkowego zalecenia dla Zarządu Spółki w zakresie kształtowania polityki handlowej,
przygotowanie zbiorczego zestawienia kosztów inwestycji.
Ad. b)
W ramach drugiego z przedstawionych powyżej zakresów, tj. w ramach analizy możliwości realizacji Projektu z formalno-prawnego oraz technicznego punku widzenia, Spotka poniosła wydatki na:
przygotowanie wstępnej koncepcji techniczno-technologicznej dla budowy Elektrociepłowni,
opracowanie koncepcji programowo-przestrzennej Projektu i dokumentacji formalno-prawnej Projektu,
opracowanie raportu oddziaływania planowanej inwestycji na środowisko,
przygotowanie planu generalnego rozmieszczenia instalacji,
przygotowanie prac i organizację podwykonawstwa przez K., niezbędnego w celu przygotowania powyższych dokumentów,
prace geodezyjne wykonane przez G.,
wydanie opinii sanitarnej przez Państwowy Wojewódzki Inspektorat.
Wszystkie przedmiotowe usługi były realizowane przed uzyskaniem przez Spółkę pozwolenia na budowę na poszczególne obiekty budowlane wskazane w Projekcie oraz przed rozpoczęciem jakichkolwiek prac budowlanych w związku z planowaną inwestycją.
Powyższe dokumenty i wyniki analiz stanowiły podstawę podjęcia przez Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki decyzji w sprawie:
zasadności realizacji Projektu, oraz
skali realizacji analizowanego Projektu.
W zakresie dotyczącym budowy bloku energetycznego oraz modernizacji wydziału węglopochodnych, Projekt został zrealizowany w całości. Natomiast, w zakresie budowy dwóch nowych baterii pieców k., Projekt został zrealizowany w części, tj. ostatecznie wybudowana została jedna z dwóch planowanych pierwotnie baterii pieców k. wraz z odpowiednią infrastrukturą techniczną
Dopiero po podjęciu przez Spółkę decyzji o rozpoczęciu pierwszego etapu inwestycji, K. rozpoczęła prace w celu opracowania projektów budowlanych poszczególnych środków trwałych, które zostały utworzone w ramach inwestycji. Wydatki ponoszone w ramach powyższych prac, zostały skapitalizowane do wartości początkowej poszczególnych środków trwałych. W późniejszym okresie, Spółka rozpoczynała kolejne etapy inwestycji i wydatki związane z poszczególnymi środkami trwałymi, wytwarzanymi w ich ramach, były kapitalizowane do wartości początkowej powyższych środków trwałych. Wydatki, które Spółka poniosła po podjęciu decyzji o realizacji inwestycji, nie są przedmiotem niniejszego wniosku.
W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:
Czy przedmiotowe koszty były potrącane w 2004 r., tj. w roku, w którym zostały poniesione.
Zdaniem Spółki, zgodnie z art. 15 ust. 4 u.p.d.o.p., w stanie prawnym obowiązującym w 2004 r., koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione.
Przedmiotowa regulacja dotycząca momentu rozpoznania kosztów podatkowych w czasie dotyczy zatem sytuacji, w której określony koszt jest bezpośrednio powiązany z określonym strumieniem przychodowym. W u.p.d.o.p., w brzmieniu obowiązującym w 2004 r., nie istniała regulacja odnosząca się do momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, kosztów innych niż bezpośrednio związanych z przychodem. Zatem, w przypadku takich kosztów należy uznać, że można je było zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia.
Takie stanowisko zostało potwierdzone np. w orzeczeniu NSA z dnia 18 lutego 1997 r., sygn. I SA/Wr 1928/96 w którym sąd stwierdził, że "Stosownie do art. 15 ust. 4 u.p.d.o.p., koszty uzyskania przychodów są potrącalne w tym roku, którego dotyczą. Zasada ta w odniesieniu do wydatków, których charakter przesądza o tym, że nie mogą być ściśle związane z konkretnym przychodem, powinna być rozumiana w ten sposób, że wydatki takie potrącalne są w tym roku, którego dotyczą, zatem w roku ich poniesienia, skoro żadne zdarzenie gospodarcze nie stanowi przesłanki do potrącenia ich w innych okresach".
Charakter analizowanych w niniejszym wniosku wydatków również nie pozwala powiązać ich bezpośrednio z określonym przychodem osiągniętym przez spółkę. W konsekwencji, jako koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodem, powinny one zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia.
Podsumowując, zdaniem Spółki, wydatki na analizy opłacalności realizacji Projektu oraz na analizy możliwości realizacji Projektu technicznego oraz formalno - prawnego punktu widzenia, można było zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów.
W ocenie Spółki, przedmiotowe wydatki były potrącalne w 2004 r., tj. w roku, w którym zostały one poniesione.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.
Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654, z późn. zm. - zwanej dalej "u.p.d.o.p.") - w brzmieniu obowiązującym w 2004 r. - kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (...).
Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo - skutkowym z przychodami. Dla potrzeb podatkowych ważne jest, że koszt podatkowy musi być poniesiony i to w określonym celu.
Kwestię zaliczania wydatków (kosztów) do poszczególnych okresów (lat) podatkowych regulują postanowienia przepisu art. 15 ust. 4 u.p.d.o.p. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu w 2004 r., koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione.
Powyższe oznacza konieczność powiązania momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatków dotyczących konkretnego przychodu z momentem, w którym przychód ten powstaje.
Zestawienie ogólnej zasady dotyczącej kosztów (art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p.) z zasadami szczególnymi dotyczącymi potrącalności (art. 15 ust. 4 u.p.d.o.p.) potwierdza, że jeżeli chodzi o koszty pozostające w bezpośrednim związku z przychodami, które podlegają opodatkowaniu w danym roku podatkowym, kosztami uzyskania przychodów będą koszty które dotyczą tego roku, poniesione również w innych latach podatkowych (bezpośrednio przed i po roku podatkowym). Natomiast w przypadku kosztów, które pozostają w pośrednim związku z przychodami (nie można ich powiązać z konkretnym przychodem) są one uznawane za koszt uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia.
Stanowisko Spółki jest zatem prawidłowe.
Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.