IBPBI/2/423-154/09/PP

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 21 stycznia 2009 r. (data wpływu do tut. Biura 9 lutego 2009 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie prawidłowego zakwalifikowania przedmiotu aportu wnoszonego do nowo powstałej spółki oraz obowiązku rozpoznania przychodu z tego tytułu (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1) - jest prawidłowe.

W dniu 9 lutego 2009 r. wpłynął do tut. Biura wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie prawidłowego zakwalifikowania przedmiotu aportu wnoszonego do nowo powstałej spółki oraz obowiązku rozpoznania przychodu z tego tytułu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka prowadzi działalność w zakresie wynajmu powierzchni biurowej i komercyjnej (dalej: "działalność w zakresie wynajmu") oraz dodatkowo do stycznia 2009 r. prowadziła działalność w zakresie handlu meblami (dalej: "działalność handlowa"). W skład majątku Spółki wchodzi m.in. własność zabudowanej nieruchomości gruntowej (dalej: "Nieruchomość"). Nieruchomość w momencie nabycia zabudowana była budynkiem o charakterze komercyjnym (dalej: "Budynek") wykorzystywanym w zakresie wynajmu powierzchni komercyjnej i biurowej oraz terenu pod powierzchnię reklamową. Po nabyciu Spółka nadal prowadziła powyższą działalność wykorzystując Nieruchomość, a sama Nieruchomość wprowadzona została do ewidencji środków trwałych Spółki. W chwili obecnej Spółka prowadzi ewidencję księgową, w sposób umożliwiający ustalenie wyniku finansowego prowadzonej na Nieruchomości działalności w zakresie wynajmu. Spółka założyła odrębny rachunek bankowy służący prowadzeniu rozliczeń związanych z Nieruchomością. W strukturze przedsiębiorstwa Spółki wyodrębniona została komórka organizacyjna odpowiadająca za działalność prowadzoną na Nieruchomości, w tym osoba sprawująca nadzór nad tą działalnością.

W chwili obecnej Spółka prowadzi prace budowlane mające na celu rozbudowę Budynku. Celem prowadzonych prac jest zwiększenie powierzchni Budynku przeznaczonej do wynajmu. Spółka jest ponadto stroną umowy o ochronę fizyczną Nieruchomości, a także stroną umów o dostawę mediów.

W chwili obecnej Spółka planuje wniesienie Nieruchomości do nowopowołanej spółki celowej (dalej: "Spółka celowa") działającej w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Na pokrycie udziału w kapitale zakładowym Spółki celowej, Spółka planuje wnieść:

* prawo własności Nieruchomości wraz z usytuowanymi na niej budynkami i budowlami oraz innymi częściami składowymi,

* prawo własności innych składników majątku Spółki usytuowanych na Nieruchomości, związanych z prowadzoną na niej działalnością, takich jak wyposażenie, urządzenia i inne ruchomości,

* dokumentacja związana z prowadzoną na Nieruchomości działalnością gospodarczą oraz inwestycyjną,

* środki pieniężne w kasie oraz na wyodrębnionym rachunku bankowym,

* prawa majątkowe wypracowane w ramach prowadzonej na Nieruchomości działalności gospodarczej.

Spółka zamierza ponadto przenieść na Spółkę celową wszelkie prawa i obowiązki wynikające z zawartych umów związanych z działalnością prowadzoną na Nieruchomości (w tym m.in. z tytułu umów najmu terenu pod powierzchnię reklamową, dzierżawy powierzchni komercyjnej, umowy o ochronę Nieruchomości, o dostawę mediów, wykonanie robót budowlanych) oraz wszelkie należności i zobowiązania związane z tą działalnością.

Wobec faktu, iż zobowiązania nie mogą być przedmiotem aportu ze względu na konieczność zachowania wymogów określonych w art. 519 Kodeksu cywilnego, ich przeniesienie dokonane zostanie odrębną czynnością prawną. Czynność ta pozostawać będzie w ścisłym związku z wniesieniem wkładu niepieniężnego do Spółki celowej. W ramach tej czynności Spółka przeniesie na Spółkę celową wszelkie zobowiązania związane z Nieruchomością.

Pracownicy Spółki, których zakres obowiązków obejmuje czynności wykonywane w ramach działalności prowadzonej na Nieruchomości staną się na mocy art. 231 Kodeksu pracy, pracownikami Spółki celowej.

W akcie notarialnym sporządzonym w związku z aportem wskazane będzie, iż jego przedmiotem jest zorganizowana część przedsiębiorstwa obejmująca działalność prowadzoną na Nieruchomości oraz składnikach majątkowych z nią powiązanych. Wprowadzenie takiego zapisu wynika z faktu, iż Nieruchomość wraz z pozostałymi wnoszonymi składnikami majątkowymi już przed dokonaniem aportu była zorganizowanym i wyodrębnionym zespołem składników majątkowych działającym jak niezależne przedsiębiorstwo, bowiem już przed dniem aportu posiada ono swoją wewnętrzną strukturę, odrębną działalność gospodarczą w odrębnej lokalizacji, z której uzyskuje przychody z najmu.

Spółka celowa kontynuować będzie prowadzenie na Nieruchomości działalności w zakresie wynajmu. Celem bowiem wniesienia Nieruchomości do Spółki celowej jest kontynuacja przez nią działalności związanej z Nieruchomością dotychczas prowadzonej przez Spółkę poprzez m.in. wstąpienie w miejsce Spółki w związane z Nieruchomością umowy najmu, dostawy mediów oraz ochrony.

Także Spółka, po dokonaniu ww. wkładu, kontynuować będzie swą dotychczasową działalność w zakresie wynajmu oraz handlu w oparciu o pozostałe składniki majątkowe, w tym inne nieruchomości.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy w opisanym stanie faktycznym wniesienie do Spółki celowej wkładu w postaci wskazanej w stanie faktycznym spowoduje powstanie przychodu w rozumieniu art. 12 Ustawy o CIT w wysokości nominalnej wartości udziałów (akcji) objętych przez Spółkę w zamian z ww. wkład... (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1).

Zdaniem Spółki wniesienie opisanego w pytaniu wkładu niepieniężnego nie spowoduje powstania przychodu podatkowego w wysokości nominalnej wartości udziałów (akcji) objętych w zamian za ww. wkład.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm. - zwanej dalej "u.p.d.o.p."), przychodem jest m.in. nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. A contrario zatem, wniesienie wkładu niepieniężnego do spółki kapitałowej w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części nie powoduje powstania przychodu podatkowego.

Zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa jest w myśl definicji zawartej w art. 4a pkt 4 u.p.d.o.p., organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

W odniesieniu do pojęcia przedsiębiorstwa, u.p.d.o.p. odsyła w art. 4a pkt 3 do Kodeksu cywilnego, który w art. 55#185; definiuje je, jako zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej, który obejmuje w szczególności:

Na mocy art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm. - zwanej dalej "ustawą o VAT", przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W świetle tego uregulowania zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, podlega wyłączeniu od opodatkowania podatkiem VAT.

Zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa jest w myśl definicji zawartej w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Jak wynika z przytoczonych uregulowań u.p.d.o.p. i ustawy o VAT, definicja pojęcia zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest tożsama w przypadku obu ustaw. Pomimo zatem, iż uregulowania art. 2 pkt 27e oraz art. 6 pkt 1 ustawy o VAT stanowią nowość w polskim porządku prawnym (wprowadzone zostały ustawą nowelizującą z dnia 7 listopada 2008 r. z mocą obowiązującą od dnia 1 grudnia 2008 r.), pełne zastosowanie znajdą w odniesieniu do nich interpretacje pojęcia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, wypracowane na gruncie u.p.d.o.p., przywołane w dalszej części niniejszego wniosku.

Z przytoczonych definicji wynika, iż aby zespół składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa muszą zostać spełnione łącznie następujące przesłanki:

Zgodnie z pierwszym z ww. wymagań, dla istnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa konieczne jest, by składały się nań zarówno składniki materialne, jak i niematerialne, w tym zobowiązania.

W przedstawionym w pytaniu stanie faktycznym, przedmiotem aportu będą następujące składniki:

Ponadto w związku z aportem Spółka przeniesie także na Spółkę docelową zobowiązania związane z działalnością prowadzoną na Nieruchomości, a pracownicy Spółki, których zakres obowiązków obejmuje czynności wykonywane w ramach działalności prowadzonej na Nieruchomości staną się na mocy art. 231 Kodeksu pracy, pracownikami Spółki celowej.

Wymienione powyżej składniki pozostają ze sobą w funkcjonalnym związku, przeznaczone są bowiem do prowadzenia działalności w zakresie wynajmu Nieruchomości. W opinii Spółki spełniony jest zatem wymóg istnienia zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań.

Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w powszechnej praktyce rynkowej, zgodnie z którą budynki i budowle przeznaczone i wykorzystywane do wynajmu wraz ze składnikami majątkowymi z nimi powiązanymi stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Z tezą tą zgodziło się Ministerstwo Finansów, które w odpowiedzi z dnia 26 czerwca 2003 r. na zapytanie z dnia 13 czerwca 2003 r. nr 1778 w sprawie możliwości uznania budynku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 u.p.d.o.p., stwierdziło, iż jeśli "osoba prawna prowadzi działalność developerską oraz organizacyjnie i finansowo wyodrębnioną działalność polegającą na wynajmie lokali w będącym jej własnością budynku, można uznać, że budynek ten oceniany wraz ze wszystkimi wierzytelnościami i zobowiązaniami, umowami dotyczącymi zawartych umów najmu, zarządzania, dostawy mediów i innymi umowami związanymi z tym budynkiem i działalnością polegającą na najmie stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa podatnika. Należy również stwierdzić, że tak wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych stanowić musi jednocześnie niezależną, samodzielną sferę działalności, w ramach której podatnik realizuje określone zadania gospodarcze".

Zdaniem Spółki, nie jest zatem wymagane, by składające się na zorganizowaną część przedsiębiorstwa składniki wyczerpywały katalog zawarty w art. 55#185; Kodeksu cywilnego (katalog ten ma przy tym charakter otwarty, o czym świadczy użyty w przepisie zwrot "w szczególności", powinien pełnić zatem rolę jedynie instrukcyjną).

W odniesieniu do przedsiębiorstwa pogląd ten znalazł potwierdzenie w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2000 r. (sygn. I CKN 850/98), w którym sąd wskazał, iż"strony - jak wynika z art. 55#178; k.c. - mają pozostawioną swobodę co do tego, jakie elementy tworzące pojęcie przedsiębiorstwa objąć przedmiotem czynności prawnej, z tym że swoboda w wyłączeniu poszczególnych składników nie może iść tak daleko, aby zakres wyłączeń przekreślił istotę przedsiębiorstwa (art. 55#185; k.c.). Dlatego też zbycie przedsiębiorstwa powinno obejmować co najmniej te składniki, które determinują funkcje spełniane przez przedsiębiorstwa". Również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 30 czerwca 2008 r. (sygn. III SA/Wa 540/08) stwierdził, iż"o tym, jakie konkretne składniki muszą być przeniesione na nabywcę, aby można było uznać, że nastąpiło zbycie przedsiębiorstwa decydują okoliczności faktyczne, których nie można określić apriorycznie. Ocena, czy doszło do nabycia przedsiębiorstwa jest więc możliwa in concreto, a miarodajne jest ustalenie, czy nabyto minimum środków, bez których kontynuowanie przez nabywcę działalności gospodarczej realizowanej przed zbyciem nie jest możliwe".

W opinii Spółki sformułowany przez sąd w przywołanym wyroku wymóg odnieść należy tym bardziej do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, która ze swej istoty ma od przedsiębiorstwa bardziej ograniczony zakres. Stanowisko takie potwierdził Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w piśmie z dnia 9 października 2008 r. (znak IBPB3/423-659/08/MS), w której stwierdzono, iż "przedmiotem transakcji jest zorganizowana część przedsiębiorstwa wtedy, gdy w wyniku transakcji nabywca zorganizowanej części przedsiębiorstwa przejmuje funkcję gospodarczą zbywcy. Z definicji tej wynika, że nie jest istotne wyczerpanie zespołu składników określonych w definicji z art. 55#185; Kodeksu cywilnego. Każde bowiem przedsiębiorstwo i jego zorganizowana część ma swoją wyłączną specyfikę" (tak również Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w piśmie z dnia 26 listopada 2008 r., znak IPPB5/4 23-6/08-3/MB).

W przedmiotowym przypadku w wyniku aportu funkcję wynajmującego powierzchnię Nieruchomości przejmie Spółka celowa a zatem nie powinno budzić wątpliwości, iż w tym zakresie przejmie ona funkcje gospodarczą Spółki. Celem bowiem wniesienia Nieruchomości do Spółki celowej jest kontynuacja przez nią działalności związanej z Nieruchomością dotychczas prowadzonej przez Spółkę poprzez m.in. wstąpienie w miejsce Spółki w związane z Nieruchomością umowy najmu, dostawy mediów oraz ochrony.

Dodatkowo Spółka zaznacza, iż zobowiązania związane z Nieruchomością przeniesione zostaną na Spółkę celową na podstawie odrębnej czynności prawnej, nie w ramach samego aportu. Jest to podyktowane koniecznością spełnienia wymogów art. 519 Kodeksu cywilnego decydujących o skuteczności przejęcia długu przez osobę trzecią. W ocenie Spółki nie wpływa to jednak na możliwość uznania, iż przedmiotem wkładu niepieniężnego do Spółki celowej jest zorganizowana część przedsiębiorstwa, bowiem przeniesienie zobowiązań dokonane zostanie w ścisłym związku z wniesieniem do Spółki celowej wkładu niepieniężnego. Jako poparcie takiego stanowiska służyć może interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 7 października 2008 r. (znak IPPB3/423-1063/08-2/MB), w której organ uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym" (...) taka forma dokonania aportu (dwie oddzielne czynności prawne) wynika z ograniczeń prawnych (nie jest możliwe dokonanie aportu obejmującego zobowiązania). W ocenie Spółki nadal jednak dokonywany będzie aport (..)".

Kolejnym warunkiem uznania zespołu składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest jego organizacyjne i finansowe wyodrębnienie w istniejącym przedsiębiorstwie.

Działalność w zakresie wynajmu prowadzona na Nieruchomości jest przez Spółkę wyodrębniona w ramach prowadzonego przez nią przedsiębiorstwa. W strukturze przedsiębiorstwa Spółki wyodrębniona jest komórka organizacyjna, odpowiadająca za prowadzoną na Nieruchomości działalność, w której zatrudnieni są pracownicy, których zakres obowiązków obejmuje czynności wykonywane w ramach działalności prowadzonej na Nieruchomości. Ponadto, działalność ta prowadzona jest w oparciu o środki zgromadzone na wyodrębnionym rachunku bankowym. Nie bez znaczenia dla organizacyjnego wyodrębnienia składników majątkowych związanych z działalnością prowadzoną na Nieruchomości jest w opinii Spółki także fakt, iż wchodzące w skład tego zespołu składniki materialne wyodrębnione są geograficznie (Nieruchomość wraz ze składnikami majątkowymi z nią powiązanymi znajduje się w pewnej odległości od pozostałych składników majątku - nieruchomości - Spółki). Ponadto w ewidencji księgowej Spółki utworzono konta umożliwiające odrębne ewidencjonowanie zdarzeń gospodarczych związanych z działalnością prowadzoną na Nieruchomości.

W opinii Spółki opisane powyżej okoliczności przesądzają o uznaniu organizacyjnego wyodrębnienia w ramach istniejącego przedsiębiorstwa zespołu składników majątkowych będących przedmiotem wkładu niepieniężnego, o którym mowa w stanowiącym przedmiot niniejszego wniosku pytaniu. Stanowisko to potwierdza m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w piśmie z dnia 26 listopada 2008 r. (znak IPPB5/423-6/08-3/MB), wskazując, iż kryterium pozwalającym na ocenę czy doszło do wyodrębnienia organizacyjnego jest ustalenie roli, jaką pełniły składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Ponadto Spółka podkreśla, iż dla takiego wyodrębnienia nie ma znaczenia ewentualne wyodrębnienie instytucjonalne w postaci zakładu czy oddziału (tak np. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w piśmie z dnia 19 grudnia 2007 r., sygn. IP-PB3-423-280/07-2/JB).

Na gruncie wyodrębnienia finansowego Spółka prowadzi ewidencję księgową w sposób umożliwiający przyporządkowanie przychodów, kosztów, należności i zobowiązań do działalności prowadzonej na Nieruchomości. Ponadto przepływy pieniężne związane z działalnością prowadzoną na Nieruchomości prowadzone są z wykorzystaniem odrębnego rachunku bankowego.

Opisany sposób ewidencjonowania wydarzeń gospodarczych oraz prowadzenia rozliczeń finansowych spełnia w ocenie Spółki wymóg finansowego wyodrębnienia zespołu składników majątkowych, będących przedmiotem wkładu niepieniężnego, o którym mowa w pytaniu stanowiącym przedmiot niniejszego wniosku.

Stanowisko to znajduje potwierdzenie w m.in. piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 11 listopada 2008 r. (znak IP-PB3-423-816/08-2/MB) gdzie stwierdzono, iż "wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa". Spółka stoi na stanowisku, iż wszelkie powyższe przesłanki zostały spełnione, a zatem podlegająca aportowi Nieruchomość wraz ze składnikami majątkowymi została wyodrębniona finansowo z przedsiębiorstwa Spółki.

Wszystkie składniki majątkowe będące przedmiotem aportu, "tj. zarówno Nieruchomość wraz z wszystkimi jej częściami składowymi, ruchomości, składniki niematerialne, a także zobowiązania, które zostaną przeniesione na nabywcę, wykorzystywane są przez Spółkę do prowadzonej na Nieruchomości działalności polegającej na wynajmie powierzchni komercyjnej i biurowej oraz wynajmie terenu pod powierzchnię reklamową. W opinii Spółki spełniony jest więc warunek przeznaczenia składników do realizacji określonych zadań gospodarczych.

W opisanym w niniejszym wniosku stanie faktycznym, Spółka celowa otrzyma w wyniku wniesienia wkładu niepieniężnego własność Nieruchomości wraz z usytuowanymi na niej budynkami, budowlami, urządzeniami, wyposażeniem budynków oraz środki pieniężne (w kasie oraz na rachunku bankowym) związane z prowadzoną na Nieruchomości działalnością. Spółka celowa stanie się także stroną umów z najemcami, dzierżawcami, podmiotem świadczącym usługę ochrony fizycznej nieruchomości oraz dostawcami mediów. Ponadto Spółka celowa przejmie na podstawie art. 231 Kodeksu pracy pracowników Spółki, których zakres obowiązków obejmuje czynności związane z działalnością prowadzoną na Nieruchomości. W ocenie Spółki ww. zespół składników umożliwia samodzielne kontynuowanie przez Spółkę celową dotychczasowej działalności w zakresie wynajmu, także i ten warunek uznania przedmiotu aportu za zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest zdaniem Spółki spełniony.

Powyższe znajduje potwierdzenie w m.in. piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 26 listopada 2008 r. (sygn. IPPB5/423-6/08-3/MB), gdzie stwierdzono, iż kryterium zdolności zespołu składników do stanowienia niezależnego przedsiębiorstwa, samodzielnie realizującego zadania gospodarcze sprowadza się do ustalenia, "czy wyodrębniona organizacyjnie całość jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku. Nie budzi bowiem wątpliwości to, iż aby wydzielona część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych, musi ona posiadać potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe: materialne i niematerialne wchodzące w skład przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa" (podobnie m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w piśmie z dnia 9 października 2008 r. znak IBPB3/423-659/08/MS).

Podsumowując, zdaniem Spółki Nieruchomość wraz z pozostałymi wnoszonymi składnikami majątkowymi już przed dokonaniem aportu jest zorganizowanym i wyodrębnionym zespołem składników majątkowych Spółki działającym jak niezależne przedsiębiorstwo, bowiem już przed dniem aportu posiada ono swoją wewnętrzną strukturę oraz odrębną działalność gospodarczą (z której uzyskuje przychody), prowadzoną w odrębnej lokalizacji. Skoro zatem przedmiotem wkładu niepieniężnego, o którym mowa w stanowiącym przedmiot niniejszego wniosku pytaniu mają być składniki materialne i niematerialne wyodrębnione w powyższy sposób, to odpowiadają one definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa Spółki.

W konsekwencji, ponieważ przedmiotem wkładu niepieniężnego jest w ocenie Spółki zorganizowana część przedsiębiorstwa:

* a contrario wobec art. 12 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.p. wartość nominalna udziałów (akcji) w Spółce celowej objętych w zamian za ów wkład niepieniężny nie będzie zaliczana do przychodów podatkowych, a także

* dokonanie analizowanego wkładu niepieniężnego podlegać będzie na mocy art. 6 pkt 1 ustawy o VAT wyłączeniu od opodatkowania podatkiem VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.