IBPBI/2/423-152/11/MS - Skutki podatkowe wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki komandytowo-akcyjnej.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 31 stycznia 2011 r. (data wpływu do tut. Biura 7 lutego 2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy wniesienie aportu do spółki osobowej, będzie skutkowało powstaniem przychodu dla Wnioskodawcy (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1) - jest prawidłowe.

W dniu 7 lutego 2011 r. wpłynął do tut. Biura wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy wniesienie aportu do spółki osobowej, będzie skutkowało powstaniem przychodu dla Wnioskodawcy.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka prowadzi działalność w zakresie wynajmu powierzchni biurowej i komercyjnej (dalej: "działalność w zakresie wynajmu"). W skład majątku Spółki wchodzi m.in. własność zabudowanej nieruchomości gruntowej (dalej: "Nieruchomość"). Nieruchomość w momencie nabycia zabudowana była budynkiem i urządzeniami o charakterze komercyjnym (dalej: Budynek) w postaci obiektu stacji paliw wraz z koniecznymi instalacjami, urządzeniami i budynkiem administracyjno-socjalnym dla stacji paliw oraz budynkiem parterowym (krytym blachą), w którym mieszczą, się pomieszczenia warsztatowe. Po nabyciu Nieruchomości Spółka prowadziła działalność zgodną ze specyfiką swego przedsiębiorstwa wykorzystując Nieruchomość pod wynajem obiektów innym podmiotom, a sama Nieruchomość wprowadzona została do ewidencji Środków trwałych Spółki.

W chwili obecnej Spółka prowadzi ewidencję księgową dla tej Nieruchomości, w sposób umożliwiający ustalenie wyniku finansowego prowadzonej na Nieruchomości działalności w zakresie wynajmu i dzierżawy obiektów. Spółka założyła odrębny rachunek bankowy służący prowadzeniu rozliczeń związanych z Nieruchomością. W strukturze przedsiębiorstwa Spółki wyodrębniona została komórka organizacyjna odpowiadająca za działalność prowadzoną na Nieruchomości, w tym osoba sprawująca nadzór nad tą działalnością. W chwili obecnej Spółka prowadzi prace przygotowawczo - projektowe do podjęcia działań w celu dokonania rozbiórki istniejących na Nieruchomości obiektów, aby w przyszłości móc na nich wznieść budynek usługowo - biurowy w celach wynajmowania innym podmiotom powierzchni biurowych i komercyjnych. Spółka jest stroną umowy o ochronę fizyczną Nieruchomości, a także stroną umów o dostawę mediów oraz umów związanych z wynajmem i dzierżawą części Nieruchomości.

W chwili obecnej Spółka planuje wniesienie Nieruchomości do nowopowstałej spółki celowej (dalej: "Spółka celowa") działającej w formie spółki komandytowo-akcyjnej, do której Spółka wstąpi jako komplementariusz wnosząc swój wkład własny (aport) w postaci zorganizowanego przedsiębiorstwa. Na pokrycie swego wkładu do Spółki celowej Spółka planuje wnieść zorganizowane przedsiębiorstwo, na które będzie się składało:

* prawo własności Nieruchomości wraz z usytuowanymi na niej budynkami i budowlami oraz innymi częściami składowymi,

* prawo własności innych składników majątku Spółki usytuowanych na Nieruchomości, związanych z prowadzoną na niej działalnością" takich jak wyposażenie, urządzenia i inne ruchomości,

* dokumentacja związana z prowadzoną na Nieruchomości działalnością gospodarczą oraz planowaną inwestycyjną,

* środki pieniężne w kasie oraz na wyodrębnionym rachunku bankowym,

* prawa majątkowe wypracowane w ramach prowadzonej na Nieruchomości działalności gospodarczej.

Spółka zamierza ponadto przenieść na Spółkę celową wszelkie prawa i obowiązki wynikające z zawartych umów związanych z działalnością prowadzoną na Nieruchomości (w tym m.in. z tytułu umów najmu i dzierżawy powierzchni komercyjnej, umowy o ochronę Nieruchomości, o dostawę mediów, wykonania prac projektowych) oraz wszelkie należności i zobowiązania związane z tą działalnością. Wobec faktu, iż zobowiązania nie mogą być przedmiotem aportu ze względu na konieczność zachowania wymogów określonych w art. 519 Kodeksu cywilnego, ich przeniesienie dokonane zostanie odrębną czynnością prawną. Czynność ta pozostawać będzie w ścisłym związku z wniesieniem wkładu niepieniężnego do Spółki celowej. W ramach tej czynności Spółka przeniesie na Spółkę celową wszelkie zobowiązania związane z Nieruchomością. Pracownicy Spółki, których zakres obowiązków obejmuje czynności wykonywane w ramach działalności prowadzonej na Nieruchomości staną się na mocy art. 231 Kodeksu pracy, pracownikami Spółki celowej. W akcie notarialnym sporządzonym w związku z wniesieniem aportu do spółki celowej wskazane będzie, iż przedmiotem aportu jest zorganizowana część przedsiębiorstwa obejmująca działalność prowadzoną na Nieruchomości oraz składnikach majątkowych z nią powiązanych. Wprowadzenie takiego zapisu wynika z faktu, iż Nieruchomość wraz z pozostałymi wnoszonymi składnikami majątkowymi juz przed dokonaniem aportu była zorganizowanym i wyodrębnionym zespołem składników majątkowych działającym jak niezależne przedsiębiorstwo, bowiem już przed dniem aportu posiada ono swoją wewnętrzną strukturę, odrębną działalność gospodarczą w odrębnej lokalizacji, z której uzyskuje przychody z najmu. Spółka celowa kontynuować będzie prowadzenie na Nieruchomości działalności w zakresie wynajmu i dzierżawy oraz działań inwestycyjnych mających na celu wzniesienie nowego obiektu również w celu wynajmu powierzchni usługowych i komercyjnych. Celem bowiem wniesienia Nieruchomości do Spółki celowej jest kontynuacja przez nią działalności związanej z gospodarowaniem tą Nieruchomością dotychczas prowadzonej przez Spółkę m.in. poprzez wstąpienie w miejsce Spółki w związane z Nieruchomością umowy najmu, dzierżawy, dostawy mediów oraz ochrony. Także Spółka wnosząca aport do spółki celowej, po dokonaniu ww. wkładu, kontynuować będzie swą dotychczasową działalność w zakresie wynajmu w oparciu o pozostałe składniki majątkowe, w tym inne nieruchomości. Spółka została zobowiązana do wyodrębnienia Nieruchomości do Spółki celowej z uwagi na wiążącą ją umowę kredytową z bankiem, celem zmniejszenia ryzyka prowadzonej działalności jako kredytobiorca.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy w opisanym stanie faktycznym wniesienie do Spółki celowej wkładu (aportu) w postaci wskazanej w stanie faktycznym spowoduje powstanie przychodu w rozumieniu art. 12 Ustawy o CIT... (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, wniesienie opisanego w pytaniu wkładu niepieniężnego nie spowoduje powstania przychodu podatkowego.

Artykuł 12 ustawy CIT wskazuje co jest traktowane jako przychód osoby prawnej podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Przepis ten w art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy CIT w zakresie dokonywania wkładów przez osoby prawne jako przychód traktuje nominalną wartość udziałów w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. A contrario nie ma podstaw aby przyjąć, że wkład osoby prawnej do spółki osobowej jest przychodem. Przez wniesienie do spółki osobowej przez osobę prawną wkładu nie nabywa ona w chwili wniesienia ekwiwalentu w postaci udziałów czy akcji za dokonany przez siebie wkład, który miałby realną wartość podlegającą opodatkowaniu. Specyfiką spółek osobowych jest uzyskiwanie przychodu przez jej wspólników - Spółkę - dopiero na etapie wypracowanego przez spółkę osobową zysku, który będzie podlegał podziałowi między wspólników. Dopiero zatem zysk jaki otrzyma Spółka będąc wspólnikiem spółki osobowej będzie podlegał opodatkowaniu, jako jej przychód z prowadzonej w tym zakresie działalności.

Na mocy art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W świetle tego uregulowania zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, podlega wyłączeniu od opodatkowania podatkiem VAT. Zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa jest w myśl definicji zawartej w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespól składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Jak wynika z przytoczonych uregulowań ustawy CIT i ustawy VAT, definicja pojęcia zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest tożsama w przypadku obu ustaw. Powinna mieć ona zatem zastosowanie także do art. 2 pkt 27e oraz art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. Nie ma bowiem podstaw by różnicować na gruncie tego przepisu to pojęcie.

Z przytoczonych definicji wynika, iż aby zespół składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa muszą zostać spełnione łącznie następujące przesłanki:

Zgodnie z pierwszym z ww. wymagań, dla istnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa konieczne jest, by składały się nań zarówno składniki materialne, jak i niematerialne, w tym zobowiązania.

W przedstawionym w pytaniu stanie faktycznym, przedmiotem aportu będą następujące składniki:

Ponadto w związku z aportem Spółka przeniesie także na Spółkę docelową zobowiązania związane z działalnością prowadzoną na Nieruchomości, a pracownicy Spółki, których zakres obowiązków obejmuje czynności wykonywane w ramach działalności prowadzonej na Nieruchomości staną się na mocy art. 231 Kodeksu pracy, pracownikami Spółki celowej.

Wymienione powyżej składniki pozostają ze sobą w funkcjonalnym związku, przeznaczone są bowiem do prowadzenia działalności w zakresie wynajmu Nieruchomości. W opinii Spółki spełniony jest zatem wymóg istnienia zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań.

Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w powszechnej praktyce rynkowej, zgodnie z którą budynki i budowle przeznaczone i wykorzystywane do wynajmu wraz ze składnikami majątkowymi z nimi powiązanymi stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Z tezą tą zgodziło się też Ministerstwo Finansów, które w odpowiedzi z dnia 26 czerwca 2003 r. na zapytanie z dnia 13 czerwca 2003 r. nr 1778 w sprawie możliwości uznania budynku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy CIT, stwierdziło, iż jeśli "osoba prawna prowadzi działalność deweloperską oraz organizacyjnie i finansowo wyodrębnioną działalność polegającą na wynajmie lokali w będącym jej własnością budynku, można uznać, że budynek ten oceniany wraz ze wszystkimi wierzytelnościami i zobowiązaniami, umowami dotyczącymi zawartych umów najmu, zarządzania, dostawy mediów i innymi umowami związanymi z tym budynkiem i działalnością polegającą na najmie stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa podatnika. Należy również stwierdzić, że tak wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych stanowić musi jednocześnie niezależną, samodzielną sferę działalności, w ramach której podatnik realizuje określone zadania gospodarcze".

Zdaniem Spółki, nie jest zatem wymagane, by składające się na zorganizowaną część przedsiębiorstwa składniki wyczerpywały katalog zawarty w art. 551 Kodeksu cywilnego (katalog ten ma przy tym charakter otwarty, o czym świadczy użyty w przepisie zwrot "w szczególności", powinien pełnić zatem rolę jedynie instrukcyjną).

W odniesieniu do przedsiębiorstwa pogląd ten znalazł potwierdzenie w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2000 r. (sygn. I CKN 850/98), w którym sąd wskazał, iż "strony - jak wynika z art. 55 k.c. - mają pozostawioną swobodę co do tego, jakie elementy tworzące pojęcie przedsiębiorstwa objąć przedmiotem czynności prawnej, z tym że swoboda w wyłączeniu poszczególnych składników nie może iść tak daleko, aby zakres wyłączeń przekreślił istotę przedsiębiorstwa (art. 55 k.c). Dlatego też zbycie przedsiębiorstwa powinno obejmować co najmniej te składniki, które determinują funkcje spełniane przez przedsiębiorstwa". Również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 30 czerwca 2008 r. (sygn. III SA/Wa 540/08) stwierdził, iż "o tym, jakie konkretne składniki muszą być przeniesione na nabywcę, aby można było uznać, że nastąpiło zbycie przedsiębiorstwa decydują okoliczności faktyczne, których nie można określić apriorycznie. Ocena, czy doszło do nabycia przedsiębiorstwa jest więc możliwa in concreto, a miarodajne jest ustalenie, czy nabyto minimum środków, bez których kontynuowanie przez nabywcę działalności gospodarczej realizowanej przed zbyciem nie jest możliwe". W opinii Spółki sformułowany przez sąd w przywołanym wyroku wymóg odnieść należy tym bardziej do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, która ze swej istoty ma od przedsiębiorstwa bardziej ograniczony zakres. Stanowisko takie potwierdził Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w piśmie z dnia 9 października 2008 r. (znak IBPB3/423-659/08/MS), w którym stwierdzono, iż "przedmiotem transakcji jest zorganizowana część przedsiębiorstwa wtedy, gdy w wyniku transakcji nabywca zorganizowanej części przedsiębiorstwa przejmuje funkcję gospodarczą zbywcy. Z definicji tej wynika, że nie jest istotne wyczerpanie zespołu składników określonych w definicji z art. 551 Kodeksu cywilnego. Każde bowiem przedsiębiorstwo i jego zorganizowana część ma swoją wyłączną specyfikę" (tak również Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w piśmie z dnia 26 listopada 2008 r., znak IPPB5/423-6/08-3/MB). W przedmiotowym przypadku w wyniku aportu funkcję wynajmującego powierzchnię Nieruchomości przejmie Spółka celowa, a zatem nie powinno budzić wątpliwości, iż w tym zakresie przejmie ona funkcję gospodarczą Spółki. Celem bowiem wniesienia Nieruchomości do Spółki celowej jest kontynuacja przez nią działalności związanej z Nieruchomością dotychczas prowadzonej przez Spółkę poprzez m.in. wstąpienie w miejsce Spółki w związane z Nieruchomością umowy najmu, dostawy mediów oraz ochrony.

Dodatkowo Spółka zaznacza, iż zobowiązania związane z Nieruchomością przeniesione zostaną na Spółkę celową na podstawie odrębnej czynności prawnej, nie w ramach samego aportu. Jest to podyktowane koniecznością spełnienia wymogów art. 519 Kodeksu cywilnego decydujących o skuteczności przejęcia długu przez osobę trzecią. W ocenie Spółki nie wpływa to jednak na możliwość uznania, iż przedmiotem wkładu niepieniężnego do Spółki celowej jest zorganizowana część przedsiębiorstwa, bowiem przeniesienie zobowiązań dokonane zostanie w ścisłym związku z wniesieniem do Spółki celowej wkładu niepieniężnego. Jako poparcie takiego stanowiska służyć może interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 7 października 2008 r. (znak IPPB3/423-1063/08-2/MB), w której organ uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym " (...) taka forma dokonania aportu (dwie oddzielne czynności prawne) wynika z ograniczeń prawnych (nie jest możliwe dokonanie aportu z obejmującego zobowiązania). W ocenie Spółki nadal jednak dokonywany będzie aport (...)".

Kolejnym warunkiem uznania zespołu składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest jego organizacyjne i finansowe wyodrębnienie w istniejącym przedsiębiorstwie.

Działalność w zakresie wynajmu prowadzona na Nieruchomości jest przez Spółkę wyodrębniona w ramach prowadzonego przez nią przedsiębiorstwa. W strukturze przedsiębiorstwa Spółki wyodrębniona jest komórka organizacyjna, odpowiadająca za prowadzoną na Nieruchomości działalność, w której zatrudnieni są pracownicy, których zakres obowiązków obejmuje czynności wykonywane w ramach działalności prowadzonej na Nieruchomości. Ponadto, działalność ta prowadzona jest w oparciu o środki zgromadzone na wyodrębnionym rachunku bankowym. Nie bez znaczenia dla organizacyjnego wyodrębnienia składników majątkowych związanych z działalnością prowadzoną na Nieruchomości jest w opinii Spółki także fakt, iż wchodzące w skład tego zespołu składniki materialne wyodrębnione są geograficznie (Nieruchomość wraz ze składnikami majątkowymi z nią powiązanymi znajduje się w pewnej odległości od pozostałych składników majątku - nieruchomości - Spółki). Ponadto w ewidencji księgowej Spółki utworzono konta umożliwiające odrębne ewidencjonowanie zdarzeń gospodarczych związanych z działalnością prowadzoną na Nieruchomości.

W opinii Spółki opisane powyżej okoliczności przesądzają o uznaniu organizacyjnego wyodrębnienia w ramach istniejącego przedsiębiorstwa zespołu składników majątkowych będących przedmiotem wkładu niepieniężnego, o którym mowa w stanowiącym przedmiot niniejszego wniosku pytaniu. Stanowisko to potwierdza m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w piśmie z dnia 26 listopada 2008 r. (znak IPPB5/423-6/08-3/MB), wskazując, iż kryterium pozwalającym na ocenę czy doszło do wyodrębnienia organizacyjnego jest ustalenie roli, jaką pełniły składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Ponadto Spółka podkreśla, iż dla takiego wyodrębnienia nie ma znaczenia ewentualne wyodrębnienie instytucjonalne w postaci zakładu czy oddziału (tak np. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w piśmie z dnia 19 grudnia 2007 r., sygn. IP-PB3-423-280/07-2/JB).

Na gruncie wyodrębnienia finansowego Spółka prowadzi ewidencję księgową w sposób umożliwiający przyporządkowanie przychodów, kosztów, należności i zobowiązań do działalności prowadzonej na Nieruchomości. Ponadto przepływy pieniężne związane z działalnością prowadzoną na Nieruchomości prowadzone są z wykorzystaniem odrębnego rachunku bankowego.

Opisany sposób ewidencjonowania wydarzeń gospodarczych oraz prowadzenia rozliczeń finansowych spełnia w ocenie Spółki wymóg finansowego wyodrębnienia zespołu składników majątkowych, będących przedmiotem wkładu niepieniężnego, o którym mowa w pytaniu stanowiącym przedmiot niniejszego wniosku.

Stanowisko to znajduje potwierdzenie w m.in. piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 11 listopada 2008 r. (znak IP-PB3-423-816,08-2/MB) gdzie stwierdzono, iż "wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa". Spółka stoi na stanowisku, iż wszelkie powyższe przesłanki zostały spełnione, a zatem podlegająca aportowi Nieruchomość wraz ze składnikami majątkowymi została wyodrębniona finansowo z przedsiębiorstwa Spółki.

Wszystkie składniki majątkowe będące przedmiotem aportu, tj. zarówno Nieruchomość wraz z wszystkimi jej częściami składowymi, ruchomości, składniki niematerialne, a także zobowiązania, które zostaną przeniesione na nabywcę, wykorzystywane są przez Spółkę do prowadzonej na Nieruchomości działalności polegającej na wynajmie powierzchni komercyjnej i biurowej oraz wynajmie terenu pod powierzchnię reklamową. W opinii Spółki spełniony jest więc warunek przeznaczenia składników do realizacji określonych zadań gospodarczych.

W opisanym w niniejszym wniosku stanie faktycznym Spółka celowa otrzyma w wyniku wniesienia wkładu niepieniężnego własność Nieruchomości wraz z usytuowanymi na niej budynkami, budowlami, urządzeniami, wyposażenie budynków oraz środki pieniężne (w kasie oraz na rachunku bankowym) związane z prowadzoną na Nieruchomości działalnością. Spółka celowa stanie się także stroną umów z najemcami, dzierżawcami, podmiotem świadczącym usługę ochrony fizycznej nieruchomości oraz dostawcami mediów. Ponadto Spółka celowa przejmie na podstawie art. 231 Kodeksu pracy pracowników Spółki, których zakres obowiązków obejmuje czynności związane z działalnością prowadzoną na Nieruchomości. W ocenie Spółki ww. zespół składników umożliwia samodzielne kontynuowanie przez Spółkę celową dotychczasowej działalności w zakresie wynajmu, także i ten warunek uznania przedmiotu aportu za zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest zdaniem Spółki spełniony.

Powyższe znajduje potwierdzenie w m.in. piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 26 listopada 2008 r. (sygn. IPPB5/423-6/08-3/MB), gdzie stwierdzono, iż kryterium zdolności zespołu składników do stanowienia niezależnego przedsiębiorstwa, samodzielnie realizującego zadania gospodarcze sprowadza się do ustalenia, "czy wyodrębniona organizacyjnie całość jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku. Nie budzi bowiem wątpliwości to, iż aby wydzielona część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych, musi ona posiadać potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe: materialne i niematerialne wchodzące w skład przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa" (podobnie m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w piśmie z dnia 9 października 2008 r. znak IBPB3/423-659/08/MS).

Podsumowując, zdaniem Spółki Nieruchomość wraz z pozostałymi wnoszonymi składnikami majątkowymi już przed dokonaniem aportu jest zorganizowanym i wyodrębnionym zespołem składników majątkowych Spółki działającym jak niezależne przedsiębiorstwo, bowiem już przed dniem aportu posiada ono swoją wewnętrzną strukturę oraz odrębną działalność gospodarczą (z której uzyskuje przychody), prowadzoną w odrębnej lokalizacji. Skoro zatem przedmiotem wkładu niepieniężnego, o którym mowa w stanowiącym przedmiot niniejszego wniosku pytaniu mają być składniki materialne i niematerialne wyodrębnione w powyższy sposób, to odpowiadają one definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa Spółki.

W konsekwencji, ponieważ przedmiotem wkładu niepieniężnego jest w ocenie Spółki zorganizowana część przedsiębiorstwa - a contrario wobec art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy CIT wartość nominalna udziałów (akcji) w Spółce celowej objętych w zamian za ów wkład niepieniężny nie będzie zaliczana do przychodów podatkowych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, iż przedmiotem niniejszej interpretacji nie była ocena czy zespół składników majątkowych i niemajątkowych, jakie Wnioskodawca zamierza wnieść w formie aportu do spółki celowej będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w świetle art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397). Powyższa kwestia nie była objęta zakresem wniosku o interpretacje (Spółka jako przedmiot wniosku wskazała art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), a także nie miała wpływu na rozstrzygnięcie.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Na mocy ust. 3 powołanego artykułu, za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Literalna wykładnia powołanych powyżej przepisów prowadzi do wniosku, że do przychodów podatkowych zalicza się tylko takie przychody, które w danym momencie są trwałe, definitywne i bezwarunkowe. W konsekwencji, do przychodów podatkowych, podatnik winien zaliczyć tylko takie przychody, które są mu należne. Nie będą to zatem jakiekolwiek przychody, lecz przychody, w stosunku do których podatnikowi przysługiwać będzie prawo do ich otrzymania i które stanowić będą jego trwałe przysporzenie majątkowe.

Co do zasady więc, o zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów danej osoby prawnej decyduje definitywny charakter tego przysporzenia w tym sensie, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono aktywa podatnika, a więc takie którymi może podatnik rozporządzać jak właściciel.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych w art. 12 ust. 4 enumeratywnie wylicza, jakiego rodzaju przysporzenia podmiotu gospodarczego nie są zaliczane do przychodów. I tak zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3c ww. ustawy, do przychodów nie zalicza się przychodów z tytułu przeniesienia własności składników majątku będących przedmiotem wkładu niepieniężnego (aportu) wnoszonych do spółki niebędącej osobą prawną, w tym wnoszonych do takiej spółki składników majątku otrzymanych przez podatnika w następstwie likwidacji spółki niebędącej osobą prawną bądź wystąpienia z takiej spółki.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Spółka prowadzi działalność w zakresie wynajmu powierzchni biurowej i komercyjnej. W skład majątku Spółki wchodzi m.in. własność zabudowanej nieruchomości gruntowej. Spółka zamierza wnieść tę nieruchomość (wraz z innymi składnikami materialnymi i niematerialnymi) w postaci aportu do nowopowstałej spółki celowej działającej w formie spółki komandytowo-akcyjnej.

W świetle powyższego należy stwierdzić, iż wniesienie przez Spółkę aportu (w postaci opisanej we wniosku) do spółki osobowej, tytułem wkładu niepieniężnego, nie będzie skutkowało powstaniem przychodu podatkowego po stronie Spółki.

Stanowisko Spółki jest zatem prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.