IBPBI/2/423-1393/10/CzP - Możliwość zaliczenia kosztów Projektu do kosztów uzyskania przychodów.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 27 września 2010 r. (data wpływu do tut. BKIP 8 października 2010 r.), uzupełnionym w dniu 3 grudnia 2010 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie: /pytanie oznaczone we wniosku nr 4/

* określenia momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kosztów Projektu, w związku z zawarciem Porozumienia o rezygnacji z kontynuacji realizacji usługi - jest nieprawidłowe,

* możliwości złożenia korekt deklaracji podatkowych złożonych uprzednio przez spółkę przejętą jak i przez Spółkę - jest prawidłowe.

W dniu 8 października 2010 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

* określenia momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kosztów Projektu, w związku z zawarciem Porozumienia o rezygnacji z kontynuacji realizacji usługi,

* możliwości złożenia korekt deklaracji podatkowych złożonych uprzednio przez spółkę przejętą jak i przez Spółkę.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 26 listopada 2010 r. znak: IBPBI/2/423-1390/10/CzP, IBPBI/2/423-1391/10/CzP, IBPBI/2/423-1392/10/CzP, IBPBI/2/423-1393/10/CzP wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienie wniosku wpłynęło do tut. BKIP 3 grudnia 2010 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Dnia 31 maja 2006 r. S.A. (dalej jako "A.") zawarła umowę na projekt techniczny, dostawę i wdrożenie systemu dla klienta (dalej jako "Umowa"). W trakcie realizacji projektu wspomniana umowa ulegała wielokrotnym zmianom w drodze aneksów, w szczególności zmianom ulegał harmonogram realizacji projektu oraz płatności. W październiku 2008 r. nastąpiło połączenie A. z Wnioskodawcą (dalej określanym jako "Spółka").

W związku z realizacją projektu, zarówno A. (do momentu połączenia) jak i Spółka (od momentu połączenia) ponosiły różnego rodzaju wydatki. Cześć tych wydatków (dalej jako "Koszty Projektu"), na które składają się:

nie została do tej pory uwzględniona w rozliczeniach podatkowych Spółki jako koszty uzyskania przychodów. Jak widać z powyższego wyliczenia, Koszty Projektu obejmują zarówno koszty bezpośrednie ("Koszty Bezpośrednie Projektu"), takie jak np. koszty związane z wynagrodzeniami podwykonawców, koszty delegacji (przejazdów), koszty usług transportowych, itp. jak również koszty pośrednie ("Koszty Pośrednie Projektu"), np. wynagrodzenie pracowników. Ponadto Spółka wyodrębniła amortyzację środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, oraz wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodów (w tym przykładowo koszty reprezentacji).

Ze względu na rezygnację przez kontrahenta z kontynuowania realizacji projektu, dnia 19 kwietnia 2010 r. zostało pomiędzy stronami Umowy podpisane porozumienie o jej rozwiązaniu z dniem 31 marca 2010 r. (dalej jako "Porozumienie"). Zgodnie z § 3 ust. 1 Porozumienia, do dnia jego zawarcia Spółka otrzymała od kontrahenta całe, wynikające z zapisów Umowy, wynagrodzenie za wykonane w ramach Umowy świadczenia, za wyjątkiem odrębnego, jednorazowego wynagrodzenia z tytułu świadczenia na wcześniejszych warunkach usługi Asysty Technicznej i Konserwacji Systemu (ATIK) Oprogramowania Oracle oraz oprogramowania Oracle niestanowiącego przedmiotu dostawy do dnia 31 grudnia 2010 r., a także dodatkowego wynagrodzenia z tytułu przeniesienia na kontrahenta autorskich praw majątkowych wraz z prawami zależnymi do dokumentacji technicznej i użytkowej oraz udzielenia licencji na komponenty oprogramowania (dodatkowe wynagrodzenia z ww. tytułów zostały uregulowane odrębnie).

Zgodnie z pierwotną treścią Umowy, wynagrodzenie z tytułu realizacji projektu miało wynosić 15.280.000,00 PLN, natomiast po zmianach w drodze pisemnych aneksów do Umowy łączne wynagrodzenie miało wynosić 15.257.679,04 PLN. Ostatecznie, w wyniku realizacji Umowy do dnia podpisania Porozumienia całkowity przychód Spółki wyniósł 9.379.579,00 PLN.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy fakt zawarcia Porozumienia uprawnia Spółkę do uznania, że ww. Koszty Projektu, będą jednorazowo stanowić koszty uzyskania przychodów, w dacie zawarcia Porozumienia, czy też powinny były zostać rozliczone w przeszłości (tekst jedn. na bieżąco) przez A... /pytanie oznaczone we wniosku nr 4/

Zdaniem Spółki, to że zostało zawarte Porozumienie kończące Umowę, nie wpływa na prawo Spółki do potraktowania przedmiotowych wydatków za koszty podatkowe, a zarazem pozwala na uznanie, że ww. Koszty Projektu, będą jednorazowo stanowić koszty uzyskania przychodów, w dacie zawarcia Porozumienia.

Jeśli jednak, z jakichkolwiek względów prawnych, organ uznałby stanowisko Wnioskodawcy, zakładające możliwość jednorazowego, bieżącego rozliczenia przez Spółkę poniesionych wydatków, jako kosztów podatkowych za nieprawidłowe, i uzna, że uwzględnienie Kosztów Projektu w rozliczeniach podatkowych Spółki możliwe będzie jedynie w drodze korekt deklaracji podatkowych Spółki za poszczególne lata, w których zostały poniesione Koszty Projektu, to wówczas Spółka wnosi o potwierdzenie, że Koszty Projektu powinny były zostać rozliczone w poprzednich latach podatkowych przez A. (poprzednika prawnego) oraz Spółkę, wg zasad przewidzianych w u.p.d.o.p. dla rozpoznawania w czasie kosztów bezpośrednich i kosztów pośrednich, a w związku z tym uznanie, że Wnioskodawca będzie uprawniony do dokonania korekty zeznań podatkowych złożonych zarówno przez A., jak i własnych, oraz do wystąpienia z wnioskami o stwierdzenie nadpłaty w u.p.d.o.p. za poszczególne lata podatkowe, których kwestia tego rozliczenia mogłaby dotyczyć.

Oprócz rozstrzygnięcia, czy dany wydatek stanowi koszt uzyskania przychodów, istotna pod względem podatkowym pozostaje jeszcze kwestia, w jakim momencie podatnik może zaliczyć dany wydatek do kosztów uzyskania przychodów. Uregulowania w tym zakresie zawarto w przepisach art. 15 ust. 4, 4a-4 h ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: "u.p.d.o.p."). Analiza tych przepisów prowadzi do wniosku, że moment potrącalności kosztów podatkowych jest ściśle związany z tym, jaki charakter mają ponoszone przez podatnika wydatki, a dokładniej, czy można je zaliczyć do kosztów bezpośrednio związanych z uzyskiwanym przychodem (art. 15 ust. 4, 4b-4c u.p.d.o.p.), czy do kosztów innych niż bezpośrednio związanych z przychodami (art. 15 ust. 4d i 4e u.p.d.o.p.). Przepisy u.p.d.o.p. rozróżniają zatem dwie zasadnicze kategorie kosztów uzyskania przychodów, tj. koszty bezpośrednio związane z przychodami (przez co rozumie się wydatki, które można powiązać z konkretnym przychodem, jaki podatnik osiągnął lub planuje osiągnąć - tzw. "koszty bezpośrednie") oraz koszty, inne niż bezpośrednio związane z przychodami, (czyli dotyczące całokształtu działalności danego podatnika - tzw. "koszty pośrednie"), które charakteryzuje brak możliwości powiązania danego, konkretnego kosztu ze ściśle oznaczonym przychodem podatnika. Jak wskazano powyżej, poniesione do dnia zawarcia Porozumienia Koszty Projektu obejmują zarówno koszty bezpośrednie jak i koszty pośrednie.

Koszty bezpośrednie Projektu.

Koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po zakończeniu tego roku podatkowego do dnia sporządzenia sprawozdania finansowego, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia zeznania, jeżeli podatnicy są obowiązani do sporządzenia takiego sprawozdania, albo złożenia zeznania, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia tego zeznania, jeżeli podatnicy, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie są obowiązani do sporządzania sprawozdania finansowego - są potracalne w roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody. Z kolei, z regulacji w zakresie odnoszącym się do prawnopodatkowych konsekwencji zaliczenia w czasie kosztów poniesionych w innym - późniejszym - momencie wynika, iż koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po datach wskazanych powyżej, są potrącalne w roku podatkowym następującym po roku, za który sporządzane jest sprawozdanie finansowe lub składane zeznanie.

Należy wskazać, że podpisanie Porozumienia zakończyło współpracę pomiędzy stronami w zakresie realizacji Projektu. Jak wynika z jego treści, do dnia jego zawarcia Spółka otrzymała całe wynagrodzenie za usługi dotychczas zrealizowane na rzecz kontrahenta na podstawie Umowy, zaś ten potwierdził wykonanie i odbiór zrealizowanych usług.

Podpisanie Porozumienia stanowi więc, w ocenie Spółki, moment, w którym Strony ostatecznie i nieodwołalnie zrealizowały swoje wzajemne zobowiązania i pozwala na stwierdzenie, że w tej dacie nastąpiło wykonanie wszystkich uzgodnionych usług/świadczeń.

Zatem, zdaniem Wnioskodawcy, można twierdzić, że zawarcie Porozumienia stanowi zdarzenie mające wpływ na sposób i moment rozliczenia Kosztów Bezpośrednich Projektu i uprawnia Spółkę do ich jednorazowego potrącenia w dacie zawarcia Porozumienia. Nawet, jeśli poniesione przez Spółkę i dotąd nierozliczone Koszty Bezpośrednie Projektu związane były z etapami projektu, za które Spółka otrzymała wynagrodzenie (osiągnęła przychód) przed zawarciem Porozumienia, koszty takie powinny zdaniem Spółki zostać wykazane w rozliczeniu podatkowym za bieżący rok, czyli w roku podatkowym, w którym - racjonalnie oceniając (np. w oparciu o harmonogram realizacji Projektu) - związany z tymi kosztami przychód powinien wystąpić.

W odniesieniu do kosztów bezpośrednich, żaden z przepisów u.p.d.o.p. nie przewiduje możliwości zaliczania takich wydatków do kosztów podatkowych w momencie ich poniesienia, bo ta zasada dotyczy kosztów innych niż bezpośrednio związanych z przychodami. Zatem jedynym możliwym momentem rozliczenia przedmiotowych wydatków jest bieżący rok podatkowy, w którym spodziewano się uzyskania przychodów, lecz ostatecznie nie został on wygenerowany.

W szczególności, w zaistniałych okolicznościach sprawy, wydaje się, że wszystkie, dotychczas nie ujęte w rozliczeniach podatkowych Koszty Bezpośrednie Projektu z lat ubiegłych powinny być przez Spółkę rozliczone zgodnie z powyższym stanowiskiem, nie zaś rozliczone sukcesywnie od początku świadczenia usług na podstawie Umowy, w miarę uzyskiwania przychodów z tytułu tych usług (zwłaszcza, że z uwagi na Porozumienie nie zostaną już wygenerowane żadne dodatkowe przychody). Konieczność takiego sukcesywnego odniesienia musiałaby się wiązać ze żmudnym i czasochłonnym procesem korekty zeznań podatkowych (w tym, prawdopodobnie także spółki przejętej przez Wnioskodawcę) i rozpoznaniem przez organy wniosków o stwierdzenie nadpłaty podatku dochodowego.

Koszty Pośrednie Projektu.

Koszty uzyskania przychodów inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami (czyli koszty, które można przypisać do przychodów danego roku podatkowego, lecz których nie można bezpośrednio i funkcjonalnie przypisać do określonego przychodu uzyskanego przez podatnika) są co do zasady potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli jednak koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią one koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą (koszty bezpośrednio związane z przychodami) np. koszty amortyzacji itp. powinny obciążać koszty na bieżąco, w dacie ich poniesienia.

Dodatkowo należy też wskazać, że nawet, jeśli część wydatków pośrednich mogłaby być alokowana proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą, to z uwagi na skrócenie tego okresu (zawarcie Porozumienia), taka proporcjonalna alokacja przestaje być możliwa. Stąd, zdaniem Spółki, dopuszczalne jest obecnie bieżące rozliczenie tych wydatków, które jeszcze nie zostały odniesione w ciężar kosztów.

Należy jeszcze dodatkowo zwrócić uwagę, że dla potrzeb rachunkowych Spółka ujmowała wydatki związane z Projektem jako "produkcję w toku". "Za produkcję w toku można uznać, m.in. częściowo wykonane kontrakty w trakcie realizacji" (wykonywane roboty, usługi przed ich ukończeniem, por. wyrok WSA w Olsztynie z 9 lipca 2008 r., I SA/Ol 233/08, niepublikowany) - innymi słowy Spółka traktowała Projekt jako pewien złożony kompleks świadczeń, z których część była odbierana i uznawana za wykonane etapami, ale o wykonaniu Projektu jako całości można byłoby mówić dopiero po jego całkowitym wykończeniu i odbiorze i z tego punktu widzenia decydowała się agregować pewne koszty. Ujęcie przez Spółkę, zgodnie z polityką rachunkowości, ponoszonych wydatków jako produkcji w toku, tj. "kosztów wykonania kontraktu", powoduje w konsekwencji, że w ocenie Spółki, jest dopuszczalne zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodów w dacie zakończenia Projektu (pomimo nieosiągnięcia zakładanego celu, czyli ukończenia projektu w całości) i uznania go za rozliczony i zamknięty.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm. - zwanej dalej "u.p.d.o.p."), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy. Powyższe oznacza, że wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami. Kosztami będą zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskiwanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu osiągnięcia przychodów, nawet wówczas gdy z obiektywnych powodów przychód nie zostanie osiągnięty. Zatem do kosztów uzyskania przychodów podatnik ma prawo zaliczyć wszystkie koszty, zarówno te bezpośrednio, jak i pośrednio związane z przychodami, o ile zostały one prawidłowo udokumentowane, za wyjątkiem kosztów ustawowo uznanych za niestanowiące kosztów uzyskania przychodów.

Zasady potrącalności kosztów uzyskania przychodów regulują przepisy art. 15 ust. 4-4e u.p.d.o.p. W myśl art. 15 ust. 4 u.p.d.o.p., koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c.

Stosownie zaś do art. 15 ust. 4b u.p.d.o.p., koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po zakończeniu tego roku podatkowego do dnia:

Zgodnie z art. 15 ust. 4c u.p.d.o.p., koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po dniu, o którym mowa w ust. 4b pkt 1 albo pkt 2, są potrącalne w roku podatkowym następującym po roku, za który sporządzane jest sprawozdanie finansowe lub składane zeznanie.

Z kolei zgodnie z art. 15 ust. 4d u.p.d.o.p., koszty uzyskania przychodów inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

W świetle wyżej wskazanych zasad data potrącalności kosztów zależy od charakteru powiązania kosztów z przychodem podatkowym.

Jak stanowi art. 15 ust. 4e u.p.d.o.p., za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f-4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

Ponadto w myśl art. 15 ust. 4g u.p.d.o.p., należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), oraz zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakład pracy stanowią koszty uzyskania przychodów w miesiącu, za który są należne, pod warunkiem że zostały wypłacone lub postawione do dyspozycji w terminie wynikającym z przepisów prawa pracy, umowy lub innego stosunku prawnego łączącego strony. W przypadku uchybienia temu terminowi, do należności tych stosuje się art. 16 ust. 1 pkt 57.

Stosownie do art. 15 ust. 4h u.p.d.o.p., składki z tytułu należności, o których mowa w ust. 4g, określone w ww. ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, składki na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, z zastrzeżeniem art. 16 ust. 1 pkt 40, stanowią koszty uzyskania przychodów w miesiącu, za który należności te są należne, pod warunkiem że składki zostaną opłacone:

W przypadku uchybienia tym terminom do składek tych stosuje się art. 16 ust. 1 pkt 57a i ust. 7d.

W u.p.d.o.p. nie zostały zawarte definicje pojęć "koszty bezpośrednio związane z przychodami" oraz "koszty uzyskania przychodów inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami". Ogólne znaczenie tych pojęć można jednakże ustalić posługując się ich językowym znaczeniem. I tak, przez koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami należy rozumieć te koszty, których poniesienie wpłynęło bezpośrednio na uzyskanie określonego przychodu. Kosztami bezpośrednimi będą zatem takie wydatki, których poniesienie przekłada się wprost (w sposób bezpośredni) na uzyskanie konkretnych przychodów. W ich przypadku możliwe jest "zidentyfikowanie" wpływu danego kosztu na wielkość osiągniętych przychodów. Do tej kategorii należą głównie te koszty, które mogą być przydzielone, przypisane do określonych wyrobów bądź usług. Przykładem bezpośredniego związku kosztów z przychodami jest relacja, w jakiej pozostają wydatki na nabycie lub wytworzenie jednostki towaru i przychód ze zbycia tej jednostki towaru.

Kosztami zaś innymi niż koszty bezpośrednio związane z przychodami są wszelkie inne koszty, w tym koszty dotyczące całokształtu działalności podatnika związane z jego funkcjonowaniem. Takie koszty, chociaż niewątpliwie związane z osiąganymi przychodami, nie pozostają w uchwytnym związku z konkretnymi przychodami. Do tego rodzaju kosztów należą m.in. koszty ogólnego zarządu, koszty administracyjne, świadczenia na rzecz pracowników. Wydatki te jako związane z działalnością prowadzoną przez podatnika przyczyniają się w sposób ogólny do osiągania przez niego przychodów. Nie jest zatem możliwe ustalenie, uzyskaniu jakiego konkretnego przychodu dany wydatek służy.

Właściwe określenie kosztów uzyskania przychodów, jak również właściwe ustalenie momentu ich poniesienia jest o tyle istotne, że rzutuje na wysokość podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, którą - jak wynika z art. 7 ust. 1 - 2 tej ustawy - jest dochód, oznaczający nadwyżkę sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania.

Jednakże należy mieć na względzie, że każda próba zdefiniowania pojęć "kosztowych" w danym przypadku musi opierać się na analizie uwzględniającej konkretne okoliczności sprawy.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż zarówno spółka przejęta, jak i Spółka ponosiły wydatki, które można uznać za bezpośrednie koszty uzyskania przychodów oraz wydatki stanowiące koszty inne niż bezpośrednie. W opisie zaistniałego stanu faktycznego Spółka wskazała również, iż przychody były uzyskiwane za poszczególne etapy projektu.

Zatem biorąc pod uwagę stan faktyczny przedstawiony przez Wnioskodawcę, w odniesieniu do kosztów Projektu, które kwalifikuje do kosztów bezpośrednio związanych z przychodami, zastosowanie znajdzie art. 15 ust. 4 w zw. ust. 4b i 4c u.p.d.o.p. Koszty te, zgodnie z art. 15 ust. 4 u.p.d.o.p. powinny być rozliczone w tym roku podatkowym, w którym został wykazany związany z tymi kosztami przychód. Wydatki te należy zatem rozpoznać jako koszty uzyskania przychodu współmiernie do przychodów, to znaczy proporcjonalnie do osiąganych sukcesywnie przychodów z tytułu wykonania danego etapu prac przewidzianego w konkretnej umowie.

Natomiast koszty, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodem powinny być rozliczone w dacie ich poniesienia. Szczególny moment uznania za koszty uzyskania przychodów przewidziany jest przy tym odnośnie kosztów wymienionych przez Wnioskodawcę w pkt 1, tj. wynagrodzenia pracowników Spółki, o których mowa w art. 15 ust. 4g i 4 h u.p.d.o.p.

Reasumując stanowisko Spółki, iż wszystkie dotychczas nie uwzględnione wydatki stanowią koszty uzyskania przychodów w momencie zawarcia porozumienia jest nieprawidłowe.

W myśl art. 75 § 1 Ordynacji podatkowej, jeżeli podatnik kwestionuje zasadność pobrania przez płatnika podatku albo wysokość pobranego podatku, może złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku. Zgodnie z art. 75 § 2 pkt 1 lit. a) Ordynacji podatkowej, uprawnienie określone w § 1 przysługuje również podatnikom, których zobowiązanie podatkowe powstaje w sposób przewidziany w art. 21 § 1 pkt 1, jeżeli w zeznaniach (deklaracjach), o których mowa w art. 73 § 2, wykazali zobowiązanie podatkowe nienależne lub w wysokości większej od należnej i wpłacili zadeklarowany podatek albo wykazali nadpłatę w wysokości mniejszej od należnej. Podatnik równocześnie z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty jest zobowiązany złożyć skorygowane zeznanie (art. 75 § 3 Ordynacji podatkowej).

Zgodnie z art. 81 Ordynacji podatkowej, jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację, co następuje przez złożenie korygującej deklaracji wraz z dołączonym pisemnym uzasadnieniem przyczyn korekty.

W interpretacji indywidualnej z dnia 17 stycznia 2011 r. Znak: IBPBI/2/423-1391/10/CzP Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, wydanej dla Wnioskodawcy stwierdził, iż w myśl przepisów art. 93 Ordynacji podatkowej Spółka jest następcą prawnym Spółki przejętej. Zgodnie z zasadą sukcesji uniwersalnej, przewidzianą w tych przepisach, niektóre prawa i obowiązki Spółki przejmowanej, przechodzą na Spółkę przejmującą. W związku z powyższym Wnioskodawca ma prawo do skorygowania złożonych uprzednio deklaracji przez Spółkę przejętą.

Biorąc zatem pod uwagę powyższe, Spółka może skorygować odpowiednie zeznania (deklaracje) poprzez uwzględnienie niepotrąconych kosztów uzyskania przychodów zarówno złożone uprzednio przez spółkę przejętą, jak i przez nią samą oraz wystąpić z wnioskami o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za poszczególne lata podatkowe, których korekty będą dotyczyć.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się, że odnośnie spraw będących przedmiotem oznaczonych we wniosku pytań 1, 2, 3 wydano odrębne interpretacje.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.