IBPBI/2/423-1144/11/SD

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 5 września 2011 r. (data wpływu do tut. BKIP 7 września 2011 r.), uzupełnionym w dniach 16 września 2011 r. i 5 grudnia 2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w świetle umowy zawartej pomiędzy W a Kolegium, Wnioskodawca jest zobowiązany do pobierania i odprowadzania jako płatnik zryczałtowanego podatku dochodowego - jest prawidłowe.

W dniu 7 września 2011 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie czy w świetle umowy zawartej pomiędzy W a Kolegium, Wnioskodawca jest zobowiązany do pobierania i odprowadzania jako płatnik zryczałtowanego podatku dochodowego.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 29 listopada 2011 r. Znak: IBPBI/2/423-1144/11/SD wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano w dniu 5 grudnia 2011 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest osobą prawną, spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, która zajmuje się m.in. organizacją profesjonalnych szkoleń, konferencji i doradztwa, głównie na rzecz firm działających w sektorze ochrony zdrowia.

W dniach 8-11 września 2011 r. w odbędzie się Konferencja. Konferencja jest międzynarodowa, dotyczy medycyny rodzinnej i ma charakter naukowy (posiada komitet naukowy oraz międzynarodowy komitet doradczy składający się z pracowników naukowych wyższych uczelni z kraju i z zagranicy, posiada program naukowy, a za udział w konferencji polscy lekarze będą mogli uzyskać punkty edukacyjne). Organizacja konferencji została zlecona Kolegium przez W - organizację pozarządową z siedzibą w Holandii - na podstawie umowy z dnia 5 stycznia 2011 r. Wnioskodawca jest organizatorem wykonawczym Konferencji, na podstawie umowy zawartej z Kolegium. Na podstawie pkt 4 umowy zawartej z W, Kolegium jest zobowiązane do przekazania bezpośrednio na konto bankowe W opłaty wynikającej z liczby uczestników pomnożonej przez 50 lub 25 Euro (w zależności od statusu uczestnika, który jest opisany w umowie). Wnioskodawca przejął obowiązek przekazania opłat dla W na podstawie umowy zawartej z Kolegium. W zamian za opłatę Wnioskodawca, ani Kolegium nie otrzymują żadnych świadczeń.

W uzupełnieniu wniosku (data wpływu do tut. BKIP 5 grudnia 2011 r.) Wnioskodawca doprecyzował przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe, wskazując treść umowy zawartej między W a Kolegium:

* Niniejszy dokument stanowi formalną umowę między W a Kolegium o zorganizowanie Konferencji, która ma odbyć się w Polsce w dniach 8-11 września 2011 r.

* Sprawy nieuregulowane szczegółowo w niniejszej umowie pozostają w gestii Kolegium.

* Zarządzając Konferencją w imieniu W, Kolegium powinno mieć na względzie Standardy Równości Płci obowiązujące w przypadku Spotkań Naukowych W.

* Kolegium zaleca się wykupienie odpowiedniego ubezpieczenia na wypadek odwołania Konferencji z przyczyn pozostających poza jej kontrolą.

Kolegium odpowiada za opracowanie programu naukowego we współpracy z W. Program Konferencji opracowany zostanie z uwzględnieniem tematyki Medycyna: praktyka, nauka i sztuka. Ponadto spełnić należy następujące wymogi:

Kolegium odpowiada za zapewnienie odpowiedniego miejsca do przeprowadzenia Konferencji posiadającego odpowiednie pomieszczenia i wyposażenie techniczne, by zagwarantować należyty i niezakłócony przebieg wszystkich etapów Konferencji. W tym celu Kolegium zobowiązuje się do:

Kolegium ponosi pełną i całkowitą odpowiedzialność za wszelkie aspekty finansowe Konferencji. Obejmuje to:

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w świetle umowy zawartej pomiędzy W a Kolegium, Wnioskodawca jest zobowiązany do pobierania i odprowadzania jako płatnik zryczałtowanego podatku dochodowego.

Zdaniem Spółki, opłaty które będą przekazywane na rzecz W nie podlegają obowiązkowi pobrania i odprowadzenia podatku u źródła, ponieważ nie mają one charakteru należności licencyjnych, ani innych opłat wymienionych w art. 21 ust. 1.

W jest holenderską organizacją pozarządową, która nie prowadzi na terenie RP żadnej działalności.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej "ustawa o p.d.o.p."), podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Z przepisów art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o p.d.o.p., wynika, że z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how), podatek dochodowy ustala się w wysokości 20% przychodów. Przepisy te stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Z kolei art. 12 ust. 4 Konwencji między Rzeczypospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylania się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (dalej "Konwencja") definiuję należności licencyjne jako wszelkiego rodzaju należności płacone za użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich do dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego, włącznie z filmami dla kin, wszelkiego patentu, znaku towarowego wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego lub ZA użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lut naukowego lub za informacje dotyczące doświadczenia w dziedzinie przemysłowej handlowej lub naukowej.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 ww. ustawy, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1 są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

Zdaniem Wnioskodawcy, opłaty, które będą przekazywane na rzecz W, nie mają charakteru opłat licencyjnych, bowiem w zamian za te opłaty nie dojdzie do przeniesienia praw autorskich, ani do przekazania praw do używania praw autorskich. Nie są one więc z tego tytułu, ani z żadnego innego, objęte dyspozycją art. 21 ust. 1 ustawy o p.d.o.p., jak również art. 12 Konwencji i w związku z powyższym nie podlegają opodatkowaniu na terytorium RP, a Spółka nie jest obowiązana do pobrania i wpłacenia zryczałtowanego podatku dochodowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm., dalej: "ustawa o p.d.o.p."), podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W przepisie tym, wyrażona jest zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, w myśl której państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma suwerenne prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jej rezydentami podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła.

W stosunku do niektórych przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmioty zagraniczne, obowiązek potrącenia podatku spoczywa na podmiocie polskim dokonującym wypłaty należności będącej źródłem tego przychodu. Takie rodzaje przychodów zostały określone w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o p.d.o.p.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o p.d.o.p., podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów:

2a) z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze

- ustala się w wysokości 20% przychodów,

- ustala się w wysokości 10% tych przychodów.

Stosownie do art. 21 ust. 2 ustawy o p.d.o.p., przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu z dnia 13 lutego 2002 r. (Dz. U. z 2003 r. Nr 216, poz. 2120), należności licencyjne, powstające w Umawiającym się Państwie i wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie. Określenie "należności licencyjne" użyte w tym artykule oznacza wszelkiego rodzaju należności płacone za użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich do dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego, włącznie z filmami dla kin, wszelkiego patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego lub za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego lub za informacje dotyczące doświadczenia w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (art. 12 ust. 4 ww. Konwencji).

Jeżeli polski podatnik (płatnik) dokonuje wypłat należności z tytułu świadczeń, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o p.d.o.p., na rzecz nierezydenta, mającego siedzibę lub zarząd w kraju, z którym Polska zawarła umowę w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu pierwszeństwo mają przepisy tej umowy międzynarodowej. W przypadku państw, z którymi Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zastosowanie będą miały wprost przepisy ustawy o p.d.o.p.

W art. 21 ustawy o p.d.o.p., wymienione zostały określone rodzaje należności wypłacane przez podmioty polskie podmiotom zagranicznym, w przypadku uzyskania których, podmiot zagraniczny podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym, a obowiązanym do jego naliczenia, potracenia i odprowadzenia do urzędu skarbowego jest podmiot polski. Podatek ten nazywany jest podatkiem "u źródła" ze względu na szczególny sposób jego poboru, który dokonywany jest przez polski podmiot wypłacający określone należności na rzecz nierezydenta, w trybie i na zasadach wymienionych w art. 26 ustawy o p.d.o.p.

Katalog usług wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o p.d.o.p. jest katalogiem otwartym, na co wskazuje sformułowanie " (...) oraz świadczeń o podobnym charakterze". Sformułowanie to uprawnia do twierdzenia, iż za świadczenia o podobnym charakterze należy uznać świadczenia równorzędne pod względem prawnym do wymienionych w ustawie. Oznacza to, że aby dane świadczenie można było zakwalifikować do katalogu wskazanego powyżej, należy spełnić takie same przesłanki, aby daną usługę uzyskać, albo wynikają z niej takie same prawa i obowiązki dla stron. Innymi słowy, lista ta obejmuje również takie świadczenia, które zasadniczo są podobne do wymienionych, lecz mogą być np. inaczej określane (nazwane). Decydujące znaczenie dla stwierdzenia, iż dane świadczenie mieści się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym ma treść postanowień umowy zawartej z kontrahentem zagranicznym, a przede wszystkim, charakter rzeczywiście wykonywanych świadczeń. Treść ww. przepisu jednoznacznie bowiem wskazuje, że oprócz usług wymienionych w tym przepisie ustawodawca objął obowiązkiem podatkowym także inne usługi niewymienione w tym przepisie o charakterze podobnym do świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca jest osobą prawną, spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, która zajmuje się m.in. organizacją profesjonalnych szkoleń, konferencji i doradztwa, głównie na rzecz firm działających w sektorze ochrony zdrowia. W dniach 8-11 września 2011 r. odbędzie się Konferencja międzynarodowa (...). Organizacja konferencji została zlecona Kolegium przez W - organizację pozarządową z siedzibą w Holandii - na podstawie umowy z dnia 5 stycznia 2011 r. Wnioskodawca jest organizatorem wykonawczym Konferencji, na podstawie umowy zawartej z Kolegium.

Na podstawie pkt 4 umowy zawartej z W, Kolegium jest zobowiązane do przekazania bezpośrednio na konto bankowe W opłaty wynikającej z liczby uczestników pomnożonej przez 50 lub 25 Euro. Wnioskodawca przejął obowiązek przekazania opłat dla W na podstawie umowy zawartej z Kolegium. W zamian za opłatę Wnioskodawca, ani Kolegium nie otrzymują żadnych świadczeń.

W świetle powyższych przepisów należy uznać, iż opłaty które będą przekazywane przez Wnioskodawcę na rzecz W nie mieszczą się w katalogu zawartym w art. 21 ust. 1 ustawy o p.d.o.p., a w związku z tym nie podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w tym przepisie. Opłaty te nie podlegają zatem opodatkowaniu na terytorium RP, a Spółka nie jest zobowiązana do pobrania i wpłacenie zryczałtowanego podatku dochodowego.

Reasumując, stanowisko Spółki należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.