IBPBI/1/415-243/10/WRz

Pisma urzędowe
Status:  Nieoceniane

Pismo z dnia 2 czerwca 2010 r. Izba Skarbowa w Katowicach IBPBI/1/415-243/10/WRz

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 8 marca 2010 r. (data wpływu do tut. Biura 9 marca 2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie momentu uzyskania przychodu z tytułu realizacji robót budowlanych, których wykonanie zostało zakwestionowane przez zleceniodawcę - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 marca 2010 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie momentu uzyskania przychodu z tytułu realizacji robót budowlanych, których wykonanie zostało zakwestionowane przez zleceniodawcę.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest podatnikiem opłacającym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. W maju 2009 r. wystawił deweloperowi faktury za prace budowlane. Nie posiada protokołów odbioru, gdyż deweloper stwierdził, że prace nie zostały wykonane i nie widzi podstaw do wypłaty. Wnioskodawca skorygował faktury korektami (fakturami) na zero. Z uwagi na to, że deweloper stwierdził, iż prace nie zostały wykonane obciążył go karami. Wnioskodawca skierował sprawę do sądu, który ma rozstrzygnąć, czy prace zostały wykonane i ewentualnie w jakim wymiarze. Obecnie czeka na wyznaczenie terminu rozprawy. Wnioskodawca nadmienia że podatek VAT skorygował zgodnie z literą prawa po 180 dniach od upływu płatności przez dewelopera.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy ww. sytuacji powstał przychód z prowadzonej działalności gospodarczej.

Zdaniem Wnioskodawcy, przychód nie zaistniał, ponieważ trwa spór o wykonanie czynności z zawartej umowy. Wnioskodawca czeka na wyrok sądu, który określi, czy czynności zostały wykonane i ewentualnie w jakim zakresie oraz ustali wielkość wykonanych prac. Wnioskodawca zakłada hipotetycznie że wygra i będzie znał zakres prac, na które będzie mógł wystawić faktury. Ewentualnie, gdy sąd uzna, że nie zostały wykonane żadne czynności, zostanie obciążony odszkodowaniem na rzecz dewelopera. Reasumując, wskazano, iż fakt czy przychód wystąpi, ewentualnie w jakiej wysokości, określi sąd, więc Wnioskodawca nie ujmuje wystawionych faktur w księdze przychodów, a ewentualny przychód wykaże, po wyroku sądu, znając jego wielkość i uiszczając związane z tym podatki.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 1998 r. Nr 144, poz. 930 z późn. zm.), opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej "spółką".

W myśl z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307), za przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Stosownie natomiast do treści art. 14 ust. 1c ww. ustawy z dnia 26 lipca 1991 r., za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 1, uważa się, z zastrzeżeniem ust. 1e, 1h i 1i, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi, albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień:

1.

wystawienia faktury albo

2.

uregulowania należności.

Przytoczony powyżej przepis należy traktować jako generalną zasadę określającą moment powstania przychodów dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych ale także ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Wyjątek od tak skonstruowanej zasady wprowadza art. 14 ust. 1e, 1h oraz 1i powołanej ustawy, które to przepisy nie mają jednak zastosowania na gruncie przedmiotowej sprawy.

W związku z powyższym, datę powstania przychodu dla celów zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne należy określić zgodnie z cytowanym powyżej art. 14 ust. 1c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z treści tego przepisu wynika wprost, iż moment powstania przychodu należnego został ściśle związany z wystąpieniem najwcześniejszego ze zdarzeń wskazanych w cytowanym przepisie, w tym m.in. dzień wykonania usługi.

Mając powyższe na względzie, stwierdzić należy, iż skoro na gruncie przedmiotowej sprawy Wnioskodawca uznał za wykonane prace budowlane, zlecone mu przez dewelopera, wystawiając na tę okoliczność stosowne faktury VAT, to obowiązany był on wykazać wynikające z tychże faktur przychody, jako przychody należne z prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej. Skoro bowiem jak twierdzi wykonał usługę, którą później zafakturował, to na dzień jej wykonania powstał przychód, który winien być zaewidencjonowany w prowadzonej ewidencji księgowej.

W obrocie gospodarczym powszechnym wyrazem powstania należności po stronie wykonawcy usługi - niezależnie od możliwości dochodzenia zapłaty na drodze sądowej - jest wydanie faktury lub powstanie obowiązku jej wystawienia. Jednakże jej brak lub nieprzyjęcie przez kontrahenta nie skutkuje, iż po stronie wykonawcy usługi nie powstaje przychód w sytuacji, gdy usługa została wykonana.

Jeżeli jednak w wyniku prowadzonego postępowania sądowego okaże się, iż wskazane we wniosku usługi budowlane nie zostały w istocie wykonane (w całości lub w części) to Wnioskodawca zobowiązany będzie skorygować uprzednio wykazane (opodatkowane) przychody z tego tytułu.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

Opublikowano: http://sip.mf.gov.pl