IBPBI/1/415-1119/10/KB

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni, przedstawione we wniosku z dnia 27 października 2010 r. (data wpływu do tut. Biura 3 listopada 2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu prowadzonej przez Wnioskodawczynię w formie spółki jawnej pozarolniczej działalności gospodarczej wydatków poniesionych przez tę spółkę tytułem nabycia projektu architektonicznego wykonanego przez Wnioskodawczynię na podstawie umowy o dzieło zawartej ze spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, której Wnioskodawczyni będzie udziałowcem - jest prawidłowe.

W dniu 3 listopada 2010 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu prowadzonej przez Wnioskodawczynię w formie spółki jawnej pozarolniczej działalności gospodarczej wydatków poniesionych przez tę spółkę tytułem nabycia projektu architektonicznego wykonanego przez Wnioskodawczynię na podstawie umowy o dzieło zawartej ze spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, której Wnioskodawczyni będzie udziałowcem.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawczyni jest z zawodu inżynierem architektem. Posiada także udział w spółce jawnej. Przedmiotem działalności tej spółki jest budownictwo, a także usługi architektoniczne. Wnioskodawczyni nie pracowała jednak w charakterze architekta w tej spółce, lecz zawód ten wykonywała i wykonuje dotychczas na podstawie umów o dzieło, zawieranych z przedsiębiorcami. W najbliższym czasie zamierza podjąć współpracę z pracownią architektoniczną, działającą w formie spółki kapitałowej (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) w ramach umowy o dzieło. Ponadto w spółce tej obejmie udziały a także zostanie powołana w skład jej zarządu. Dzieło to ma dotyczyć przygotowania przez Wnioskodawczynię projektu architektonicznego na rzecz spółki jawnej, w której posiada udział. Pracownia za wykonane usług wystawi fakturę na rzecz spółki jawnej, a Wnioskodawczyni rozliczy się z pracownią na podstawie umowy o dzieło.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy koszty projektu wykonanego na potrzeby spółki jawnej, zafakturowane przez pracownię architektoniczną, spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, będą stanowiły koszty uzyskania przychodów dla wspólników spółki jawnej, czy też zastosowanie znajdzie w tym przypadku art. 23 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stanowiący, że do kosztów uzyskania przychodu nie zalicza się pracy własnej podatnika (...).

Zdaniem Wnioskodawczyni, na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się wartości własnej pracy podatnika, jego małżonka i małoletnich dzieci, a w przypadku prowadzenia działalności w formie spółki cywilnej lub osobowej spółki handlowej - także małżonków i małoletnich dzieci wspólników. W związku z tą regulacją wspólnicy spółki jawnej nie mogą zaliczać do kosztów uzyskania przychodów1) wartości pracy własnej wspólników. W opinii Wnioskodawczyni, w opisanym przypadku przepis ten nie znajdzie jednak zastosowania. Usługi na rzecz spółki jawnej będzie wykonywała pracownia architektoniczna - osoba prawna w oparciu o stosunek prawny łączący dwa odrębne podmioty gospodarcze. Koszty tych usług nie będą zatem stanowiły wartości pracy własnej Wnioskodawczyni.

Zdaniem Wnioskodawczyni, w opisanym zdarzeniu przyszłym, koszty usług architektonicznych wykonywanych przez pracownię, będą stanowiły koszty uzyskania przychodów z działalności w spółce jawnej dla wszystkich wspólników tej spółki, stanowiąc jednocześnie przychody pracowni architektonicznej, jako osoby prawnej.

Na poparcie swojego stanowiska Wnioskodawczyni powołała wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 października 2009 r. sygn. akt I SA/Wr 1070/09.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie zaznaczyć należy, iż z uwagi na fakt, iż przedmiotem złożonego wniosku jest zdarzenie przyszłe, przedmiotem niniejszej interpretacji są przepisy ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm.), w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2011 r.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ww. ustawy, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Aby zatem dany wydatek mógł zostać zakwalifikowany do kosztów uzyskania przychodu musi spełniać łącznie następujące przesłanki:

* musi być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

* nie może być wymieniony w art. 23 ww. ustawy, wśród wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów,

* musi być należycie udokumentowany.

Generalnie należy przyjąć, iż kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie przychodów, bądź też zabezpieczenie lub zachowanie tego źródła przychodów, o ile w myśl przepisów ww. ustawy nie podlegają wyłączeniu z tychże kosztów. Przy czym, związek przyczynowy pomiędzy poniesieniem wydatku, a osiągnięciem przychodu bądź zachowaniem lub zabezpieczeniem jego źródła należy oceniać indywidualnie w stosunku do każdego wydatku. Z oceny tego związku powinno wynikać, że poniesiony wydatek obiektywnie może przyczynić się do osiągnięcia przychodu bądź służyć zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów. Zauważyć przy tym należy, iż konieczność poniesienia danego wydatku nie może wynikać z zaniedbań, braku nadzoru lub sprzecznych z prawem działań podatnika.

Koszty poniesione na zachowanie źródła przychodu to koszty, które poniesione zostały, aby przychody z danego źródła przychodów w dalszym ciągu uzyskiwano oraz aby takie źródło w ogóle dalej istniało. Natomiast za koszty służące zabezpieczeniu źródła przychodów należy uznać koszty poniesione na ochronę istniejącego źródła przychodów, w sposób, gwarantujący bezpieczne funkcjonowanie tego źródła. Istotą tego rodzaju kosztów jest więc ich obligatoryjne poniesienie w celu nie dopuszczenia do utraty źródła przychodu w przyszłości.

W myśl art. 23 ust. 1 pkt 10 ww. ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wartości własnej pracy podatnika, jego małżonka i małoletnich dzieci, a w przypadku prowadzenia działalności w formie spółki cywilnej lub osobowej spółki handlowej - także małżonków i małoletnich dzieci wspólników.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawczyni jest inżynierem architektem. Prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą jako wspólnik spółki jawnej. Przedmiotem działalności tej spółki jest budownictwo oraz usługi architektoniczne. Jednakże w spółce tej Wnioskodawczyni nie wykonywała zawodu architekta. Usługi architektoniczne świadczy na podstawie umów o dzieło, zawieranych z przedsiębiorcami. Wnioskodawczyni zamierza podjąć współpracę z pracownią architektoniczną (spółką z ograniczoną działalnością), której będzie udziałowcem oraz członkiem zarządu. Na podstawie zawartej z ww. spółką z ograniczoną odpowiedzialnością umowy o dzieło, Wnioskodawczyni przygotuje projekt architektoniczny na rzecz spółki jawnej, której jest wspólnikiem. Za wykonaną usługę spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wystawi spółce jawnej fakturę VAT, a Wnioskodawczyni rozliczy się ze spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z zawartej i zrealizowanej umowy o dzieło. Z powyższego wynika zatem, iż wskazany we wniosku projekt architektoniczny będzie wykonany na rzecz spółki jawnej na podstawie stosunku prawnego łączącego tę spółkę z innym podmiotem gospodarczym - spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, a nie bezpośrednio z Wnioskodawczynią.

Biorąc pod uwagę cyt. wyżej przepisy stwierdzić należy, iż w przedstawionym zdarzeniu przyszłym cyt. art. 23 ust. 1 pkt 10 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie znajdzie zastosowania. Usługa projektu architektonicznego zostanie bowiem wykonana na postawie stosunku prawnego łączącego dwa odrębne podmioty gospodarcze, a nie bezpośrednio przez Wnioskodawczynię jako wspólnika spółki jawnej. Wydatki poniesione na ten cel będą zatem mogły stanowić koszty uzyskania przychodu prowadzonej przez Wnioskodawczynię, w formie spółki jawnej, pozarolniczej działalności gospodarczej, o ile będą spełniały wszystkie przesłanki wskazane w cyt. art. 22 ust. 1 ww. ustawy.

Pamiętać przy tym należy, iż Wnioskodawczyni będzie mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu ww. działalności jedynie tę część kosztów, jaka przypada proporcjonalnie na jej udział w zysku spółki jawnej. Stosownie bowiem do treści art. 8 ust. 1 ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2011 r., przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe. Zasady wyrażone w ust. 1 stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów i strat (art. 8 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy).

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienić należy, iż w zakresie skutków podatkowych związanych z wykonaniem opisanego we wniosku projektu architektonicznego dla pozostałych wspólników spółki jawnej oraz dla spółki z ograniczoną odpowiedzialnością zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.