IBPB3/423-13/08/AP

Pisma urzędowe
Status:  Nieoceniane

Pismo z dnia 25 marca 2008 r. Izba Skarbowa w Katowicach IBPB3/423-13/08/AP

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 19 grudnia 2007 r. (data wpływu do tut. Biura 24 grudnia 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z prowizją bankową z tytułu udzielonej gwarancji - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 24 grudnia 2007 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z prowizją bankową z tytułu udzielonej gwarancji.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka w ramach strategii budowania Grupy zapewniającej kompleksową obsługę projektów realizowanych w branży górniczej, od projektowania i budowy kopalń do wyposażenia w maszyny i urządzenia własnej produkcji oraz ich serwis, dokonała zakupu 68% akcji firmy "H". Firma ta jest wiodącym w świecie producentem elektronicznych systemów bezpieczeństwa i sterowania do maszyn górniczych.

W umowie kupna-sprzedaży przedmiotowych akcji zostało zawarte nieodwołalne zobowiązanie Spółki do przedstawienia pozostałym akcjonariuszom (32%) oferty nabycia posiadanych przez nich akcji zgodnie z warunkami zawartymi w tej umowie (w tym m.in. po określonej cenie). Celem zabezpieczenia dobrowolnej oferty przejęcia w późniejszym terminie pozostałych 32% akcji współakcjonariuszy spółki "H" (gdyby wyrazili chęć ich zbycia), Spółka zobowiązana była w myśl dalszych zapisów umowy do założenia nieodwołalnego, terminowego, poręczenia dużego banku na rzecz firmy "H".

W wykonaniu tego zobowiązania została udzielona na rzecz firmy "H" gwarancja bankowa spełniająca ww. warunki i co kwartał bank, który jej udzielił, obciąża Spółkę kwotą prowizji z tego tytułu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

* Czy kwota prowizji bankowej z tytułu udzielonej gwarancji jest kosztem uzyskania przychodu w dacie poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

* Czy może kwota prowizji bankowej jest wydatkiem związanym z nabyciem akcji firmy "H" i zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy stanie się kosztem uzyskania przychodów dopiero w momencie odpłatnego zbycia tych akcji.

Zdaniem Spółki są to wydatki bezpośrednio związane z nabyciem 68% akcji firmy "H", ponieważ przedstawienie przedmiotowego poręczenia (gwarancji) było warunkiem, do którego Spółka zobowiązała się nieodwołalnie w podpisanej umowie kupna-sprzedaży. A jako wydatki na zakup akcji będą kosztem uzyskania przychodów dopiero w dacie ich odpłatnego zbycia zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Na tle przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Z przepisu tego wynika zatem, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo - skutkowym z przychodami (tzn. wydatki takie są uzasadnione z ekonomicznego punktu widzenia, ponieważ w rezultacie ich poniesienia podatnik może oczekiwać zwiększenia swoich przychodów), w tym służą zachowaniu bądź zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.

W myśl art. 16 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów albo akcji w spółce oraz innych papierów wartościowych (...); wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych wkładów, udziałów, akcji oraz innych papierów wartościowych (...). Do typowych kosztów warunkujących nabycie udziałów lub akcji zaliczyć należy zapłaconą cenę udziałów lub akcji oraz inne koszty bezpośrednio związane z tym nabyciem (opłaty notarialne, prowizje biura maklerskiego itp.).

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny należy uznać, że kwota płaconej przez Spółkę prowizji bankowej, nie jest wydatkiem na nabycie udziałów i akcji, lecz zapłatą za udzieloną przez bank gwarancję.

Stwierdzić przy tym należy, iż ustawodawca definiuje podział kosztów na bezpośrednio i pośrednio związane z uzyskanym przychodem. Płacona przez Spółkę prowizja bankowa nie ma bezpośredniego odzwierciedlenia w osiąganych przez nią przychodach. Dlatego też w odniesieniu do prowizji od udzielonej gwarancji będzie miała zastosowanie generalna zasada wynikająca z przepisu art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, która stanowi, że koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

W świetle powyższego uznaje się stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 19 grudnia 2007 r. za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedmiotowym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.

Opublikowano: http://sip.mf.gov.pl