IBPB3/423-11/08/AK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 20 grudnia 2007 r. (data wpływu do tut. BKIP 27 grudnia 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów rat leasingowych w pełnej wysokości, bez konieczności prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu w sytuacji, gdy Spółka przejęła samochód osobowy w drodze cesji - jest nieprawidłowe.

W dniu 27 grudnia 2007 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów rat leasingowych w pełnej wysokości, bez konieczności prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu w sytuacji, gdy Spółka przejęła samochód osobowy w drodze cesji.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka "A" zawiera umowy leasingu operacyjnego, których przedmiotem są samochody osobowe wykorzystywane dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej. Umowy spełniają regulacje ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zawarte w art. 17b. W toku prowadzonej działalności Spółka "A" dokonała cesji umowy leasingu operacyjnego samochodu osobowego, w wyniku której Spółka-Wnioskodawca wstąpiła w prawa dotychczasowego korzystającego. Zmiana stron wyżej wymienionej umowy nastąpiła w połowie okresu jej trwania, to jest po 12 miesiącach.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w wyniku cesji umowy leasingu samochodu osobowego Wnioskodawca, jako Spółka wstępująca w miejsce dotychczasowego leasingobiorcy, może zaliczać raty leasingowe, wynikające z umowy leasingu do kosztów uzyskania przychodów w pełnej wysokości, bez prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu. Wnioskodawca zaznacza, że do końca umowy leasingu pozostało od dnia cesji 12 miesięcy, a więc nie jest spełniony warunek okresu minimum 40% normatywnego okresu amortyzacji.

Zdaniem Spółki nie jest ona zobowiązana do prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu w odniesieniu do samochodu osobowego używanego na podstawie cesji umowy leasingu w celu zaliczenia kosztów związanych z eksploatacją samochodu do kosztów uzyskania przychodów. Na potwierdzenie swojego stanowiska Spółka przywołuje interpretację Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Bemowo z dnia 3 stycznia 2007 r., sygnatura US.1431.PP/423-1/07/BP, w której naczelnik zauważył w postanowieniu "Regulacje prawne zawarte w rozdziale 4a art. 17b-17l ustawy (...) nie określają skutków podatkowych cesji ww. umów. Oznacza to, że cesjonariusz jest traktowany jak pierwotnie korzystający z leasingu operacyjnego i ma prawo od dnia cesji umowy leasingowej zakwalifikowania do kosztów uzyskania przychodów opłacanych rat leasingowych i dodatkowych kosztów zgodnie z umową obciążających leasingobiorcę, np. wydatków eksploatacyjnych. (...) Ustawodawca art. 16 ust. 3b wyłączył zastosowanie tego przepisu dla samochodów osobowych używanych na podstawie umowy leasingu zgodnie z art. 17a pkt 1. Podsumowując powyższe, w świetle przytoczonych przepisów podatkowych Spółka nie jest zobowiązana do prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu w odniesieniu do samochodu osobowego używanego na podstawie cesji umowy leasingu w celu zaliczenia kosztów związanych z eksploatacją samochodu do kosztów uzyskania przychodów".

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam co następuje.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy. Z powyższego wynika, że wszystkie poniesione koszty, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z przychodami lub służą zachowaniu albo zabezpieczeniu źródła przychodów.

Zgodnie z art. 17a pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przez umowę leasingu rozumie się umowę nazwaną w kodeksie cywilnym, a także każdą inną umowę, na mocy której jedna ze stron, zwana "finansującym" oddaje do odpłatnego używania albo używania i pobierania pożytków na warunkach określonych w ustawie drugiej stronie, zwanej "korzystającym" podlegające amortyzacji środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne, a także grunty.

Na podstawie art. 17b ust. 1 ww. ustawy opłaty ustalone w umowie leasingu (zwanej potocznie umową leasingu operacyjnego), ponoszone przez korzystającego w podstawowym okresie umowy z tytułu używania środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowią przychód finansującego i odpowiednio koszt uzyskania przychodów korzystającego, z zastrzeżeniem ust. 2, jeżeli umowa ta spełnia następujące warunki:

W myśl art. 17b ust. 2 ww. ustawy jeżeli finansujący w dniu zawarcia umowy leasingu korzysta ze zwolnień w podatku dochodowym przysługujących na podstawie:

Jak wynika z powyższego, jeżeli zawarto umowę leasingu spełniającą wymienione wyżej warunki, to ponoszone na jej podstawie opłaty stanowią przychód finansującego i odpowiednio koszt uzyskania przychodów korzystającego. Regulacje, ujęte w rozdziale 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie określają natomiast skutków podatkowych z zawarcia umowy cesji leasingu operacyjnego na rzecz innego podmiotu. Zatem, przystąpienie do umowy leasingu nowego korzystającego oznacza, iż w pełni uzasadnionym staje się konieczność zbadania, czy na dzień cesji umowa ta stanowi dla tego podmiotu podatkową umowę leasingową. Nie można bowiem mówić o kontynuacji podatkowej umowy leasingowej w sytuacji, gdy korzystającym został nowy podatnik i przystępuje on do umowy, której okres obowiązywania jest już krótszy, niż w momencie podpisywania jej przez pierwszego korzystającego.

Fakt, iż w świetle przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks Cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.) w trakcie trwania umowy leasingu jest dopuszczalna cesja umowy leasingu z leasingobiorcy na osobę trzecią nie może oznaczać automatycznego wstąpienia tej osoby w podatkowe uprawnienia pierwotnego leasingobiorcy. Nie w każdym przypadku umowa ta w dalszym ciągu spełnia warunki przewidziane w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych dla podatkowej umowy leasingu zdefiniowanej w art. 17a ust. 1 ww. ustawy.Z przedstawionego staniu faktycznego wynik, że Spółka w drodze cesji nabyła samochód osobowy. Zmiana strony umowy nastąpiła w połowie okresu jej trwania, to jest po 12 miesiącach. W związku z tym, iż na dzień cesji umowy leasingowej nie były spełnione warunki wynikające z powołanego wyżej art. 17b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, to umowa ta traci charakter podatkowej umowy leasingu. Dlatego też w takim przypadku dla celów podatkowych w odniesieniu do przejętego na podstawie cesji pojazdu będą miały zastosowanie ogólne zasady wynikające z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w powiązaniu z art. 17l ww. ustawy, w myśl którego do opodatkowania stron umowy zawartej na czas nieoznaczony lub na czas oznaczony, lecz niespełniającej warunków, określonych między innymi w art. 17b ust. 1 pkt 2,stosuje się przepisy, o których mowa w art. 12 - 16, tj. dla umów najmu i dzierżawy.

Reasumując, w wyniku cesji umowy leasingu samochodu osobowego Spółka na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 51 ww. ustawy jest obowiązana prowadzić ewidencje przebiegu pojazdu, aby zaliczyć raty leasingowe, wynikające z umowy leasingu do kosztów uzyskania przychodów w części nie przekraczającej kwoty wynikającej z pomnożenia liczby kilometrów faktycznego przebiegu pojazdu dla celów podatnika oraz stawki za jeden kilometr przebiegu, określonej w odrębnych przepisach wydanych przez właściwego ministra.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.