IBPB3/423-10/08/AK/KAN-3260/07 - Cesja praw i obowiązków wynikających z umowy leasingu a uznanie poniesionych przez dotychczasowego korzystającego opłat leasingowych za koszt uzyskania przychodów.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 3 grudnia 2007 r. (data wpływu do tut. BKIP 27 grudnia 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku dokonania korekt w związku z zaliczeniem do kosztów uzyskania przychodów opłat leasingowych poniesionych przed rozwiązaniem umowy leasingu w sytuacji, gdy leasingobiorca przekaże przedmiot leasingu innemu podmiotowi na podstawie umowy cesji - jest prawidłowe.

W dniu 27 grudnia 2007 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku dokonania korekt w związku z zaliczeniem do kosztów uzyskania przychodów opłat leasingowych poniesionych przed rozwiązaniem umowy leasingu w sytuacji, gdy leasingobiorca przekaże przedmiot leasingu innemu podmiotowi na podstawie umowy cesji.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka zawiera umowy leasingu operacyjnego, których przedmiotem są samochody osobowe wykorzystywane dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej. Umowy spełniają regulacje ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zawarte w art. 17b tzn.:

W toku prowadzonej działalności Spółka dokonała cesji umowy leasingu operacyjnego samochodu osobowego, w wyniku której przeniosła prawa korzystającego na inny podmiot. Zmiana stron wyżej wymienionych umów nastąpiła w połowie okresu trwania poszczególnych umów leasingu, to jest po 12 miesiącach.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy opłaty leasingowe poniesione przez leasingobiorcę czyli Spółkę przed rozwiązaniem umowy leasingu nadal stanowić będą koszty uzyskania przychodu czy tez należy te koszty skorygować z powodu braku ewidencji przebiegu pojazdu, która nie była konieczna w przypadku leasingu? Okres leasingu trwał tylko 12 miesięcy, a więc nie jest tu spełniony warunek okresu minimum 40% normatywnego okresu amortyzacji.

Zdaniem Spółki w sytuacji cesji praw i obowiązków wynikających z umowy leasingu tzw. operacyjnego, poniesione opłaty leasingowe nadal stanowić będą koszty uzyskania przychodów. Nie wystąpi obowiązek skorygowania kosztów uzyskania przychodów o poniesione do tego czasu wydatki na spłatę rat leasingowych, ponieważ do momentu cesji umowy dotychczasowy korzystający spełniał wszystkie ustawowe warunki do kwalifikowania do kosztów podatkowych wydatków związanych z zawartą umową leasingu operacyjnego. W ocenie Spółki, zgodnie z generalną zasadą kwalifikowania wydatków do kosztów uzyskania przychodów, określoną w art. 15 ust. 1 ww. ustawy kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Wymóg ten w opisanym przypadku został spełniony, gdyż w okresie w którym podatnik związany był umową, opłaty z tytułu leasingu ponoszone były w związku z prowadzoną działalnością w celu osiągnięcia przychodów i nie zostały wymienione w art. 16 ust. 1 jako wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodów. Ponadto, ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera żadnych regulacji nakazujących, by dotychczasowy korzystający musiał wyłączyć z kosztów podatkowych poniesione wydatki w sytuacji, kiedy dokonuje cesji umowy leasingu na osobę trzecią.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.