IBPB2/415-67/08/HK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana S. przedstawione we wniosku z dnia 4 stycznia 2008 r. (data wpływu do tut. Biura- 10 stycznia 2008 r.), uzupełnionym w dniu 18 lutego 2008 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu opodatkowania wynagrodzenia ze stosunku pracy w związku z wykonywaniem zadań Inżyniera Rezydenta - jest nieprawidłowe.

W dniu 10 stycznia 2008 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu opodatkowania wynagrodzenia ze stosunku pracy w związku z wykonywaniem zadań Inżyniera Rezydenta.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego pismem z dnia 24 stycznia 2008 r. wezwano o jego uzupełnienie. W dniu 18 lutego 2008 r. wpłynęło ww. uzupełnienie wniosku.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca od października 2004 r. jest zatrudniony na podstawie umowyo pracę jako Inżynier Rezydent przez D. Polska Sp. z o.o. Pracę swoją wnioskodawca wykonuje zgodnie z warunkami umowy tj. wyłącznie nadzór przy modernizacji drogi krajowej Nr X w pełnym wymiarze czasu pracy. Miejscem wykonywanej pracy jest odcinek pomiędzy G. K. (179km + 415km) a M. M. (214km + 800km) drogi krajowej Nr X. Modernizacja ww. drogi krajowej jest realizowana przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad - podmiot, któremu przyznane zostały środki na wykonanie modernizacji drogi krajowej Nr X w ramach uzgodnień pomiędzy Komisją Europejską, a Rzeczpospolitą Polską dotyczących przyznania środków finansowych w ramach przedakcesyjnego instrumentu polityki strukturalnej na przedsięwzięcie nr 2002/PL/16/P/PA/018 tj. modernizacji odcinka drogi G. K. - M. M. na drodze krajowej Nr X. Wielkość współfinansowania pomocowego wynosi 75% przez Unijny Fundusz Spójności. Firma D. Holandia, której przedstawicielem realizującym to zadanie jest D. Polska Sp. z o.o. zawarła umowę Nr 2002/PL/16/P/PT/018-03 z Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad, przedmiotem której jest zarządzanie i nadzór nad modernizacją drogi krajowej Nr X na odcinku G. K. - M. M., podpisanej z Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad dnia 28 września 2004 r., wchodzącej w skład ww. projektu, w ramach której wszystkie wydatki związane z nadzorem i wykonawstwem modernizowanego odcinka drogi krajowej Nr X G. K. - M. M. są współfinansowane w 75% ze środków Funduszu Spójności. Świadczą o tym same warunki umowy głównej zawartej pomiędzy Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad - instytucją kontraktującą, a firmą D. Holandia - konsultantem. W ramach tej umowy przewidziano powołanie ekspertów, ze wskazaniem trybu powołania oraz źródła finansowania ich wynagrodzeń za wykonywane usługi. Powołanie ekspertów, zgodnie z umową powierzone zostało konsultantowi, w ramach świadczonych usług tj. w zakresie nadzoru nad projektem - modernizacją ww. drogi krajowej. Eksperci podlegają też bezpośredniemu zwierzchnictwu konsultanta.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w świetle obowiązujących przepisów, przy pracy na kontrakcie, jakim jest modernizowana droga krajowa Nr X odcinek G. K. - M. M., współfinansowanym ze środków Unijnego Funduszu Spójności, wnioskodawcy należy się zwrot płaconego podatkuw wysokości 75%, czyli proporcjonalnie do wysokości finansowania kontraktu ze środków unijnych.

Zdaniem wnioskodawcy zwrot podatku w wysokości 75%, a więc wielkości współfinansowania należy się osobie zatrudnionej na takich warunkach (wynagrodzeniew umowie określone kwotą w Euro) oraz na kontrakcie finansowanym przez Unię. Podatnik realizuje bezpośrednio cel programu Projekt 2002/PL/16/P/PT/018-03 finansowanegow 75% z bezzwrotnej pomocy Wspólnoty Europejskiej.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

W świetle art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

Powołany przepis wprowadza przedmiotowo - podmiotowe przesłanki zwolnienia, które muszą być spełnione łącznie, a mianowicie ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych korzystają dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli środki finansowe pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych i podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowegoz bezzwrotnej pomocy.

Zgodnie z powyższym istotne jest zarówno pochodzenie dochodów z określonych źródeł jak i bezpośrednie realizowanie celu programu finansowanego z tych źródeł. Przedmiotowe zwolnienie adresowane jest jedynie do podatników bezpośrednio realizujących cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy, jeżeli umowa na podstawie której podatnicy bezpośrednio realizują cel programu finansowanegoz bezzwrotnej pomocy została zawarta z bezpośrednim beneficjentem pomocy,tj. podmiotem, który pierwszy otrzymał środki objęte tym zwolnieniem.

Z tego względu dla ustalenia podmiotów korzystających ze zwolnienia istotna jest treść dokumentów, przyznających stronie polskiej bezzwrotne środki pomocowe oraz treść umów, na podstawie których podatnik otrzymuje przedmiotowe przychody.

Oznacza to, że bez potrącania zaliczek na podatek dochodowy będą otrzymywać wynagrodzenie pracownicy, zleceniobiorcy oraz osoby zaangażowane na podstawie umowyo dzieło, jeśli wynagrodzenia te są finansowane przez pracodawcę, zleceniodawcę ze środków pomocowych, a oni bezpośrednio realizują program objęty pomocą. Zwolnienie nie dotyczy jednak dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem. Ograniczenie to oznacza, że nie korzystają ze zwolnienia tzw. podwykonawcy.

Z przedstawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, iż pracodawca wnioskodawcy jest jedynie podwykonawcą kontraktu realizowanego przez bezpośredniego beneficjenta pomocy, którym jest Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad. Zatemw świetle przedstawionych uregulowań prawnych należy stwierdzić, iż wynagrodzenie wnioskodawcy nie korzysta ze zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawyo podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie spełnia wszystkich warunków wynikających z przedmiotowego przepisu.

Do wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wnioskodawca dołączył plik dokumentów. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, nie przeprowadza postępowania dowodowego, w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do ich oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez wnioskodawcę i jego stanowiskiem.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzeniaw przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.