IBPB1/415-137/08/RM

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Cywilnej przedstawione we wniosku z dnia 8 lutego 2008 r. (data wpływu do tut. Biura - 13 lutego 2008 r.) uzupełnionym w dniu 16 kwietnia 2008 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania dofinansowania na pokrycie kosztów kształcenia młodocianego pracownika:

* w części w jakiej wskazano w nim, iż otrzymane dofinansowanie " (...) nie wpływa na dodatkowe zmniejszenie kosztów pracodawcy" - jest nieprawidłowe.

* w pozostałej części - jest prawidłowe.

W dniu 13 lutego 2008 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania dofinansowania na pokrycie kosztów kształcenia młodocianego pracownika.

Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych. Dlatego też pismem z dnia 10 kwietna 2008 r. wezwano do jego uzupełnienia. W dniu 16 kwietnia 2008 r. do tut. Biura wpłynął uzupełniony wniosek.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Przez okres 24 miesięcy uczeń szkoły zawodowej w O. miał ze Spółką podpisaną umowę o pracę w celu przygotowania zawodowego (nauki zawodu). W trakcie odbywania praktyki uczeń otrzymywał każdego miesiąca wynagrodzenie oraz odprowadzane były składki ZUS. Równocześnie z podpisaniem umowy z młodocianym, wystąpiono z wnioskiem o zawarcie umowy o refundację wynagrodzenia oraz składek ZUS tegoż pracownika młodocianego ze środków funduszu pracy (umowa z OHP). Wynagrodzenie oraz składki ZUS pracownika młodocianego były rejestrowane w księdze przychodów i rozchodów jako koszt pracodawcy, natomiast otrzymane kwoty refundacji poniesionych z tego tytułu kosztów były rejestrowane w księdze jako przychód pracodawcy podlegający opodatkowaniu. W tym zakresie kwoty refundacji pokrywały w 100% poniesione koszty wynagrodzeń i składek ZUS. Po zakończeniu nauki w szkole oraz zakończeniu praktyki zawodowej uczeń przystąpił do egzaminu czeladniczego i zdał go. Po spełnieniu wszystkich wymogów przez ucznia i pracodawcę wystąpiono z wnioskiem o dofinansowanie kosztów kształcenia pracowników młodocianych do Prezydenta miasta. Zgodnie z jego decyzją przyznano pracodawcy dofinansowanie kosztów kształcenia młodocianego pracownika z budżetu samorządu terytorialnego w kwocie 4.848,46 zł (niezależnie od ww. opisanej refundacji kosztów wynagrodzenia i ZUS przez OPH).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy dotacja otrzymana decyzją Prezydenta miasta z budżetu samorządu terytorialnego jako wolna od podatku dochodowego (art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych) nie podlega w ogóle ujęciu w ewidencji księgowej (podatkowa księga przychodów i rozchodów) czy też należy o nią zmniejszyć pozostałe wydatki (art. 23 ust. 1 pkt 56 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych).

Zdaniem wnioskodawcy, otrzymana od Prezydenta miasta kwota dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika jest zwolniona z opodatkowania podatkiem dochodowym, ponieważ są to pieniądze otrzymane z budżetu samorządu terytorialnego jako dotacja celowa. Są to więc środki z budżetu państwa - czyli stosuje się przepis ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - art. 21 ust. 1 pkt 129. Wątpliwości wnioskodawcy budzi jednak kwestia - w świetle art. 23 ust. 1 pkt 56 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - czy koszty wynagrodzenia i ZUS pracownika młodocianego w przypadku wnioskodawcy są kosztami, które po otrzymaniu dotacji celowej należy wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów. Zdaniem wnioskodawcy, wynagrodzenie i ZUS pracownika młodocianego jest kosztem uzyskania przychodu a refundacja ze środków funduszu pracy jest przychodem pracodawcy i fundusz pracy nie jest dotacją celową, a więc nie jest zwolniony z podatku dochodowego. Reasumując - poniesione wydatki na pracownika młodocianego są kosztem uzyskania przychodów, refundacja ze środków funduszu pracy jest przychodem, który podlega opodatkowaniu, a dofinansowanie kosztów kształcenia młodocianego pracownika z budżetu samorządu terytorialnego jako dotacja celowa jest wolna w całości od podatku dochodowego i nie wpływa na dodatkowe zmniejszenie kosztów pracodawcy.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam co następuje.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 14 ust. 1 ww. ustawy za przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Na podstawie art. 14 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy, przychodem z działalności gospodarczej są również dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków, z wyjątkiem gdy przychody te są związane z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których, zgodnie z art. 22a - 22o, dokonuje się odpisów amortyzacyjnych.

Z powyższego przepisu wynika generalna zasada konieczności zaliczenia otrzymanych z OHP refundacji kosztów zatrudnienia młodocianego pracownika jak i otrzymanego od Prezydenta miasta dofinansowania do przychodów podatkowych.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Dlatego też wydatki poniesione na wynagrodzenie i składki na ubezpieczenie społeczne młodocianego pracownika, jako koszty pracy, mogły stanowić koszt uzyskania przychodów prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 129 ww. ustawy, wolne od podatku dochodowego są dotacje, w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, otrzymane z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego. W myśl art. 70b ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.) pracodawcom, którzy zawarli z młodocianymi pracownikami umowę o pracę w celu przygotowania zawodowego, przysługuje dofinansowanie kosztów kształcenia, jeżeli:

Zgodnie z art. 70b ust. 6 ww. ustawy o systemie oświaty dofinansowanie przyznaje wójt (burmistrz, prezydent miasta) właściwy ze względu na miejsce zamieszkania młodocianego pracownika, w drodze decyzji, po stwierdzeniu spełnienia warunków określonych w ust. 1. Przepis art. 70b ust. 8 ww. ustawy stanowi przy tym, iż dofinansowanie z budżetu państwa kosztów kształcenia młodocianych pracowników odbywa się w ramach dotacji celowej na zadania własne.

W myśl art. 106 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 z późn. zm.) dotacjami są, podlegające szczególnym zasadom rozliczania wydatki budżetu państwa przeznaczone na finansowanie lub dofinansowanie zadań i kosztów, o których mowa w literach a) -e) tego przepisu, zwane dalej "dotacjami celowymi".

Powołane przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowią o zwolnieniu od podatku dochodowego dotacji, w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, otrzymanych z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego. A zatem przyznane Spółce przez Prezydenta miasta dofinansowanie kosztów kształcenia młodocianego pracownika - jako dotacja w rozumieniu przepisu art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - jest zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześnie zaznaczyć należy, iż wydatki sfinansowane ww. dotacją nie mogą być uznane za koszt uzyskania przychodów, co wynika z art. 23 ust. 1 pkt 56 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Powołany przepis stanowi bowiem, że nie uważa się za koszt uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46, 47a, 47c, 47d, 116, 122 i 129.

Reasumując:

* koszty poniesione przez Spółkę na wynagrodzenia i składki na ubezpieczenia społeczne młodocianego pracownika, zatrudnionego na podstawie umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego, mogły stanowić koszty uzyskania przychodów prowadzonej działalności gospodarczej,

* refundacja tych kosztów stanowi przychód z działalności gospodarczej (art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych,

* otrzymane od Prezydenta miasta dofinansowanie, stanowi przychód z prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej, jako dotacja zwolniona z opodatkowania podatkiem dochodowym - i nie podlega ujęciu w prowadzonej podatkowej księdze przychodów i rozchodów,

* wydatki bezpośrednio sfinansowane z tej dotacji nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów.

Mając powyższe na względzie przedstawione we wniosku stanowisko wnioskodawcy w zakresie w jakim stwierdza, iż otrzymane dofinansowanie " (...) nie wpływa na dodatkowe zmniejszenie kosztów pracodawcy" - jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Do wniosku Spółka dołączyła plik dokumentów. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do ich oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez wnioskodawcę i jego stanowiskiem.

Zważywszy na fakt, iż wnioskodawcą jest Spółka Cywilna, niniejsza interpretacja stosownie do postanowień m.in. art. 14k Ordynacji podatkowej jest wiążąca tylko dla Spółki co oznacza, iż nie wywołuje bezpośrednio skutków dla wspólników tej Spółki.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.