I USB I-2/415-45/06 - Wydatki poniesione na wycenę dokonanej inwestycji, wynikające z zawartej umowy kredytu

Pytanie podatnika

Podatniczka prowadzi działalność gospodarczą na zasadach ogólnych w formie spółki cywilnej. W październiku 2005 r. została zakończona prowadzona od 2002 r. budowa zakładu galanterii cukierniczej i pieczywa. Zakład został oddany do użytkowania i wprowadzony do ewidencji środków trwałych w październiku 2005 r. Wartość początkowa ustalona została zgodnie z kosztami jej wytworzenia. Koszty udokumentowano fakturami. Amortyzacja odbywa się wg stawki 2,5%.Budowa zakładu sfinansowana została z kredytu udzielonego przez bank. W styczniu 2006 r. dokonano wyceny zakładu wg wartości rynkowej. Powyższy obowiązek nałożyła na kredytobiorców podpisana z bankiem umowa. Czy o koszty wyceny w wartości netto można zwiększyć koszty uzyskania przychodu?

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Bałuty, działając na podstawie:

- art. 14a § 1, § 4, art. 216 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.),

- art. 22 ust. 1, art. 23 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione w piśmie z dnia 20.03.2006 r. w sprawie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kosztu wyceny zakładu produkcyjnego wpisanego do ewidencji środków trwałych.

W dniu 20.03.2006 r. do tutejszego organu podatkowego wpłynął uzupełniony pismem z dnia 31.03.2006 r. wniosek Pani w sprawie interpretacji przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wątpliwości interpretacyjne powstały na tle następującego stanu faktycznego.

Jest Pani wspólnikiem spółki cywilnej "B...". Prowadzona działalność opodatkowana jest na zasadach ogólnych. W październiku 2005 r. została zakończona, prowadzona od 2002 r., budowa zakładu wypieku galanterii cukierniczej i pieczywa. Przedmiotowy budynek wprowadzono do ewidencji środków trwałych. Wartość początkowa ustalona została zgodnie z kosztami jego wytworzenia. Koszty udokumentowano fakturami. Amortyzacja odbywa się według stawki 2,5 %.

Budowa zakładu sfinansowana została z kredytu udzielonego przez M... Bank R... S.A. z siedzibą w W..., ul. E... Oddział Ł... (umowa o kredyt inwestycyjny nr.../I/.../2004 z dnia....07.2004 r. stanowi załącznik do wniosku).

Po zakończeniu budowy i oddaniu inwestycji do używania (tj. 28.01.2006 r.) dokonana została wycena zakładu według wartości rynkowej. Jak zostało zaznaczone we wniosku, obowiązek taki nałożyła podpisana przez kredytobiorców umowa z bankiem. W związku z powyższym pyta Pani czy o koszty wyceny, tj. 1.350 zł netto można zwiększyć koszty uzyskania przychodu. Pani zdaniem wspomniany wydatek stanowi koszt uzyskania przychodów.

Punktem wyjścia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej kwestii jest art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.). W myśl powołanego przepisu, kosztami uzyskania przychodu z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu jego osiągnięcia z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Zatem za koszt uzyskania przychodu może zostać uznany tylko taki wydatek, który:

- pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym lub gospodarczym ze źródłem przychodu i

- nie został wymieniony przez ustawodawcę w art. 23 wspomnianej ustawy.

Z treści dołączonej do wniosku umowy wynika, że kredyt inwestycyjny został zaciągnięty z przeznaczeniem na budowę zakładu wykorzystywanego w prowadzonej działalności gospodarczej. Z umowy tej wynika ponadto, że spółka zobowiązana została przez bank do przeprowadzenia wyceny omawianej nieruchomości. Z przedstawionego zaś stanu faktycznego wynika, iż wycena została dokonana w miesiącu styczniu 2006 r., a nieruchomość oddana została do użytkowania i wpisana do ewidencji środków trwałych w dniu 21.10.2005 r. Zatem poniesiony wydatek związany z tą wyceną stanowi koszt uzyskania przychodów w dacie jego poniesienia. W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji.

Niniejsza interpretacja dotyczy przedstawionego przez Pana stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia opisanego przez Panią zdarzenia.

Pouczenie

Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) przedstawiona interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawców. Jeśli jednak podatnik, płatnik lub inkasent zastosowali się do interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej ich zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia o którym mowa w art. 14a § 4, jeśli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu.

Interpretacja o której mowa w art. 14a § 1 jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.