FN.II-3110/59/4/2005/MD - Zwolnienie z podatku od nieruchomości budowli kolejowych i zajętych pod nie gruntów pozostających w użytkowaniu wieczystym.

Pisma urzędowe
Status:  Aktualne

Pismo z dnia 5 września 2005 r. Urząd Miejski w Świętochłowicach FN.II-3110/59/4/2005/MD Zwolnienie z podatku od nieruchomości budowli kolejowych i zajętych pod nie gruntów pozostających w użytkowaniu wieczystym.

POSTANOWIENIE

Prezydent Miasta xxxxxx działając na podstawie art. 14a § 1, § 3 i § 4 oraz art. 216 § 1.ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.- Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 04.01.2005r. Dz. U. Nr 8, poz. 60; ze zm.)

postanawia:

- udzielić na wniosek podatnika XXXX -interpretacji art. 7 ust.1 pkt1 ustawy z dnia 12stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity Dz. U. z 2002r. Nr 9,poz. 84; ze zm.) stwierdzając, że budowle kolejowe będące w jego posiadaniu i zarządzaniu oraz zajęte pod nie grunty, nie podlegają zwolnieniu od podatku od nieruchomości.

UZASADNIENIE

W dniu 03.08.2005 r. wpłynął do Wydziału Finansowego tut. Urzędu wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego. Jak stanowi art. 14a § 1 O. p. stosownie do swojej właściwości m.in. prezydent miasta na pisemny wniosek podatnika ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jego indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Podatnik w złożonym wniosku zapytuje czy budowle które posiada i którymi zarządza oraz zajęte pod nie grunty pozostające w użytkowaniu wieczystym podlegają zwolnieniu z opodatkowania zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy podatkowej.

Należy stwierdzić, że jedynie w przypadku, gdy budowle i zajęte pod nie grunty są wykorzystywane wyłącznie na potrzeby publicznego transportu kolejowego, to ww. przedmioty opodatkowania będą zwolnione z podatku od nieruchomości. Powyższe zwolnienie uzależnione jest od wystąpienia dwóch przesłanek:

1. sposobu wykorzystania nieruchomości,

2. charakteru tego wykorzystania.

Nie istnieje prawna definicja terminu: "publiczny transport kolejowy".

Mając powyższe na względzie zauważyć trzeba, że w języku potocznym zasadniczy trzon spornego pojęcia ("publiczny") pojmowany jest jako "dotyczący ogółu ludzi, służący ogółowi, przeznaczony, dostępny dla wszystkich; ogólny, powszechny, społeczny, nieprywatny (vide: "Słownik Języka Polskiego" PWN pod red. prof. M. Szymczaka; PWN Warszawa 1999r., tom II, str. 1022).

Definicja ta wskazuje zatem na okoliczność, że coś co jest "publiczne" (tu "transport") dostępne jest w istocie rzeczy dla publiczności, pod którym to pojęciem rozumie się pewną "zbiorowość, ogół ludzi" (wide: "Słownik...", op. cit., str. 1022).

). W konsekwencji tego uznać można, że w języku potocznym, "publiczny transport kolejowy" pojmować należy jako transport, który jest dostępny zarówno dla każdego podmiotu świadczącego usługi w zakresie przewozów kolejowych jak również dla każdego człowieka, który chciałby z niego skorzystać.

Dokonując analizy drugiej przesłanki warunkującej zwolnienie z podatku stwierdzić należy, że w konkretnym przypadku nieruchomości służą zarówno na potrzeby transportu publicznego jak i "prywatnego", tj. realizowanego na potrzeby własne jednostki, która je użytkuje. Nieruchomości takie nie są bowiem wykorzystywane wyłącznie na potrzeby publicznego transportu kolejowego, przez co warunek "wyłączności" nie jest dochowany.

Sam fakt, iż budowle kolejowe i znajdujące się pod nimi grunty są, udostępniane innym przewoźnikom pozwala wyciągnąć wniosek, że w pierwszej kolejności wykorzystuje się je na potrzeby prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej, a dopiero w drugiej kolejności na potrzeby innych przewoźników, wśród których być może znajdują się również przewoźnicy kolejowi realizujący zadania w zakresie transportu publicznego.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Zgodnie z art. 14b § 1 O. p. interpretacja nie jest dla wnioskodawcy wiążąca.

Postanowienie wydane zostało z upoważnienia Prezydenta Miasta XXXX udzielonego na podstawie art. 143 O. p.

Postanowienie wydane zostało z upoważnienia Prezydenta Miasta XXXX udzielonego na podstawie art. 143 O. p.

Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, które wnosi się za pośrednictwem Prezydenta Miasta XXXX, w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia

Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, które wnosi się za pośrednictwem Prezydenta Miasta XXXX, w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.

Opublikowano: http://sip.mf.gov.pl