DI/10000043/1314/2014 - Ustalenie obowiązku podlegania ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, ubezpieczeniu chorobowemu oraz wypadkowemu przez obywatela Federacji Rosyjskiej z tytułu umowy o pracę wykonywanej na terytorium Polski.

Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 672 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 1442 z późn. zm.), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku uznaje za prawidłowe stanowisko zawarte we wniosku (...) z dnia 4 listopada 2014 r. doręczonym dnia 7 listopada 2014 r. w przedmiocie ustalenia obowiązku podlegania ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, ubezpieczeniu chorobowemu oraz wypadkowemu przez obywatela Federacji Rosyjskiej z tytułu umowy o pracę wykonywanej na terytorium Polski.

Dnia 7 listopad) 2014 r. do Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku wpłynął wniosek złożony przez (...) o wydanie pisemnej interpretacji w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.

Wnioskodawca wskazał, iż powołał na prokurenta obywatela Federacji Rosyjskiej i zatrudnił go w oparciu o umowę o pracę na stanowisku prokurent. Obywatel Federacji Rosyjskiej posiada zezwolenie na pobyt czasowy i pracę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w celu wykonywani) pracy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Obywatel Federacji Rosyjskiej równocześnie świadczy pracę na terytorium Federacji Rosyjskiej i tam uiszczane są za niego składki na ubezpieczenie społeczne, w tym składki emerytalne i rentowe. Obywatel Federacji Rosyjskiej nie jest zatrudniony w obcym przedstawicielstwie dyplomatycznym, ani w urzędzie konsularnym, misji, misji specjalnej lub instytucjach międzynarodowych.

W związku z powyższym wnioskodawca powziął wątpliwości czy obywatel Federacji Rosyjskiej w mniejszym sianie faktycznym podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowym, chorobowemu, wypadkowemu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

We własnym stanowisku w sprawie wnioskodawca wskazał, że zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowym podlegają, z zastrzeżeniem art. 8 i 9, osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są pracownikami, z wyłączeniem prokuratorów. Ponadto zgodnie z art. 11 ust. 1 u.s.u.s. obowiązkowemu ubezpieczeniu chorobowemu podlegają m.in. osoby wymienione w art. 6 ust. 1 pkt 1 u.s.u.s., zaś zgodnie z art. 12 ust. 1 u.s.u.s. obowiązkowemu ubezpieczeniu wypadkowemu podlegają osoby podlegające ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowym.

Wnioskodawca podkreśla, że w przedstawionym stanie faktycznym pomiędzy wnioskodawcą, a obywatelem Federacji Rosyjskiej istnieje stosunek powołania na prokurenta obywatela Federacji Rosyjskiej, równocześnie pomiędzy tymi stronami istnieje stosunek pracy. Zgodnie z ww. art. 6 ust. 1 pkt 1 u.s.u.s. obowiązkowe ubezpieczenie dotyczy pracowników, z wyłączeniem prokurentów. W związku z czym pojawia się wątpliwość czy należy zgłosić do ubezpieczeń obowiązkowych obywatela Federacji Rosyjskiej.

Dodatkowo cudzoziemiec zatrudniony w Polsce nie będzie podlegał polskiemu ustawodawstwu w zakresie ubezpieczeń społecznych, jeśli obowiązek taki wyklucza umowa międzynarodowa, której Polska jest stroną lub prawo wspólnotowe. Jednakże zgodnie z wiedzą wnioskodawcy między Polską, a Federacją Rosyjską nie ma zawartej umowy dotyczącej zabezpieczenia społecznego.

Biorąc pod uwagę powyższe i przedstawiony na wstępie stan faktyczny obywatel Federacji Rosyjskiej zdaniem wnioskodawcy podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowym, chorobowemu, wypadkowemu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku zważył co następuje:

Stanowisko wyrażone przez wnioskodawcę we wniosku o wydanie pisemnej interpretację w trybie art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej uznać należy za prawidłowe.

W myśl art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie.

Doprecyzowanie zakresu przedmiotowego spraw, w których przedsiębiorca może żądać od Zakładu wydania pisemnej interpretacji nastąpiło w art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych obowiązującym od dnia 1 stycznia 2013 r. Zgodnie z tym przepisem Zakład wydaje interpretacje indywidualne, o których mowa w art. 10 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.

Na wstępie należy zaznaczyć, iż w świetle przywołanego wyżej przepisu, Zakład w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej nie dokonuje ustalenia właściwego ustawodawstwa, któremu podlegać będzie obywatel Federacji Rosyjskiej zatrudniony przez polską spółką do wykonywania pracy na terytorium Polski, a jedynie wypowiada się w kwestii obowiązku odprowadzania za taką osobę składek na ubezpieczenia społeczne do polskiego systemu ubezpieczenia społecznego.

Biorąc pod uwagę przedstawione przez wnioskodawcę okoliczności i odnosząc je do zaprezentowanej argumentacji wskazać należy, iż przepisy ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych przewidują obowiązek ubezpieczeń społecznych z tytułu wykonywania pracy na podstawie umowy o pracę. Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 1 wyżej cytowanej ustawy obowiązkowo ubezpieczeniom, emerytalnemu i rentowym podlegają pracownicy. W myśl przepisów art. 11 ust. 1 oraz art. 12 ust. 1 tej ustawy także ubezpieczenie chorobowe i wypadkowe dla tych osób jest obowiązkowe.

Przywołane przepisy stanowią o powszechnym charakterze podlegania ubezpieczeniom społecznym w odniesieniu do pracowników zatrudnionych przez polskie firmy a świadczących swą pracę na terenie Polski. Obowiązek ubezpieczeń społecznych z tytułu zawartej umowy o pracę powstanie w przypadku osób, które na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej są pracownikami (bez względu na obywatelstwo, którym legitymują się takie osoby, lub jego brakiem).

Pracodawca zatrudniający w ramach stosunku pracy obywatela Federacji Rosyjskiej, który na terenie Rzeczypospolitej Polskiej wykonuje pracę zobowiązany jest do odprowadzania za taką osobę składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne (emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe) do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Natomiast w związku z zawężeniem przez ustawodawcę w art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej zakresu przedmiotowego spraw podlegających rozpatrzeniu w formie interpretacji jedynie do wykładni przepisów, z których wynika obowiązek odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne (a więc do przepisów prawa polskiego) materia dotycząca ewentualnego obowiązku odprowadzania składek do rosyjskiego systemu ubezpieczeniowego nie może stać się przedmiotem niniejszej interpretacji, gdyż wymagałoby to interpretacji przepisów prawa obcego, do czego Zakład w tym trybie nie ma kompetencji.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.

Decyzja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu jej wydania.

Stosownie do art. 10a ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do Sądu Okręgowego Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (...).

Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.