DI/100000/451/1437/2013 - Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne.

Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 672 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 z późn. zm.), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku: uznaje za prawidłowe stanowisko zawarte we wniosku z dnia 14 października 2013 r. złożonym w dniu 18 października 2013 r. (uzupełnionym w dniu 12 listopada 2013 r.) przez (...) Sp. z o.o. z siedzibą w (...), w przedmiocie braku obowiązku uwzględniania w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne wartości dofinansowania do zakupu uprawniających pracowników oraz członków ich rodzin do korzystania z dóbr kultury i usług z zakresu sportu i rekreacji.

Dnia 18 października 2013 r. do Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku wpłynął wniosek przedsiębiorcy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w (...) o wydanie pisemnej interpretacji w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 5 listopada 2013 r., doręczonym w dniu 12 listopada 2013 r.

Wnioskodawca zwrócił się z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji w sprawie wyłączenia z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne wartości dofinansowania przez wnioskodawcę, na podstawie zasad określonych w regulaminie wynagradzania obowiązującym u przedsiębiorcy (...) które pracownicy spółki mogą nabyć za pośrednictwem wnioskodawcy po preferencyjnych cenach, tj. po cenach znacznie niższych niż ceny detaliczne. Spółka informuje nadto, iż w obowiązującym u niej regulaminie wynagradzania przewidziano możliwość wykupienia przez pracownika, za symboliczną odpłatnością tj. po cenie znacznie niższej niż wartość detaliczna (...), które uprawniają do korzystania z szeregu usług z zakresu kultury, rekreacji i sportu (obiekty portowe, teatry, kina itp.). Przy użyciu (...) z ww. usług mogą korzystać zarówno sami pracownicy, jak też np. członkowie ich rodzin. Wnioskodawca zamierza dofinansowywać zakup przez pracowników (...) ze swoich środków obrotowych. Symboliczne kwoty należne z tytułu ponoszenia przez pracownika (...) części odpłatności za nabywaną przez pracownika byłyby przez pracodawcę potrącane za zgodą pracownika z jego wynagrodzenia. Wartość dofinansowania pracownikowi zakupu (...) stanowiłaby przychód w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, osiągany przez pracowników u pracodawcy w ramach stosunku pracy. Spółka podkreśla, że przedmiotowy wniosek dotyczy działania, które jest dopiero planowane przez wnioskodawcę, tak więc dotyczy zdarzenia przyszłego.

Pismem z dnia 23 października 2013 r. Zakład wezwał przedsiębiorcę do uzupełnienia opisu zdarzenia przyszłego poprzez wskazanie jaki charakter ma (...), o której traktuje wniosek, tj. czy przybiera ona formę karty przedpłaconej - karty płatniczej zasilanej do określonej wartości, czy też ma ona charakter znaku uprawniającego do wymiany na usługę czy towar (a więc przybiera ona postać talonu, bonu) - formy niepieniężnego zakupu po cenach niższych niż detaliczne lub formy usług, przysparzających pracownikowi korzyści materialnych.

W uzupełnieniu swojego wniosku z dnia 5 listopada 2013 r. (wpływ do ZUS w dniu 12 listopada 2013 r.) przedsiębiorca oświadczył, że (...) nie jest kartą przedpłaconą, która po zasileniu gotówką spełnia funkcję karty płatniczej umożliwiającej płatności za towary i usługi w praktycznie nieograniczonej liczbie placówek handlowych oraz usługowych. Spółka podkreśla, iż (...) jako świadczenie celowe, obejmuje (jedynie) formę dofinansowania kultury, sportu i rekreacji dla pracowników. Karta ta jest akceptowana w wybranych punktach usługowych ograniczonych do sieci Partnerów Karty i umożliwia pracownikom nią dysponującymi korzystanie z wybranych usług po cenach niższych niż detaliczne. Posługiwanie się Kartą wiąże się z możliwością bezgotówkowego nabycia wybranych usług z dodatkową korzyścią polegającą na nabyciu usługi w cenie niższej niż oferowana na rynku (...) nie pozwala na wypłatę gotówki z bankomatu. W ocenie wnioskodawcy, jakkolwiek Karta zasilana jest gotówką, to jednak ze względu na funkcję jaką pełni, zbliżona jest do kuponu czy talonu uprawniającego do nabycia ograniczonego, z góry przewidzianego, katalogu usług czy towarów. Karta ta nie wykazuje cech karty przedpłaconej. Zdaniem przedsiębiorcy, w przedstawionym, we wniosku stanie faktycznym, spełnione zostały wszystkie przesłanki umożliwiające skorzystanie przez spółkę z wyłączenia przewidzianego § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku stwierdza co następuje:

Stanowisko zaprezentowane przez przedsiębiorcę we wniosku o wydanie pisemnej interpretacji uznać należy za prawidłowe.

W myśl art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie.

Doprecyzowanie zakresu przedmiotowego spraw, w których przedsiębiorca może żądać od Zakładu wydania pisemnej interpretacji nastąpiło w art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych obowiązującym od dnia 1 stycznia 2013 r. Zgodnie z tym przepisem Zakład wydaje interpretacje indywidualne, o których mowa w art. 10 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2010 r. Nr 220, poz. 1447, z późn. zm.), w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.

Nadmienić w tym miejscu należy, iż w drodze niniejszej decyzji Zakład dokonuje jedynie oceny stanowiska przedsiębiorcy w zakresie przedstawionej przez niego interpretacji przepisów, z których wynika obowiązek opłacania składek na ubezpieczenia społeczne. Mocą niniejszej decyzji Zakład nie przyznaje natomiast jakiegokolwiek prawa ani nie stwierdza jakiegokolwiek obowiązku ubezpieczeniowego. Ocena stanowiska przedsiębiorcy, dokonywana pod kątem prawidłowości zaprezentowanej przez przedsiębiorcę wykładni przepisu prawa, czyniona jest w oparciu o kompletny opis stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego zawarty w treści wniosku o wydanie pisemnej interpretacji. Podkreślenia przy tym wymaga, iż procedując nad wnioskiem o wydanie pisemnej interpretacji Zakład nie prowadzi postępowania wyjaśniającego, w szczególności nie przeprowadza postępowania dowodowego. Granice sprawy wszczętej wniesieniem wniosku o wydanie pisemnej interpretacji, jak podkreślono wyżej, zakreślają jedynie ramy zaprezentowanego opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Wydając pisemną interpretację Zakład przyjmuje więc jako prawdziwe złożone przez wnioskodawcę oświadczenia, zwracając jednocześnie uwagę na fakt, iż wiążący charakter niniejszej decyzji ograniczony został jedynie do zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania. Ryzyko podania nieprawdziwych informacji w opisie zdarzenia przyszłego bądź też poczynienie przez terenowe jednostki organizacyjne Zakładu (np. w toku czynności kontrolnych) ustaleń odmiennych od tych zaprezentowanych przez wnioskodawcę, obciąża jedynie przedsiębiorcę. Tym samym w drodze niniejszej decyzji Zakład nie rozstrzyga także o charakterze.

Zgodnie z § 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (Dz. U. Nr 161, poz. 1106 z późn. zm.) podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i rentowe stanowi przychód w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, osiągany przez pracowników u pracodawcy z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy.

Zgodnie natomiast z treścią art. 18 ust. 1 i 2 oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne pracowników stanowi przychód w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy z wyłączeniem przychodów wymienionych w § 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, jak również wynagrodzeń za czas niezdolności do pracy wskutek choroby lub odosobnienia w związku z chorobą zakaźną oraz zasiłków z ubezpieczeń społecznych.

Jednocześnie zgodnie z przywołanym przez wnioskodawcę § 2 ust. 1 pkt 26 ww. rozporządzenia podstawy wymiaru składek nie stanowią korzyści materialne wynikające z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług oraz korzystaniu z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych przejazdów środkami lokomocji.

Konstrukcja § 1 i 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia jednoznacznie wskazuje, iż, aby móc zastosować wskazane wyłączenie, dana korzyść musi stanowić przychód pracownika z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy oraz dodatkowo prawo do uzyskania korzyści (w tym przypadku w postaci świadczeń polegających na uczestnictwie w programach kulturalnych, rekreacyjnych i sportowych za pośrednictwem (...) musi wynikać z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu przewidujących partycypację pracownika (choćby symboliczną) w poniesieniu kosztów nabycia tych świadczeń. Uzyskanie przez pracownika prawa do tych świadczeń po cenach niższych niż detaliczne umożliwi wyłączenie wartości tych korzyści z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i ubezpieczenia rentowe oraz analogicznie (na zasadzie przepisu art. 20 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych) z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia chorobowe i wypadkowe.

W związku ze stwierdzeniem przedsiębiorcy, iż (...) nie ma charakteru karty przepłaconej, zaś uzyskanie korzyści materialnej przez pracowników stanowiącej przychód ze stosunku pracy (do których prawo wynika z regulaminu wynagradzania), następuje za częściową odpłatnością pracownika i po cenach niższych niż detaliczne, to stanowisko wyrażone przez przedsiębiorcę we wniosku o wydanie pisemnej interpretacji w zakresie wykładni przepisu § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe uznać należało za prawidłowe.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.

Decyzja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania.

Stosownie do art. 10a ust. 2 i ust. 3 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 10 ust. 5 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do właściwego Wydziału Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w (...). Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.