DI/100000/43/860/2016 - Dopuszczalność dalszego opłacania składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej od podstawy wymiaru stanowiącej zadeklarowaną kwotę, nie niższą niż 30% kwoty minimalnego wynagrodzenia.

Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 584, z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 121, z późn. zm.), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku uznaje za prawidłowe stanowisko zawarte we wniosku Pana (...) prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) z siedzibą w (...) z dnia 30 czerwca 2016 r., doręczonym dnia 29 lipca 2016 r. (uzupełnionym pismem z dnia 22 sierpnia 2016 r., doręczonym dnia 29 sierpnia 2016 r.) w przedmiocie dopuszczalności dalszego opłacania składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej od podstawy wymiaru stanowiącej zadeklarowaną kwotę, nie niższą niż 30% kwoty minimalnego wynagrodzenia.

Dnia 29 lipca 2016 r. do Inspektoratu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w (...) wpłynął wniosek Pana (...) prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) z siedzibą w (...) o wydanie pisemnej interpretacji w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 22 sierpnia 2016 r., doręczonym dnia 29 sierpnia 2016 r.

Wnioskodawca wskazał, iż (...) od 2015 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą. Wnioskodawca opłaca składki na ubezpieczenia społeczne z tytułu prowadzenia tejże działalności gospodarczej od podstawy wymiaru stanowiącej zadeklarowaną kwotę, nie niższą niż 30% kwoty minimalnego wynagrodzenia, tzw. mały ZUS.

Przedsiębiorca wskazuje, iż rozważa możliwość świadczenia usług dla byłego pracodawcy, u którego był zatrudniony w okresie od (...) 2013 r. do (...) 2014 r. na stanowisku kierowcy.

Do zakresu obowiązków wnioskodawcy należało kierowanie pojazdami - przewóz ładunków, towarów. Wnioskodawca wskazuje, iż nie naprawiał pojazdów, które prowadził - był wyłącznie kierowcą.

W ramach działalności gospodarczej wnioskodawca świadczy usługi naprawy pojazdów oraz auto-handel.

Przedsiębiorca przedstawił także własne stanowisko w sprawie, stwierdzając iż obecnie rozważa możliwość podjęcia współpracy z byłym (wyżej wymienionym) pracodawcą w zakresie naprawy pojazdów.

Ponieważ w ramach łączącego wnioskodawcę oraz byłego pracodawcę stosunku pracy wnioskodawca wykonywał czynności kierowania pojazdami - bez ich naprawy - wnioskodawca uważa, że nie utraci prawa do korzystania z możliwości opłacania składek na ubezpieczenia społeczne od podstawy wymiaru stanowiącej zadeklarowaną kwotę, nie niższą niż 30% kwoty minimalnego wynagrodzenia z chwilą podjęcia się naprawy samochodów na rzecz byłego pracodawcy.

W związku z brakiem istotnego elementu opisu zdarzenia przyszłego, Zakład Ubezpieczeń Społecznych wezwał wnioskodawcę pismem z dnia 12 sierpnia 2016 r. do jednoznacznego wskazania czy czynności, które zamierza wykonywać na rzecz byłego pracodawcy w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, będą się pokrywały z czynnościami wykonywanymi przez niego w ramach stosunku pracy w bieżącym lub poprzednim roku kalendarzowym przed dniem rozpoczęcia działalności gospodarczej, czy też brak w tym zakresie jakiejkolwiek tożsamości.

Odpowiadając na powyższe wezwanie, w piśmie z dnia 22 sierpnia 2016 r., doręczonym dnia 29 sierpnia 2016 r., wnioskodawca wskazał, że czynności, które zamierza wykonywać w ramach prowadzonej obecnie działalności gospodarczej na rzecz byłego pracodawcy nie będą pokrywały się z czynnościami wykonywanymi w ramach stosunku pracy w bieżącym lub poprzednim roku kalendarzowym przed dniem rozpoczęcia działalności gospodarczej.

Wnioskodawca wskazał także, że prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług mechaniki i naprawy pojazdów samochodowych. U byłego pracodawcy wnioskodawca był zatrudniony na stanowisku kierowcy z zakresem obowiązków polegającym na kierowaniu pojazdem do 3,5 tony i dostarczaniu towarów do sklepów. Wnioskodawca wskazuje, że nie dokonywał serwisu oraz napraw samochodów, którymi kierował.

Obecnie pracodawca zlecać będzie wnioskodawcy naprawę pojazdów samochodowych w jego warsztacie samochodowym.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku zważył co następuje.

Stanowisko wyrażone przez wnioskodawcę we wniosku o wydanie pisemnej interpretacji w trybie art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej uznać należy za prawidłowe.

Przepis art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej stanowi, że przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej, lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne, lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie, zaś w ust. 2, że wniosek o wydanie interpretacji może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych.

Zgodnie natomiast z art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych Zakład wydaje interpretacje indywidualne, o których mowa w art. 10 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.

Nadmienić w tym miejscu należy, iż w drodze niniejszej decyzji Zakład dokonuje jedynie oceny stanowiska przedsiębiorcy w zakresie przedstawionej przez niego interpretacji przepisów, z których wynika obowiązek opłacania składek na ubezpieczenia społeczne. Mocą niniejszej decyzji Zakład nie przyznaje natomiast jakiegokolwiek prawa ani nie stwierdza jakiegokolwiek obowiązku ubezpieczeniowego. Ocena stanowiska przedsiębiorcy, dokonywana pod kątem prawidłowości zaprezentowanej przez przedsiębiorcę wykładni przepisu prawa, czyniona jest w oparciu o kompletny opis stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego zawartego w treści wniosku o wydanie pisemnej interpretacji. Podkreślenia przy tym wymaga, iż granice sprawy wszczętej wniesieniem wniosku o wydanie pisemnej interpretacji, jak zauważono wyżej, zakreślają jedynie ramy zaprezentowanego opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Wydając pisemną interpretację Zakład przyjmuje więc jako prawdziwe złożone przez wnioskodawcę oświadczenia, zwracając jednocześnie uwagę na fakt, iż wiążący charakter niniejszej decyzji ograniczony został jedynie do stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania. Ryzyko podania nieprawdziwych informacji w opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego bądź też poczynienie przez terenowe jednostki organizacyjne Zakładu (np. w toku czynności kontrolnych) ustaleń odmiennych od tych zaprezentowanych przez wnioskodawcę, obciąża jedynie przedsiębiorcę.

Zgodnie z art. 18a ust. 1 cytowanej powyżej ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe osób prowadzących działalność gospodarczą, w okresie pierwszych 24 miesięcy kalendarzowych od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej stanowi zadeklarowana kwota, nie niższa jednak niż 30% kwoty minimalnego wynagrodzenia.

Powyższe nie ma zastosowania do osób, które:

Z dobrodziejstwa przewidzianego w ww. przepisie art. 18a ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych nie może skorzystać zatem osoba podejmująca prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej i wykonująca na rzecz swego byłego pracodawcy czynności tożsame z tymi, które wchodziły w zakres jej obowiązków pracowniczych u tego pracodawcy. Uprawnienie w tym zakresie straci również osoba prowadząca już działalność gospodarczą, która w okresie powyższych 24 miesięcy kalendarzowych jej wykonywania, rozpocznie współpracę z byłym pracodawcą, na rzecz którego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej będzie wykonywała czynności tożsame z tymi, które wykonywała w ramach umowy o pracę. Ponownie prawo to zyskuje się od dnia zaprzestania wykonywania działalności na rzecz byłego pracodawcy.

W związku z jednoznacznym stwierdzeniem wnioskodawcy, iż czynności, które zamierza wykonywać w ramach prowadzonej obecnie działalności gospodarczej na rzecz byłego pracodawcy nie będą pokrywały się z czynnościami wykonywanymi w ramach stosunku pracy w bieżącym lub poprzednim roku kalendarzowym przed dniem rozpoczęcia działalności gospodarczej, stanowisko zaprezentowane przez przedsiębiorcę w treści wniosku o wydanie pisemnej interpretacji uznać należało za prawidłowe. Zaznaczyć jednak należy, że opłacanie składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe od podstawy wymiaru stanowiącej zadeklarowaną kwotę nie niższą niż 30% kwoty minimalnego wynagrodzenia jest możliwe do czasu upływu 24 miesięcy kalendarzowych od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.

Decyzja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania. Stosownie do art. 10a ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do właściwego Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w (...).

Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.