DI/100000/43/157/2014 - Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne.

Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2013 r. poz. 672 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1442 z późn. zm.), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku: uznaje za prawidłowe stanowisko zawarte we wniosku z dnia 3 lutego 2014 r. złożonym w dniu 7 lutego 2014 r. (uzupełnionym pismem z dnia 25 lutego 2014 r., doręczonym dnia 3 marca 2014 r.) przez (...) Sp. z o.o. z siedzibą w (...), w przedmiocie braku obowiązku uwzględniania w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne wartości dodatkowych świadczeń medycznych oferowanych przez spółkę swoim pracownikom.

Dnia 7 lutego 2014 r. do Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku wpłynął wniosek przedsiębiorcy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w o wydanie pisemnej interpretacji w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Przedsiębiorca uzupełnił swój wniosek pismem z dnia 25 lutego 2014 r. modyfikując opis zdarzenia przyszłego, który winien zostać przyjęty jako podstawa do wydania interpretacji.

Przedsiębiorca wskazał, iż spółka zamierza wprowadzić system motywacyjny dla wybranej grupy pracowników którzy zajmują stanowiska strategiczne z punktu widzenia sprawnego funkcjonowania przedsiębiorstwa. W tym celu spółka wprowadzi do regulaminu wynagrodzenia zapis zgodnie z którym wybrani pracownicy będą uprawnieni do zakupu pakietu medycznego. Zapis ten będzie brzmiał następująco: "Zarząd Spółki przyznaje Pracownikom centrali oraz kierownikom terminali i oddziałów prawo do zakupu usługi opieki medycznej w cenie 1 zł, która jest kwotą niższą niż detaliczna cena usługi, nabywanej przez pracodawcę ze środków własnych. Pracodawca jest zobowiązany do sfinansowania pozostałej kwoty, która stanowi różnicę pomiędzy ceną nabycia a kwotą uiszczoną przez pracownika. Pracownik natomiast jest zobowiązany do uiszczenia kwoty wynikającej z przyznanego mu świadczenia poprzez potrącenie z wynagrodzenia". Z regulaminu wynagradzania wynika zatem, że z tytułu powyższego świadczenia spółki na rzecz pracownika, będzie on ponosił odpłatność w kwocie 1 zł brutto za jeden miesiąc kalendarzowy. Różnica pomiędzy wartością świadczenia a odpłatnością ponoszoną przez pracownika będzie pokrywana przez pracodawcę. Z uwagi na to, że cena nabycia powyższej usługi przez pracownika jest niższa niż detaliczna, spółka ustała kwotę korzyści materialnej (przychodu), którą pracownik uzyskuje z tytułu nabycia częściowo nieodpłatnego świadczenia. Przychód pracownika jest opodatkowany na zasadach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wątpliwości spółki budzi to, czy spółka jako płatnik składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i zdrowotne powinna odprowadzać składki na te ubezpieczenia od wskazanej powyżej wartości przychodu, który uzyskuje pracownik w związku z zakupem pakietu medycznego po cenie niższej niż detaliczna cena usługi.

We własnym stanowisku w sprawie wnioskodawca wskazuje, w oparciu o przepisy art. 18 ust. 1 i 2 w zw. z art. 4 pkt 9 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, iż nie będzie zobowiązany jako płatnik składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz ubezpieczenie zdrowotne do odprowadzania składek na te ubezpieczenia od kwoty przychodu, którą pracownik uzyskuje w związku z umożliwieniem mu przez spółkę korzystania z pakietu świadczeń medycznych. Spełnione będą bowiem, w ocenie wnioskodawcy, wszystkie przesłanki z § 2 ust. 1 pkt 26 cytowanego rozporządzenia, które warunkują wyłączenie z podstawy wymiaru składek.

Na potwierdzenie swojego stanowiska przedsiębiorca przywołuje stanowisko Zakładu Ubezpieczeń Społecznych zaprezentowane w interpretacjach z dnia 25 lipca 2011 r. (DI/100000/451/464/2011), z dnia 26 maja 2011 r. (DI/100000/451/276/2011) oraz z dnia 13 lutego 2013 r. (DI/100000/451/123/2013).

W konsekwencji kwota przychodu, którą pracownik osiąga z tego tytułu nie będzie stanowiła podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, ani na ubezpieczenie zdrowotne (art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych - Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 z późn. zm.). Tym samym spółka nie będzie obowiązana do odprowadzania, jako płatnik, składek na ubezpieczenia społeczne oraz ubezpieczenie zdrowotne.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku stwierdza co następuje:

Stanowisko zaprezentowane przez przedsiębiorcę we wniosku o wydanie pisemnej interpretacji uznać należy za prawidłowe.

W myśl art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie.

Doprecyzowanie zakresu przedmiotowego spraw, w których przedsiębiorca może żądać od Zakładu wydania pisemnej interpretacji nastąpiło w art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych obowiązującym od dnia 1 stycznia 2013 r. Zgodnie z tym przepisem Zakład wydaje interpretacje indywidualne, o których mowa w art. 10 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy,

Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.

Wskazać przy tym należy, iż w drodze niniejszej decyzji Zakład dokonuje jedynie oceny stanowiska przedsiębiorcy w zakresie przedstawionej przez niego interpretacji przepisów, z których wynika obowiązek opłacania składek na ubezpieczenia społeczne. Mocą niniejszej decyzji Zakład nie przyznaje natomiast jakiegokolwiek prawa ani nie stwierdza jakiegokolwiek obowiązku ubezpieczeniowego. Zakład nie dokonuje również w ramach niniejszej decyzji interpretacji zapisów regulaminu wynagrodzenia oraz innych aktów wewnętrznych obowiązujących u przedsiębiorcy, jako że zapisy te nie stanowią przepisów prawa, z których miałby wynikać obowiązek odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne.

Ocena stanowiska przedsiębiorcy, dokonywana pod kątem prawidłowości zaprezentowanej przez przedsiębiorcę wykładni przepisu prawa, czyniona jest w oparciu o kompletny opis stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego zawartego w treści wniosku o wydanie pisemnej interpretacji. Podkreślenia przy tym wymaga, iż procedując nad wnioskiem o wydanie pisemnej interpretacji Zakład nie prowadzi postępowania wyjaśniającego, w szczególności nie przeprowadza postępowania dowodowego. Granice sprawy wszczętej wniesieniem wniosku o wydanie pisemnej interpretacji, jak zauważono wyżej, zakreślają jedynie ramy zaprezentowanego opisu stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego. Wydając pisemną interpretację Zakład przyjmuje więc jako prawdziwe złożone przez wnioskodawcę oświadczenia, którymi jest związany. Zwrócić należy w związku z tym uwagę, iż wiążący charakter niniejszej decyzji ograniczony został jedynie do zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania. Powyższe wynika z faktu, braku możliwości negowania przez Zakład okoliczności i stwierdzeń podanych przez przedsiębiorcę we wniosku o wydanie pisemnej interpretacji w zakresie opisu stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego. Ryzyko podania nieprawdziwych informacji w opisie zdarzenia przyszłego bądź też poczynienie przez terenowe jednostki organizacyjne Zakładu (np. w toku czynności kontrolnych) ustaleń odmiennych od tych zaprezentowanych przez wnioskodawcę, obciąża więc jedynie przedsiębiorcę.

Zgodnie z § 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (Dz. U. Nr 161, poz. 1 106 z późn. zm.) podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe stanowi przychód w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, osiągany przez pracowników u pracodawcy z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy.

Zgodnie z treścią art. 18 ust. 1 i 2 oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne pracowników stanowi przychód w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy z wyłączeniem przychodów wymienionych w § 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, jak również wynagrodzeń za czas niezdolności do pracy wskutek choroby lub odosobnienia w związku z chorobą zakaźną oraz zasiłków z ubezpieczeń społecznych.

Jednocześnie zgodnie z przywołanym przez wnioskodawcę § 2 ust. 1 pkt 26 ww. rozporządzenia podstawy wymiaru składek nie stanowią korzyści materialne wynikające z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług oraz korzystaniu z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych przejazdów środkami lokomocji.

Konstrukcja § 1 i 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia jednoznacznie wskazuje, iż, aby móc zastosować wskazane wyłączenie, dana korzyść musi stanowić przychód pracownika z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy oraz dodatkowo prawo do uzyskania korzyści (w tym przypadku w postaci świadczeń dodatkowej opieki medycznej) musi wynikać z przepisów układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu przewidujących partycypację pracownika (choćby symboliczną) w poniesieniu kosztów nabycia tych świadczeń. Uzyskanie przez pracownika prawa do tych świadczeń po cenach niższych niż detaliczne musi nastąpić więc w oparciu o stosowną regulację zawartą w regulaminie wynagradzania, bądź w innych przepisach o wynagradzaniu pracowników.

W związku z faktem, iż prawo do nabycia przez pracowników spółki usługi opieki medycznej po cenie niższej niż detaliczna, za częściową odpłatnością dokonywaną przez te osoby, wynikać będzie z odpowiedniego zapisu regulaminu wynagrodzenia, przyjąć należy, iż spełnione zostaną wszystkie warunki przewidziane § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe. Konsekwencją powyższego będzie możliwość wyłączenia z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne wartości pakietu medycznego, o którym traktuje wniosek o wydanie pisemnej interpretacji.

W odniesieniu do ubezpieczenia zdrowotnego wskazać należy, iż zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 z późn. zm.) do ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne dla pracowników stosuje się przepisy określające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe tych osób.

Podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne pomniejsza się natomiast zgodnie z ust. art. 81 ust. 6 wskazanej wyżej ustawy, o kwoty składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i chorobowe finansowanych przez ubezpieczonych niebędących płatnikami składek, potrąconych przez płatników ze środków ubezpieczonego, zgodnie z przepisami o systemie ubezpieczeń społecznych. Z powyższego wynika, iż wartość pakietu medycznego opłacanego przez pracodawcę za pracowników, w warunkach opisanych w treści niniejszego wniosku, nie będzie podlegać uwzględnieniu również w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.

Decyzja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania.

Stosownie do art. 10a ust. 2 i ust. 3 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 10 ust. 5 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do właściwego Wydziału Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w (...). Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.