DI/100000/43/12/2016 - Podleganie obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym wyłącznie z tytułu kontraktu menedżerskiego, wykonywanego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Pisma urzędowe
Status:  Aktualne

Pismo z dnia 27 stycznia 2016 r. Centrala Zakładu Ubezpieczeń Społecznych DI/100000/43/12/2016 Podleganie obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym wyłącznie z tytułu kontraktu menedżerskiego, wykonywanego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 584 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 121 z późn. zm.), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku uznaje za prawidłowe stanowisko zawarte we wniosku Pana (...) prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) z dnia 30 grudnia 2015 r., doręczonym w dniu 7 stycznia 2016 r. w części dotyczącej podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym wyłącznie z tytułu kontraktu managerskiego, wykonywanego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

UZASADNIENIE

Dnia 7 stycznia 2016 r. do Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku wpłynął wniosek złożony przez pana (...) prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) o wydanie pisemnej interpretacji w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.

Wnioskodawca wskazuje, iż prowadzi działalność gospodarczą od (...) 2014 r., wpisaną do centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej RP, która jako przedmiot (PKD) przeważający obejmuje kod 70.22.Z. Pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania; jako wykonywana działalność w ewidencji wskazano kody PKD 70.22.Z oraz 47.91.Z, 62.02.Z., 62.09.Z, 93.19.Z.

W dniu (...) 2014 r. wnioskodawca zawarł z podmiotem gospodarczym będącym spółką z ograniczoną odpowiedzialnością umowę o świadczenie usług zarządzania w ramach prowadzonej przez wnioskodawcę działalności gospodarczej. Umowa została zawarta na czas określony pełnienia przez wnioskodawcę funkcji członka zarządu tej spółki. W ramach tej umowy wnioskodawca zobowiązał się do świadczenia na rzecz spółki usług polegających na osobistym kierowaniu spółką w powierzonych mu obszarach działalności spółki, zarządzaniu majątkiem spółki, reprezentacji spółki wobec organów państwowych, samorządu terytorialnego i innych podmiotów trzecich, oraz kolegialnym prowadzeniu spraw spółki w ramach zarządu spółki. W spółce tej wnioskodawca jest członkiem zarządu z funkcją wiceprezesa. Miejscem wykonywania usług stanowiących przedmiot umowy jest siedziba spółki, siedziba wnioskodawcy oraz wszelkie inne lokalizacje, w których spółka prowadzi swoje interesy, w zależności od potrzeb wynikających z niniejszej umowy. Zgodnie z umową wnioskodawcy między innymi zapewniono możliwość korzystania z powierzchni biurowej z wyposażeniem, telefonu komórkowego oraz środków transportu, w tym samochodu służbowego W umowie ustalono ponadto, iż z tytułu wykonywania obowiązków w zakresie świadczenia usług zarządzania w ramach umowy wnioskodawca będzie otrzymywał stałe miesięczne wynagrodzenie w kwocie (...) zł powiększone o podatek od towarów i usług. Ponadto zgodnie z umową wnioskodawca jest uprawniony do otrzymania corocznej premii zadaniowej za realizację celów postawionych spółce, na warunkach szczegółowo określonych w umowie.

Pierwsze wynagrodzenie w kwocie (...) zł plus VAT, wnioskodawca otrzymał za okres od dnia zawarcia umowy do ostatniego dnia kalendarzowego, w którym została zawarta umowa. Wynagrodzenie zgodnie z umową ma być wypłacane z dołu w terminie 7 dni od dnia doręczenia przez wnioskodawcę spółce prawidłowo wystawionej faktury VAT przelewem na rachunek bankowy wnioskodawcy. Na takich samych zasadach miała być wnioskodawcy wypłacana premia zadaniowa.

Z tytułu powyżej opisanej umowy wnioskodawca wystawił rachunek w dniu (...) 2014 r. na kwotę pierwszego wynagrodzenia, tj. (...) zł za wykonanie usługi w (...) 2014 r. Rachunek został doręczony spółce w dniu (...) 2014 r., a wynagrodzenie zapłacone w dniu (...) 2014 r.

Następnie wnioskodawca wskazuje na kolejne wystawione faktury VAT:

- z (...) 2014 r. na kwotę (...) zł netto plus VAT (data wykonania usługi (...) 2014 r.) - faktura została doręczona spółce w dniu (...) 2014 r., a wynagrodzenie zapłacone w dniu (...) 2014 r.;

- z (...)2014 r. na kwotę (...) zł netto plus VAT (data wykonania usługi (...) 2014 r.) - faktura została doręczona spółce w dniu (...) 2014 r., a wynagrodzenie zapłacone w dniu (...) 2014 r.;

- z (...) 2014 r. na kwotę (...) zł netto plus VAT (data wykonania usługi (...) 2014 r.) - faktura została doręczona spółce w dniu (...) 2014 r., a wynagrodzenie zapłacone w dniu (...) 2014 r.;

- z (...) 2014 r. na kwotę (...) zł netto plus VAT (data wykonania usługi (...)2014 r.) - faktura została doręczona spółce w dniu (...) 2014 r., a wynagrodzenie zapłacone w dniu (...) 2014 r.;

- z (...) 2014 r. na kwotę (...) zł netto plus VAT (data wykonania usługi grudzień 2014 r.) - faktura została doręczona spółce w dniu (...) 2015 r., a wynagrodzenie zapłacone w dniu (...) 2015 r.;

- z (...) 2015 r. na kwotę (...) zł netto plus VAT (data wykonania usługi (...) 2015 r.) - faktura została doręczona spółce w dniu (...) 2015 r., a wynagrodzenie zapłacone w dniu (...) 2015 r.;

- z (...) 2015 r. na kwotę (...) zł netto plus VAT (data wykonania usługi (...) 2015 r.) - faktura została doręczona spółce w dniu (...) 2015 r., a wynagrodzenie zapłacone w dniu (...) 2015 r.;

- z (...) 2015 r. na kwotę (...) zł netto plus VAT (data wykonania usługi (...) 2015 r.) - faktura została doręczona spółce w dniu (...) 2015 r., a wynagrodzenie zapłacone w dniu (...) 2015 r.;

- z (...) 2015 r. na kwotę (...) zł netto plus VAT (data wykonania usługi (...) 2015 r.) - faktura została doręczona spółce w dniu (...) 2015 r., a wynagrodzenie zapłacone w dniu (...) 2015 r.;

- z (...) 2015 r. na kwotę (...) zł netto plus VAT (data wykonania usługi (...) 2015 r.) - faktura została doręczona spółce w dniu (...) 2015 r., a wynagrodzenie zapłacone w dniu (...) 2015 r.;

- z (...) 2015 r. na kwotę (...) zł netto plus VAT (data wykonania usługi (...) 2015 r.) - faktura została doręczona spółce w dniu (...) 2015 r., a wynagrodzenie zapłacone w dniu (...) 2015 r.;

- z (...) 2015 r. na kwotę (...) zł netto plus VAT (data wykonania usługi (...) 2015 r.) - faktura została doręczona spółce w dniu (...) 2015 r., a wynagrodzenie zapłacone w dniu (...) 2015 r.:

- z (...) 2015 r. na kwotę (...) zł netto plus VAT (data wykonania usługi (...) 2015 r.) - faktura została doręczona spółce w dniu (...) 2015 r., a wynagrodzenie zapłacone w dniu (...) 2015 r.;

- z (...) 2015 r. na kwotę (...) zł netto plus VAT (data wykonania usługi (...) 2015 r.) - faktura została doręczona spółce w dniu (...) 2015 r., a wynagrodzenie zapłacone w dniu (...) 2015 r.;

- z (...) 2015 r. na kwotę (...) zł netto plus VAT (data wykonania usługi (...) 2015 r.) - faktura została doręczona spółce w dniu (...) 2015 r., a wynagrodzenie zapłacone w dniu (...) 2015 r.; faktura ta obejmowała premię zadaniową, o której mowa wcześniej.

- z (...) 2015 r. na kwotę (...) zł netto plus VAT (data wykonania usługi (...) 2015 r.) - faktura została doręczona spółce w dniu (...) 2015 r., a wynagrodzenie zapłacone w dniu (...) 2015 r.;

- z (...) 2015 r. na kwotę (...) zł netto plus VAT (data wykonania usługi (...) 2015 r.) - faktura została doręczona spółce w dniu (...) 2015 r., a wynagrodzenie zapłacone w dniu (...) 2015 r.

W dniu (...) 2014 r. wnioskodawca zawarł umowę o świadczenie usług pozostających w związku z prowadzoną przez wnioskodawcę działalnością gospodarczą, między innymi polegających na: współtworzeniu strategii komunikacji marketingowej, koordynacji bieżącej obsługi w zakresie zmian komunikacyjnych i graficznych strony www, koordynacji przeprowadzenia loterii, konkursu lub akcji promocyjnych, nadzoru nad jakością produktów realizowanych w ramach działań zespołu realizującego komunikację marketingową. Z tytułu świadczenia wskazanych w umowie usług wnioskodawca ma prawo do wynagrodzenia w kwocie (...) zł netto powiększonej o podatek VAT. Wynagrodzenie jest wypłacane miesięcznie. Wynagrodzenie jest wypłacane na podstawie wystawionej przez wnioskodawcę faktury VAT i płatne w terminie 14 dni od doręczenia faktury VAT usługodawcy. Za dzień zapłaty strony uznały w umowie dzień obciążenia rachunku bankowego wnioskodawcy (usługobiorcy). Ponadto wnioskodawca jest na podstawie umowy zobowiązany do nieprowadzenia działalności konkurencyjnej wobec usługodawcy. Umowa została zawarta ze skutkiem od (...) 2014 r. na czas nieokreślony, z możliwością jej wypowiedzenia z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia bądź w trybie natychmiastowym z przyczyn wskazanych w treści umowy.

W ramach wskazanej umowy zostały wystawione faktury VAT w dniu (...) 2014 r. na kwotę (...) zł netto (data wykonania usługi (...) 2014 r.) - w dniu (...) 2014 r. zapłacono za tę fakturę; w dniu (...) 2014 r. na kwotę (...) zł netto (data wykonania usługi (...) 2014 r.) - w dniu (...) 2014 r. zapłacono za tę fakturę; w dniu (...) 2014 r. na kwotę (...) zł netto (data wykonania usługi (...) 2014 r.) - w dniu (...) 2015 r. zapłacono za tę fakturę; w dniu (...) 2015 r. na kwotę (...) zł netto (data wykonania usługi (...) 2015 r.) - w dniu (...) 2015 r. zapłacono za tę fakturę; w dniu (...) 2015 r. na kwotę (...) zł netto (data wykonania usługi (...) 2015 r.) - w dniu (...) 2015 r. zapłacono za tę fakturę; w dniu (...) 2015 r. na kwotę (...) zł netto (data wykonania usługi (...) 2015 r.) - w dniu (...) 2015 r. zapłacono za tę fakturę; w dniu (...) 2015 r. na kwotę (...) zł netto (data wykonania usługi (...) 2015 r.) - w dniu (...) 2015 r. zapłacono za tę fakturę; w dniu (...) 2015 r. na kwotę (...) zł netto (data wykonania usługi (...) 2015 r.) - w dniu (...) 2015 r. zapłacono za tę fakturę; w dniu (...) 2015 r. na kwotę (...) zł netto (data wykonania usługi (...) 2015 r.) - w dniu (...) 2015 r. zapłacono za tę fakturę. Wskazać również należy, iż od (...) 2014 r. wnioskodawca zatrudnia pracownika w prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, do realizacji umowy z (...) 2014 r., który od (...) 2015 r. przebywa na urlopie macierzyńskim.

Dodatkowo w okresie do (...) 2014 r. wnioskodawca posiadał zatrudnienie na podstawie umowy o pracę z innym podmiotem, niż wskazany w umowie z (...) 2014 r. oraz z (...) 2014 r., z wynagrodzeniem przewyższającym wynagrodzenie minimalne. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zadeklarował na warunkach preferencyjnych wymiar składek na ubezpieczenie społeczne wyższy niż 30% minimalnego wynagrodzenia za pracę. Od (...) 2014 r. deklarował składki na ubezpieczenie społeczne od podstawy wymiaru w wysokości (...) zł, a od (...) 2015 r. od podstawy wymiaru (...) zł.

Z tytułu umowy z (...) 2014 r. będącej tzw. kontraktem managerskim usługobiorca (spółka) przekazywał do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych składki w miesiącu zapłaty faktury VAT dostarczonej przez usługodawcę - wnioskodawcę. Z uwagi na posiadanie przez wnioskodawcę do (...) 2014 r. włącznie zatrudnienia na podstawie umowy o pracę z wynagrodzeniem wyższym od minimalnego wynagrodzenia za pracę, we (...) 2014 r. jedynie jako podstawę wymiaru składki zdrowotnej usługobiorca (spółka) wskazał kwotę (...) zł (wypłacone w dniu (...) 2014 r. wynagrodzenie za usługi świadczone w (...) i (...) 2014 r.); w (...) jedynie (z tej samej przyczyny co powyżej) jako podstawę wymiaru składki zdrowotnej usługobiorca wskazał kwotę (...) zł (wypłacone w dniu (...) 2014 r. wynagrodzenie za usługi świadczone 2014 r.). Natomiast począwszy od (...) 2014 r. - usługobiorca jako podstawę wymiaru składek emerytalno-rentowych wskazał kwotę (...) zł (wypłacone w dniu 2014 r. wynagrodzenie za usługi świadczone w (...) 2014 r.), również ta kwota została wskazana jako podstawa składki zdrowotnej; w (...) 2014 r. - usługobiorca jako podstawę wymiaru składek emerytalno-rentowych wskazał kwotę (...) zł (wypłacone w dniu (...) 2014 r. wynagrodzenie za usługi świadczone w (...) 2014 r.), również ta kwota została wskazana jako podstawa składki zdrowotnej; w (...) 2015 r. - usługobiorca jako podstawę wymiaru składek emerytalno-rentowych wskazał kwotę (...) zł (wypłacone w dniu (...) 2015 r. wynagrodzenie za usługi świadczone w (...) 2014 r.), jako podstawę składki zdrowotnej wskazano kwotę (...) zł, została również opłacona składka chorobowa od podstawy (...) zł; w (...) 2015 r. - usługobiorca jako podstawę wymiaru składek emerytalno-rentowych wskazał kwotę (...) zł (wypłacone w dniu (...) 2015 r. wynagrodzenie za usługi świadczone w (...) 2015 r.), jako podstawę składki zdrowotnej wskazano kwotę (...) zł, została również opłacona składka chorobowa od podstawy (...) zł; w (...) i (...) 2015 r. nie zostały opłacone składki, z uwagi na brak wypłaty wynagrodzenia z tytułu świadczonych usług (zostało ono wypłacone w dniu (...) 2015 r. za usługi świadczone w (...) i (...) 2015 r., po otrzymaniu przez spółkę faktur w dniu (...) 2015 r. za wskazane miesiące świadczenia usług); w (...) 2015 r. - usługobiorca jako podstawę wymiaru składek emerytalno-rentowych wskazał kwotę (...) zł (wypłacone w dniu (...) 2015 r. wynagrodzenie za usługi świadczone w (...) i (...) 2015 r.), jako podstawę składki zdrowotnej wskazano kwotę (...) zł, została również opłacona składka chorobowa od podstawy (...) zł; podstawa wymiaru składki emerytalno-rentowej została ustalona (...) w 2015 r. we wskazanej powyżej kwocie z uwagi na roczne ograniczenie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalno-rentowe, odpowiadające 30-krotności prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej na dany rok kalendarzowy (art. 19 ust. 1 ustawy systemowej; w 2015 r. roczna podstawa nie może przekroczyć 118.770 zł); w (...) i (...) 2015 r. nie zostały opłacone składki, z uwagi na brak wypłaty wynagrodzenia z tytułu świadczonych usług (zostało ono wypłacone w dniu (...) 2015 r. za usługi świadczone w (...) i (...) 2015 r.); w (...) 2015 r. - jako podstawa wyłącznie składki zdrowotnej została wskazana kwota (...) zł, a składki chorobowej - (...) zł (składki emerytalno-rentowe nie zostały opłacone z uwagi na roczne ograniczenie podstawy wymiaru tych składek, które wystąpiło już w miesiącu (...) 2015 r.), w (...) 2015 r. zostało bowiem wypłacone wynagrodzenie za usługi świadczone w (...) i (...) 2015 r.; we (...) 2015 r. nie zostały odprowadzone składki, z uwagi na brak wypłaty wynagrodzenia, które za usługi świadczone w (...) i (...) 2015 r. zostało wypłacone w dniu (...) 2015 r.; w (...) 2015 r. jako podstawa wymiaru składki zdrowotnej wskazano kwotę (...) zł, a na ubezpieczenie chorobowe - (...) zł (w dniu (...) 2015 r. zostało wypłacone wynagrodzenie za usługi świadczone w (...) i (...) 2015 r.).

Wątpliwości wnioskodawcy budzą trzy zagadnienia: (1) czy w przedstawionym stanie faktycznym obowiązkowym i jedynym tytułem do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych w okresie od (...) 2014 r. do (...) 2014 r. (włącznie) była umowa o pracę, z tytułu której wnioskodawca uzyskiwał wynagrodzenie wyższe od wynagrodzenia minimalnego, zawarta z innymi podmiotami, niż zawarty tzw. kontrakt managerski w ramach umowy z (...) 2014 r. oraz umowa świadczenia usług z dnia (...) 2014 r. (niezależna od kontraktu managerskiego), które to umowy zostały zawarte w ramach prowadzonej działalności gospodarczej przez wnioskodawcę; (2) czy w przedstawionym stanie faktycznym w okresie od (...) 2014 r. do (...) 2015 r. tytułem do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych (zmienionym przez wnioskodawcę) był kontrakt managerski zawarty w ramach umowy z (...) 2014 r., mimo iż w okresie tym wnioskodawca uzyskiwał inne przychody z prowadzonej działalności gospodarczej na podstawie umowy zawartej z innym podmiotem w dniu (...) 2014 r., jak również, iż w niektórych miesiącach wnioskodawca nie uzyskiwał przychodu z tytułu wykonywania kontraktu managerskiego, z powodu opóźnień w wystawieniu faktury za wynagrodzenie pochodzące z realizacji kontraktu, opóźnień w jej dostarczeniu do usługobiorcy (spółki), czy też opóźnień w wypłacie wynagrodzenia objętego kontraktem, jak również, mimo iż dla wnioskodawcy od części przychodu uzyskanego z tytułu kontraktu managerskiego nie były już odprowadzane przez usługobiorcę (spółkę) składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe z uwagi na przekroczenie kwoty rocznego ograniczenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe; (3) czy w przedstawionym stanie faktycznym w okresie od (...) 2015 r. wnioskodawca podlega wyłącznie obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu wykonywanego kontraktu managerskiego, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, w sytuacji, gdy od (...) 2015 r. nie uzyskuje on dodatkowych przychodów z tytułu działalności (poza kontraktem managerskim), a jednocześnie nadal mają miejsce sytuacje, gdy wnioskodawca nie otrzymuje w każdym miesiącu przychodu z tytułu wynagrodzenia za realizację kontraktu, z uwagi na opóźnienie w wystawieniu faktury za wynagrodzenie pochodzące z realizacji kontraktu, opóźnień w jej dostarczeniu do usługobiorcy (spółki), czy też opóźnień w wypłacie wynagrodzenia objętego kontraktem, jak również, mimo iż dla wnioskodawcy od części przychodu uzyskanego z tytułu kontraktu managerskiego nie są już odprowadzane przez usługobiorcę (spółkę) składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe z uwagi na przekroczenie kwoty rocznego ograniczenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe.

We własnym stanowisku w sprawie, wnioskodawca na wstępie wskazał, iż zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy systemowej obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają, z zastrzeżeniem art. 8 i 9: osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia oraz osobami z nimi współpracującymi, z zastrzeżeniem ust. 4; osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz osobami z nimi współpracującymi. Zgodnie natomiast z art. 8 ust. 6 pkt 1 ustawy systemowej za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych. Z art. 9 ust. 2 i 2a ustawy systemowej wynika, iż osoba spełniająca warunki do objęcia obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi z kilku tytułów, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 2, 4-6 i 10, jest objęta obowiązkowo ubezpieczeniami z tego tytułu, który powstał najwcześniej. Może ona jednak dobrowolnie, na swój wniosek, być objęta ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi także z pozostałych, wszystkich lub wybranych tytułów lub zmienić tytuł ubezpieczeń, z zastrzeżeniem ust. 7. Osoba, o której mowa w art. 6 ust. 1 pkt 4 - prowadząca jednocześnie pozarolniczą działalność, o której mowa w art. 8 ust. 6 pkt 1 - podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z tytułu tej działalności, jeżeli z tytułu wykonywania umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, oraz współpracy przy wykonywaniu tych umów podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe jest niższa od obowiązującej tę osobę najniższej podstawy wymiaru składek dla osób prowadzących pozarolniczą działalność. Może ona dobrowolnie, na swój wniosek, być objęta ubezpieczeniami emerytalnymi i rentowymi również z tytułu, o którym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 4.

Cytując uchwałę Sądu Najwyższego z 17 czerwca 2015 r. (III UZP 2/15), wnioskodawca argumentuje dalej, iż "osoby zatrudnione na podstawie tzw. kontraktu menadżerskiego (rozumianego jako umowa osoby zarządzającej przedsiębiorstwem lub jego częścią, dbającej o jego interesy) są traktowane w praktyce jako osoby zatrudnione na podstawie umowy nienazwanej, dotąd nieuregulowanej w przepisach prawa cywilnego, przypominającej umowę zlecenia, co ma uzasadnienie w ustawie systemowej, w szczególności po jej zmianie dokonanej ustawą z dnia 23 grudnia 1999 r. (Dz. U. Nr 110, poz. 1118). Wprowadziła ona (poza umową zlecenia), "inną umowę o świadczenie usług, do której zgodnie z kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia". Umowa taka (o świadczenie usług na warunkach zlecenia) stanowi umowę nienazwaną (tak np. B. Gawlik: Pojęcie umowy nienazwanej, Studia Cywilistyczne z 1971, s. 16, zob. także L. Ogiegło w: System prawa prywatnego, t. 7 pod red. J. Rajskiego, Warszawa 2011, s. 573-574) i jako taka nie posiada ustawowo określonych cech definiujących. W literaturze wskazuje się, że uznanie umowy za nienazwaną nie odbywa się na zasadzie kwalifikacji typowej dla umów nazwanych przez odniesienie do jej cech definiujących, co ułatwia jasne jej odgraniczenie od innych umów (kryterium "albo/albo"), lecz na podstawie jej charakterystyki i oceny, czy przypomina inną umowę nazwaną (kryterium "bardziej/mniej") - por. Z. Gawlik: Pojęcie umowy nienazwanej, s. 16-17. W szczególności przeprowadzić należy badanie, czy określona umowa nie charakteryzuje się cechami innej umowy nazwanej, zanim zostanie zakwalifikowana jako nienazwana umowa o świadczenie usług. Za powołanym już w części wstępnej wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 12 listopada 2014 r., I UK 126/14, należy powtórzyć, że usługobiorcy w ramach takiej umowy traktowani są jako zleceniobiorcy, są to bowiem umowy wydzielone w ramach umów o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy o zleceniu (art. 750 k.c.). "Ich treść obejmuje obowiązek starannego działania, jednak w kształcie niepokrywającym się z definicją żadnej umowy regulowanej w kodeksie cywilnym, jak też w innych ustawach, zatem jako nienazwane umowy prawa cywilnego ujmowane są jako zawierane między samodzielnym podmiotem - zarządcą a przedsiębiorcą zlecającym zarządzanie, mając za przedmiot zarządzanie cudzym przedsiębiorstwem w imieniu przedsiębiorcy (rzadziej w imieniu własnym), na rzecz i w interesie przedsiębiorcy zlecającego oraz na jego rachunek i ryzyko. Umowę o zarządzanie wyróżnia głównie to, że jej zawarcie powoduje przeniesienie przez właścicieli przedsiębiorstwa na osobę zarządzającą (menadżera) uprawnień do samodzielnego podejmowania czynności faktycznych i prawnych dotyczących zarządzania przedsiębiorstwem, a to oznacza samodzielność w zakresie kierowania, swobodę w wyborze sposobu zarządzania, możliwość wykorzystania dotychczasowych kontaktów handlowych, doświadczenia zawodowego, umiejętności organizacyjnych, reputacji oraz własnego wizerunku (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2002 r., I PKN 776/00, OSNP 2004 Nr 6, poz. 94", w którego tezie przyjęto, że zawarcie umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem powoduje przeniesienie przez właścicieli tego przedsiębiorstwa na osobę zarządzającą (menadżera) uprawnień do samodzielnego podejmowania czynności faktycznych i prawnych dotyczących zarządzania przedsiębiorstwem)".

Następnie wnioskodawca wskazuje, że ostatecznie Sąd Najwyższy we wskazanej uchwale uznał, iż "Tytułem do podlegania ubezpieczeniom społecznym przez członka zarządu spółki akcyjnej, który zawarł z tą spółką umowę o świadczenie usług w zakresie zarządzania w ramach prowadzonej przez siebie pozarolniczej działalności gospodarczej, jest umowa oświadczenie usług (art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 121)".

Jak wskazuje wnioskodawca, w niniejszym przypadku rozpoczął wykonywanie działalności gospodarczej począwszy od (...) 2014 r. Kontrakt managerski w postaci umowy zawartej ze spółką na czas określony pełnienia przez wnioskodawcę funkcji członka zarządu tej spółki (w ramach tej umowy wnioskodawca zobowiązał się do świadczenia na rzecz spółki usług polegających na osobistym kierowaniu spółką w powierzonych mu obszarach działalności spółki, zarządzaniu majątkiem spółki, reprezentacji spółki wobec organów państwowych, samorządu terytorialnego i innych podmiotów trzecich, oraz kolegialnym prowadzeniu spraw spółki w ramach zarządu spółki), został podpisany w dniu (...) 2014 r. (pierwsze wynagrodzenie z tego tytułu wnioskodawca otrzymał w dniu (...) 2014 r., a zatem w czasie obowiązywania umowy o pracę z innym podmiotem niż wskazana spółka). Natomiast w dniu (...) 2014 r. wnioskodawca zawarł umowę o świadczenie usług pozostających w związku z prowadzoną przez wnioskodawcę działalnością gospodarczą, między innymi polegających na: współtworzeniu strategii komunikacji marketingowej, koordynacji bieżącej obsługi w zakresie zmian komunikacyjnych i graficznych strony www, koordynacji przeprowadzenia loterii, konkursu lub akcji promocyjnych, nadzoru nad jakością produktów. Umowa ta nie stanowiła kontraktu managerskiego. Nadto od dnia (...) 2014 r. wnioskodawca zatrudnił w swojej działalności gospodarczej pracownika, do realizacji umowy z (...) 2014 r., który od (...) 2015 r. przebywa na urlopie macierzyńskim.

Zdaniem wnioskodawcy, z uwagi na zatrudnienie do (...) 2014 r. na podstawie umowy o pracę w innej spółce niż podmioty, z którymi zawarł on w dniu (...) 2014 r. i (...) 2014 r. umowy, za wynagrodzeniem wyższym niż minimalne wynagrodzenie za pracę, jedynym tytułem do obowiązkowych ubezpieczeń emerytalnych i rentowych była ta umowa o pracę (art. 9 ust. 1 i 1a ustawy systemowej). Wnioskodawca twierdzi zatem, iż z tytułu działalności gospodarczej oraz kontraktu managerskiego w okresie od (...) 2014 r. do (...) 2014 r. nie był zobowiązany do opłacania składek na ubezpieczenia społeczne, gdyż tytułem do obowiązkowych ubezpieczeń emerytalnych, rentowych, wypadkowych i chorobowych, w okresie od (...) 2014 r. do (...) 2014 r. była umowa o pracę, z tytułu której wnioskodawca uzyskiwał wynagrodzenie wyższe niż minimalne.

Natomiast w okresie od (...) 2014 r. do chwili obecnej wnioskodawca uzyskuje przychody z tytułu osobistego wykonywania tzw. kontraktu managerskiego w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, jednakże w okresie od (...) 2014 r. do (...) 2015 r. włącznie, wnioskodawca uzyskiwał w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej również przychody poza realizacją kontraktu managerskiego. Ostatni przychód z tytułu umowy zawartej w dniu (...) 2014 r. (poza kontraktem managerskim) zostało wypłacone (...) 2015 r. na podstawie faktury wystawionej w dniu (...) 2015 r. (za usługi świadczone w (...) 2015 r.).

Zatem, w ocenie wnioskodawcy, w okresie od (...) 2014 r. do (...) 2015 r. uzyskiwał on przychody z działalności gospodarczej oprócz przychodów uzyskiwanych w ramach tej działalności, ale z tytułu wykonywania kontraktu managerskiego. W tej sytuacji we wskazanym okresie od (...) 2014 r. do (...) 2015 r. do wnioskodawcy zastosowanie znajduje zatem art. 9 ust. 1 ustawy systemowej, a zatem wnioskodawca jest objęty obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowym z tytułu działalności gospodarczej, gdyż ten tytuł powstał wcześniej (działalność została rozpoczęta (...) 2014 r., a kontrakt managerski zawarty w dniu (...) 2014 r.). Na podstawie tej normy prawnej wnioskodawca mógł jednak zmienić tytuł do ubezpieczeń społecznych, tak aby podstawą do ubezpieczeń obowiązkowych emerytalnego i rentowego (a zatem również wypadkowego), była umowa z (...) 2014 r., tj. kontrakt managerski.

Wnioskodawca zwraca uwagę, iż wynagrodzenie z tytułu kontraktu managerskiego nie jest wypłacane w każdym miesiącu, mimo iż usługi są wykonywane w ramach tego kontraktu w sposób ciągły i w każdym miesiącu, a jedynie faktury VAT nie są wystawiane w każdym miesiącu, bądź są dostarczane do spółki (usługobiorcy) w pewnym odstępie czasu, co powoduje, iż w niektórych miesiącach wnioskodawca nie uzyskuje faktycznie przychodu z tytułu wykonywania kontraktu managerskiego. Zgodnie natomiast z art. 18 ust. 3 ustawy systemowej podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe zleceniobiorców ustala się zgodnie z ust. 1, jeżeli w umowie agencyjnej lub umowie zlecenia albo w innej umowie o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, określono odpłatność za jej wykonywanie kwotowo, w kwotowej stawce godzinowej lub akordowej albo prowizyjnie (zgodnie z ust. 1 - podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe ubezpieczonych wymienionych w art. 6 ust. 1 pkt 1-3 i pkt 18a stanowi przychód, o którym mowa w art. 4 pkt 9 i 10, z zastrzeżeniem ust. 1a i 2, ust. 4 pkt 5 i ust. 12; art. 4 pkt 9 - przychód - przychody w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu: zatrudnienia w ramach stosunku pracy, pracy nakładczej, służby, wykonywania mandatu posła lub senatora, wykonywania pracy w czasie odbywania kary pozbawienia wolności lub tymczasowego aresztowania, pobierania zasiłku dla bezrobotnych, świadczenia integracyjnego i stypendium wypłacanych bezrobotnym oraz stypendium sportowego, a także z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności oraz umowy agencyjnej lub umowy zlecenia, jak również z tytułu współpracy przy tej działalności lub współpracy przy wykonywaniu umowy oraz przychody z działalności wykonywanej osobiście przez osoby należące do składu rad nadzorczych, niezależnie od sposobu ich powoływania; natomiast zgodnie z art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 20 ust. 3 i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń).

Dodatkowo wnioskodawca wskazuje, iż po przekroczeniu kwoty rocznego ograniczenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, składki nie są odprowadzane przez usługobiorcę (spółkę) z tytułu kontraktu managerskiego. Przedsiębiorca poddaje w wątpliwość czy w takim razie w miesiącach, w których faktycznie nie uzyskał przychodu z tytułu kontraktu managerskiego (na skutek opóźnienia w wystawieniu faktury, bądź jej dostarczeniu do usługobiorcy, bądź też opóźnienia po stronie spółki w zapłacie wynagrodzenia na podstawie prawidłowo wystawionej faktury - miesiące - (...) 2015 r.), po jego stronie powstaje obowiązek odprowadzenia składek obowiązkowych (emerytalnych, rentowych, wypadkowych) z tytułu wyłącznie prowadzonej działalności gospodarczej, czy może aktualny pozostaje zmieniony tytuł do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych z tytułu wykonywanego kontraktu managerskiego również w tych miesiącach, w których nie wystąpił faktyczny przychód z tytułu kontraktu.

Kontynuując przedstawianie swojego stanowiska, wnioskodawca zwraca uwagę, iż składka zdrowotna w (...) 2015 r. została zapłacona od w sumie uzyskanego przychodu z kontraktu, czyli np. w (...) 2015 r. od kwoty (...) zł, czyli wynagrodzenia wypłaconego w dniu (...) 2015 r. za usługi świadczone w (...) i (...) 2015 r. W ocenie wnioskodawcy aktualny pozostaje zmieniony tytuł do obowiązkowych ubezpieczeń emerytalnego i rentowego (a zatem i wypadkowego) z tytułu kontraktu w całym okresie od (...) 2014 r. do (...) 2015 r., w tym w miesiącach, w których faktycznie z tytułu kontraktu wnioskodawca nie uzyskał przychodu (miesiące (...) 2015 r. oraz (...) 2015 r.), skoro przychód z tytułu tych miesięcy wykonywania kontraktu w sposób ciągły i stały uzyskał w kolejnych miesiącach (w (...) 2015 r. za (...) i (...) 2015 r.). Dodatkowo w (...) 2015 r. wystąpiła już kwota rocznego ograniczenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, a zatem czy w związku z tym po stronie wnioskodawcy powstaje tytuł do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, skoro składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe nie są już odprowadzane z tytułu kontraktu.

W ocenie wnioskodawcy przekroczenie kwoty rocznego ograniczenia podstawy wymiana składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, nie rodzi tytułu do obowiązkowych ubezpieczeń emerytalnych i rentowych z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, gdyż zgodnie z art. 19 ust. 7 ustawy systemowej okres nieopłacania składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z powodu przekroczenia w trakcie roku kalendarzowego kwoty rocznej podstawy wymiaru składek, o której mowa w ust. 1, traktuje się jak okres ubezpieczenia w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Począwszy od (...) 2015 r. wnioskodawca nie uzyskuje już dodatkowych dochodów z działalności gospodarczej na podstawie umowy zawartej w dniu (...) 2014 r., a zatem w jego ocenie począwszy od (...) 2015 r. kontrakt managerski (umowa zawarta w dniu (...) 2014 r.) stanowi wyłączny i jedyny tytuł do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych (emerytalnych, rentowych, wypadkowych), a działalność gospodarcza nie stanowi już takiego tytułu, skoro z tytułu działalności gospodarczej wnioskodawca nie uzyskuje żadnych dodatkowych przychodów, a jedyne przychody uzyskuje z kontraktu managerskiego (art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy systemowej, uchwała Sądu Najwyższego z 17 czerwca 2015 r. III UZP 2/15). Jednakże w kolejnych miesiącach wykonywania kontraktu managerskiego ponownie miały miejsce sytuacje nie uzyskania w danych miesiącach przychodu z tytułu kontraktu managerskiego, a zatem w miesiącu (...) 2015 r. Wynagrodzenie należne za (...) 2015 r. zostało wypłacone w (...) 2015 r. wraz z wynagrodzeniem należnym za (...) 2015 r., a wynagrodzenie należne za (...) i (...) 2015 r. zostało wypłacone w (...) 2015 r. Również w tych miesiącach nie były opłacane składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe z uwagi na przekroczenie kwoty rocznej podstawy wymiaru składek. Składki zdrowotne zostały natomiast opłacone od sumy przychodu - w (...) 2015 r. od kwoty (...) zł, a w (...) 2015 r. - od kwoty (...) zł.

W ocenie wnioskodawcy również w tym przypadku (począwszy od (...) 2015 r.) sytuacja jest analogiczna jak przedstawiana powyżej, a mianowicie, iż jedynym i obowiązkowym tytułem do obowiązkowych ubezpieczeń emerytalnych, rentowych, wypadkowych jest kontrakt managerski, a wnioskodawca nie jest zobowiązany do opłacania składek obowiązkowych z tytułu działalności gospodarczej w miesiącach, w których faktycznie nie uzyskał przychodu z tytułu kontraktu managerskiego, jak również nie jest zobowiązany do opłacania tych składek, w przypadku uzyskania przychodu z kontraktu w miesiącu np. (...) 2015 r. i (...) 2015 r., mimo iż nie odprowadzono od niego składek emerytalno-rentowych z uwagi na przekroczenie kwoty rocznej podstawy wymiaru tych składek.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku zważył co następuje:

Przepis art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej stanowi, że przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie.

Zgodnie natomiast z art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2013 r., Zakład wydaje interpretacje indywidualne, o których mowa w art. 10 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.

W dalszej kolejności zaznaczyć należy także, iż na podstawie art. 10 ust. 6 i 7 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej wniosek o wydanie interpretacji podlega opłacie w wysokości 40 zł, którą należy wpłacić w terminie 7 dni od dnia złożenia wniosku. W razie nieuiszczenia opłaty w terminie wniosek pozostawia się bez rozpatrzenia. W przypadku wystąpienia w jednym wniosku o wydanie interpretacji odrębnych stanów faktycznych lub zdarzeń przyszłych pobiera się opłatę od każdego przedstawionego we wniosku odrębnego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. W niniejszej sprawie wnioskodawca przedstawił trzy odrębne stany faktyczne. W związku z wniesieniem przez niego opłaty w wysokości 40 zł, Zakład Ubezpieczeń Społecznych przedmiotem interpretacji zawartej w niniejszej decyzji uczynił jedynie trzecie z przedstawionych we wniosku zagadnień.

Podkreślenia wymaga jednak fakt, iż zgodnie ze wskazaniami judykatury, wydając interpretację organ nie ustanawia żadnej normy indywidualnej, lecz jedynie przedstawia swój pogląd dotyczący rozumienia treści przepisów prawa, z których wynika obowiązek świadczenia składek na ubezpieczenia społeczne i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do określonej sprawy indywidualnej, której zakres przedmiotowy jest zakreślony stanem faktycznym przedstawionym przez pytającego we wniosku. Pełną wiedzę o stanie faktycznym organ czerpie wyłącznie z wniosku uprawnionego podmiotu nie posiadając kompetencji do jego weryfikowania w oparciu o posiadane informacje. W toku tego postępowania organ nie pełni roli kontrolnej, nie dokonuje oceny zachowania lub zaniechania przedsiębiorcy pod kątem jego prawidłowości. Celem interpretacji jest umożliwienie przedsiębiorcy uzyskanie informacji w przedmiocie obowiązków wiążących się z opłacaniem składek na ubezpieczenia społeczne lub ubezpieczenie zdrowotne i uchronienie w ten sposób takiego przedsiębiorcy przed ryzykiem błędnego zastosowania przez niego danego przepisu.

Ponadto, zwracając uwagę na przywołane w opisie stanu faktycznego kwoty, na jakie były wystawiane przez przedsiębiorcę faktury VAT w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą, należy wskazać iż Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie odnosi się w żaden sposób w treści niniejszej decyzji do wysokości składek obliczonych na ich podstawie, a uznanie stanowiska przedsiębiorcy za prawidłowe nie stanowi potwierdzenia słuszności postępowania wnioskodawcy podjętego np. w związku ze składkami związanymi z przychodami osiągniętymi w (...) 2015 r. oraz w (...) 2015 r.

Stanowisko wyrażone przez wnioskodawcę we wniosku o wydanie pisemnej interpretacji w trybie art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej uznać należy za prawidłowe w części dotyczącej podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym wyłącznie z tytułu kontraktu managerskiego, wykonywanego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 121 z późn. zm.), obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, zwanymi dalej "zleceniobiorcami", oraz osobami z nimi współpracującymi. Art. 6 ust. 1 pkt 5 wyżej wymienionej ustawy stanowi zaś, że obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz osobami z nimi współpracującymi.

Zgodnie z art. 8 ust. 6 pkt 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych.

Wedle art. 12 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu podlegają osoby podlegające ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym. Osoby prowadzące pozarolniczą działalność podlegają dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu na swój wniosek (art. 11 ustawy).

Z opisanego przez wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, iż od (...) 2015 r., nie uzyskuje on już żadnych innych dochodów w związku z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą, niż te osiągane z tytułu kontraktu menedżerskiego zawartego dnia (...) 2014 r.

Przedsiębiorca, który w ramach wykonywanej działalności zawarł kontrakt menedżerski na zarządzanie spółką i z działalności gospodarczej obok kontraktu nie uzyskuje innych przychodów podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym, nie jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność, lecz jako zleceniobiorca, czyli podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu.

Bez znaczenia prawnego w kontekście podlegania ubezpieczeniom społecznym ma okoliczność nieuzyskania w niektórych miesiącach przychodu z tytułu kontraktu menedżerskiego, a także fakt przekroczenia rocznej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.

POUCZENIE

Decyzja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania. Stosownie do art. 10a ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do właściwego Wydziału Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w (...).

Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.

Opublikowano: www.zus.gov.pl